🚀 go-pugleaf

"Didier DOUSSAUD" <didier_doussaud@hotmail.com> wrote:
>d�s que mon sch�ma a ateint une taille cons�quente (fichier d'env 18k, ca
>parait pas beaucoup) :
>- le besoin de m�moire virtuelle est devenu exorbitant : 40 Mo pour un
>document vide ouvert (sur la base du sch�ma de 18k)
Ca c'est un bug, ca m'arrive souvent mais cela n'a rien a voir avc la
taille du fichier. Mon sch�ma fais en ce moment 100K et pas de
probl�mes.
>Quelqu'un connait-il un autre �diteur/valideur au m�me niveau que XmlSpy au
>niveau ergonomie mais qui supporte mieux les sch�ma ?
Non, et c'est bien cela mon probl�me. En effet, l'avantage des sch�ma
est d'avoir une spec formelle, ind�pendante des outils. En fait, on
est fortement orient� par l'outil lorsque l'on �crit son sch�ma. Deux
exemples :
- xmlspy repr�sente mal les attributs dans la fen�tre graphique ... du
coup, on a tendance � mettre des �l�ments � la place d'attributs.
- XMLspy n'accepte pas de montrer la doc li�e � la d�finition d'un
attribut. Du coup on en met pas, m�me pire on met des �l�ments pour
pouvoir les documenter.



-------------------------------
Pierre Attar (Tir�me sarl)

Projet "Mutualiser l'effort de mont�e en comp�tences sur XML"
http://www.mutu-xml.org/