🚀 go-pugleaf

Jean-Jacques S. a �crit :

> Abandonn� surtout parce qu'il a pay�.

Manifestement, tu n'as pas suivi le proc�s, alors tu ferais mieux de te la 
fermer.

Il a trouv� un arrangement financier avec les parents du petit Jordy 
Schwartz pour qu'il retire sa plainte (visiblement c'�tait le but de 
l'op�ration pour ces gens l�... Si leur enfant avait vraiment �t� agress�, 
ils auraient voulu mettre MJ hors d'�tat de nuire en taule).

Aux US, il y a deux sorte de proc�s, le civil (qui aboutit aux pire � des 
dommages et int�r�ts) et le p�nal (o� c'est la justice qui poursuit 
l'accus� et qui peut mener � la prison et m�me � la peine de mort selon 
les �tats).
En payant pour que les Schwartz retirent leur plainte, MJ a �vit� le 
proc�s civil. Si la justice avait des doutes sur l'innoncence de MJ, il y 
aurait eu un proc�s p�nal.


> Moi, je ne sais pas, mais si on est innocent, on ne paye pas pour que
> les poursuites soient abandonn�es. M�me si la perspective d'un proc�s
> ultra-m�diatis� ne doit gu�re �tre all�chante, il reste que sa fa�on
> de r�gler l'affaire n'est pas tr�s tr�s glorieuse.

Pour son image, un proc�s hyper-m�diatis� durant des ann�es et diss�quant 
sa vie intime aurait �t� encore plus d�sastreux. Payer �tait la moins pire 
des solutions pour lui.
S'il avait pay� dans le but d'acheter le silence du petit Schwartz, il 
l'aurait fait *avant* que cette affaire ne devienne publique, �a me parait 
�vident.


> Ah? Parce qu'� partir de quel nombre les t�moignages doivent-ils �tre
> pris au s�rieux?

Parce que le t�moignage de Jordy Schwartz n'a pas �t� pris au s�rieux !? 
Avec toutes les investigations qui ont �t� faites (notamment des clich�s 
des parties intimes de MJ sous tous les angles), je crois qu'on ne pouvait 
pas faire plus.
Cela dit, *un* t�moignage ne suffit pas pour que quelqu'un soit condamn� 
pour p�dophilie (et heureusement). Il faut en plus des preuves et/ou 
d'autres t�moignages, ce qui n'est pas le cas dans cette affaire.

-- 
John Deuf