🚀 go-pugleaf

G�rald Niel a �crit :

> Le Mercredi 10 juin 2009 � 10:20 UTC, siger �crivait sur
> fr.rec.audio :
> 
>> "Ce n'est pas clair pour moi. On peut parfaitement bosser de
>> mani�re professionnelle avec des MP3 si on n'a pas de WAV �
>> disposition. Le travail qu'on fait sur un MP3 est exactement le
>> m�me que sur un WAV. Je suppose que c'est la formulation qui est
>> ambig�e : que signifie pour toi "retraitement" ?

> On se moque du support.

Alors pourquoi exclure les formats compress�s ?

Et une fois de plus : c'est quoi le retraitement de ces formats ? (ben 
oui, tant que tu ne r�ponds pas...)

>> Quand au repiquage, c'est pareil, �a semble exclure les logiciels
>> sp�cialis�s dans les transformations de formats et les
>> biblioth�ques de sons, les 2 souvent fait � partir de CD, et
>> utilis�s uniquement par les professionnels."

> logiciels ? transcodages ? => fr.comp.musique, non ?

La charte que tu proposes inclue l'informatique.
Mais dans ce message � 2 reprises tu dis que ce qui est informatique 
n'est pas sur f.r.a.

On est reparti dans les d�lires de l'AAD.  :-(

> Toujours pas de proposition de votre part...

... qui te convient.

C'est pourtant clair : pour moi ce groupe sert � parler de tout ce 
qu'on utilise tous les jours pour faire du son ou travailler dessus. 
Donc forc�ment aussi les MP3 (car je suis d'accord : on se moque du 
support), et donc forc�ment aussi les possibilit�s de classements et de 
recherche de sons.

Je ne pourrais formuler quelque chose qu'une fois que j'aurais compris 
ce que tu veux dire. Mais je l'ai d�j� dit et plusieurs fois, non ? et 
j'ai aussi demand� des explications plusieurs fois, non ?

Et tu n'as toujours pas r�pondu, je soup�onne que cette situation te 
convient, ce ne serait pas dr�le si �a se passait bien.

Il aurait �t� plus simple d'�largir la charte de fr.comp.musique, 
surtout �tant donn� le faible traffic des 2 groupes. Mais bon, c'est 
fait, enfin presque puisqu'on ne sait toujours pas ce qui est en charte 
ici.



-- 
siger