🚀 go-pugleaf

... et plus jamais je n'irais faire du camping

Clem_lb a �crit dans le message <8d2mn8$qu7$1@reda.worldonline.fr>...
>Je viens de me louer the blair witch project histoire de me faire une id�e
>avant d'acheter le dvd (depuis que j'ai achet� halloween h20 sans l'avoir
vu
>avant je me m�fie histoire de pas claquer 170frs dans le vent). C'est le
>film le plus terrifiant et oppressant que j'ai jamais vu, le c�t� film en
>video rend le film encore plus r�el, on dirait que plus le buget est faible
>meilleur le film est. Mais ....... (ne descendez pas si vous ne l'avez pas
>encore vu, ne lisez pas non plus les reply � ce post)
>.
>.
>.
>.
>.
>.
>.
>.
>.
>.
>.
>.
>.
>.
>.
>.
>.
>.
>.
>le film pose un tas d'�nigmes qu'il ne r�sout pas, je sais vous allez me
>dire l'important c'est le developpement du film, l'�volution psychologique
>des persos et la terreur qui monte, dans un sens �a me rappelle un autre
>film � petit buget (disons moyen buget) qu'est Cube. Les 2 films sont des
>chefs d'oeuvre, c'est sans doute cel� la seule parade aux blockbusters et
la
>preuve qu'un scenario vaut plus que des millions de dollars d'effets
>speciaux (j'adore matrix quand m�me mais quand j'ai vu taxi2 j'ai vraiment
>eu envie de d'aller d�chirer l'�cran tellement c � chier). Je veux le DVD !
>
>

Attention, cette question n'est valable que pour ceux qui on vu le
film.. (descendez svp)























Je n'avais pas compris la fin tout de suite. on me la expliqu� et vous ? 

arno

j'avoue que la fin m'a laiss� perplexe (encore une force de ce film), je
suis ouvert � toutes les solutions..
a+


arnaud Goblas a �crit :

> Attention, cette question n'est valable que pour ceux qui on vu le
> film.. (descendez svp)
>
> Je n'avais pas compris la fin tout de suite. on me la expliqu� et vous ?
>
> arno

NE LISEZ PAS CECI SI VOUS N'AVEZ PAS VU LE FILM !

je crois qu'il n'y a de fin que celle que vous voulez bien comprendre, le
film laisse le spectateur de lui m�me faire la part des choses entre son
besoin de rationalit� et sa peur du "surnaturel".
La fin pour moi n'explique rien, elle n'est que la continuation du tout
d�but, � savoir que d�s le d�part on sait qu'ils ne rentreront pas chez eux.
La camera ne peut montrer que des faits purement objectifs m�me si ils
l'avouent eux-m�me � un moment du film qu'elle n'apporte qu'une r�alit�
filtr�e, comprenez par l� que la folie venant certains faits peuvent �tre
envisag�s d'une autre mani�re, prenez par exemple la carte qui a disparu,
avez vous vraiment soup�on� un des protagnistes ? or il se trouve que par la
suite il y en a un (je ne sais plus qui) qui avoue l'avoir jet�e (m�me si on
n'est pas vraiment sur de ce qu'il dit)
Tout ce que montre la camera est irrefutable, je pense pour ma part qu'il
n'en est pas de m�me pour ce qu'elle ne montre pas. Et pour moi la fin n'est
qu'un moyen, le moyen de laisser planer le myst�re sur la "sorci�re de
Blair" d'autant que bien des faits restent inexpliqu�s, sur ce point on est
proche de cube, je me souviens que dans la salle de cin�ma il y a eu des
personnes qui n'ont pas compris ce qui leur arrivait et qui ont �t� plus que
d�rout�es par une fin hors normes
L'important ce n'est pas pourquoi mais comment.

arnaud Goblas a �crit dans le message <38F59E41.4F97@worldnet.fr>...
>Attention, cette question n'est valable que pour ceux qui on vu le
>film.. (descendez svp)
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>Je n'avais pas compris la fin tout de suite. on me la expliqu� et vous ?
>
>arno

NE LISEZ PAS CECI SI VOUS N'AVEZ PAS VU LE FILM !

je crois qu'il n'y a de fin que celle que vous voulez bien comprendre, le
film laisse le spectateur de lui m�me faire la part des choses entre son
besoin de rationalit� et sa peur du "surnaturel".
La fin pour moi n'explique rien, elle n'est que la continuation du tout
d�but, � savoir que d�s le d�part on sait qu'ils ne rentreront pas chez eux.
La camera ne peut montrer que des faits purement objectifs m�me si ils
l'avouent eux-m�me � un moment du film qu'elle n'apporte qu'une r�alit�
filtr�e, comprenez par l� que la folie venant certains faits peuvent �tre
envisag�s d'une autre mani�re, prenez par exemple la carte qui a disparu,
avez vous vraiment soup�on� un des protagnistes ? or il se trouve que par la
suite il y en a un (je ne sais plus qui) qui avoue l'avoir jet�e (m�me si on
n'est pas vraiment sur de ce qu'il dit)
Tout ce que montre la camera est irrefutable, je pense pour ma part qu'il
n'en est pas de m�me pour ce qu'elle ne montre pas. Et pour moi la fin n'est
qu'un moyen, le moyen de laisser planer le myst�re sur la "sorci�re de
Blair" d'autant que bien des faits restent inexpliqu�s, sur ce point on est
proche de cube, je me souviens que dans la salle de cin�ma il y a eu des
personnes qui n'ont pas compris ce qui leur arrivait et qui ont �t� plus que
d�rout�es par une fin hors normes
L'important ce n'est pas pourquoi mais comment.

arnaud Goblas a �crit dans le message <38F59E41.4F97@worldnet.fr>...
>Attention, cette question n'est valable que pour ceux qui on vu le
>film.. (descendez svp)
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>Je n'avais pas compris la fin tout de suite. on me la expliqu� et vous ?
>
>arno

arnaud Goblas a �crit dans le message <38F59E41.4F97@worldnet.fr>...
>Attention, cette question n'est valable que pour ceux qui on vu le
>film.. (descendez svp)
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>Je n'avais pas compris la fin tout de suite. on me la expliqu� et vous ?
>
>arno

Hansolo wrote:
> 
> j'avoue que la fin m'a laiss� perplexe (encore une force de ce film), je
> suis ouvert � toutes les solutions..
> a+

Ok, voici ce que mles amis et moi en avons d�duit ! ATTENTION, NE PAS
LIRE SI VOUS N'AVEZ PAS VU LE FILM

La derni�re image montre la fille (j'ai oubli� les noms) qui voit, au
travers de sa cam�ra, son ami prostr� de dos face � un mur. Et puis, tac
! la cam�ra tombe et l'on devine que la fille est morte.

Explication : au d�but du film, un intervenant dit que "la sorci�re" (ou
quoi que ce soit d'autre) prenait des enfants deux par deux. Elle en
mettait un face au mur, comme s'il �tait puni, il n'avait pas le droit
de se retourner et elle tuait le deuxi�me pendant ce temps. C'est ce qui
arrive aux h�ros � la fin. Cette explications est aussi valable qu'une
autre et augmente d'une bonne dose mon sentiment de terreur. �merci
arno

arnaud Goblas <vdnetude@worldnet.fr> wrote:

> Explication : au d�but du film, un intervenant dit que "la sorci�re" (ou
> quoi que ce soit d'autre) prenait des enfants deux par deux. Elle en
> mettait un face au mur, comme s'il �tait puni, il n'avait pas le droit
> de se retourner et elle tuait le deuxi�me pendant ce temps. C'est ce qui
> arrive aux h�ros � la fin. Cette explications est aussi valable qu'une
> autre et augmente d'une bonne dose mon sentiment de terreur. �merci

C'est tout � fait ce que j'avais compris aussi.
Par contre, un copain m'a dit un truc bizarre. Il pr�tend que celui qui
est contre le mur est pendu. Il a rajout� qu'on voyait clairement que
ses pieds ne touchaient pas le sol.

Je ne me souviens pas de �a (je l'ai vu en salle seulement). Quelqu'un
pourrait faire un saut rapide pour me dire.

-- 
Jean-Da
http://yamtwin.citeweb.net/
... et les continents d�rivent, peinards...

jdseyres@free.fr (Jean-Da) a demand� :

> Par contre, un copain m'a dit un truc bizarre. Il pr�tend que celui qui
> est contre le mur est pendu. Il a rajout� qu'on voyait clairement que
> ses pieds ne touchaient pas le sol.

Meunon. En fait dans le commentaire audio du DVD (vraiment int�ressant
pour une fois) les auteurs racontent bien qu'ils ont juste eu le temps
d'envoyer le jeune au coin avant que la fille arrive. Visiblement elle
ne s'attendait pas trop non plus � le voir comme �a...

-- 
G�raud CANET
LSV -- ENS Cachan