🚀 go-pugleaf

TU NOUS GONFLES.........
G�rard

"P A U L" <xx1@aol.com> a �crit dans le message de news:
nacrqvs2tr40v5m8i9bbl6dsg0uqm4qpch@4ax.com...
> Je crains que vous avez rat� l'essentiel de la discussion consernant
> les interf�rences..
>  Quand il y a une interf�rense, il n'y a plus de signaux valable.
>  Le decodage ne sert a plus rien.
>
> Paul
>
>  On Sat, 8 Nov 2003 20:27:22 +0100, "vincent.thiernesse"
> <vincent.thiernesse@wanadoo.fr> wrote:
>
> >il y a trop de syst�mes bas prix qui utilisent cette fr�quence, on la
> >retrouve � toute les sauces. Il faut une logique de codage compliquer
pour
> >nettoyer les informations, ce qui est rarement fait, isn't it ?
> >
> >"P A U L" <xx1@aol.com> a �crit dans le message news:
> >gnooqvg59j5bnid15e0fdghdq1f4ffaemk@4ax.com...
> >> Les syst�mes d'alarme sans fils ne sont pas fiable..
> >>
> >> C'est grace aux conneries de l'IBPT (Institut Belge des Post et
> >> T�l�communications) qui ont certifi� conforme des syst�mes �couteurs
> >> sans fils sur la m�me fr�quence (433.9MHz) que les syst�mes d'alarme
> >> sans fils qui m'on permis de constat� la sensibilit� de ces syst�mes
> >> aux interf�rences..
> >>
> >>  Merci messieurs de l'IBPT, votre incomp�tence m'a permis d'avertir et
> >> d'informer les d�tendeurs de syst�mes d'alarme sans fils du manque de
> >> fiabilit� de ce mat�riel.
> >>
> >> Biens le bonjour a vous Monsieur Van Heesveld (PDG IBPT).
> >>
> >> Paul
> >
>