🚀 go-pugleaf

erictoulouse a �crit :

> Spinoza avait compris que nous ne saurons � jamais rien � du penser
> des araign�es, et de n'importe quelle autre esp�ce animale, pour la
> simple raison que nous ne disposons pas de l'entendement de
> l'araign�e ou de toute autre esp�ce animale pour pouvoir penser
> leur monde sp�cifique !


Il se trompait probablement. Lorsque nous mettions en place les premiers 
r�seaux de neurones � r�tropropagation, nous pensions aussi que "nous ne 
saurions jamais rien" de la fa�on dont ils prenaient leurs d�cisions en 
fonction des entr�es. Cela paraissait trop compliqu�, et �chappait 
totalement � la logique d'Aristote, du genre si/alors/sinon, etc.

Quinze ans plus tard, nous �tions plus sereins. Quand un r�seau de 
neurones refusait un cr�dit, nous �tions en mesure de remonter le 
circuit de d�cision afin de savoir quels �taient les facteurs d'entr�e 
qui �taient le plus responsables de ce refus, et nous retrouvions ce 
qu'aurait trouv� n'importe quel banquier en y r�fl�chissant tout seul : 
situation pour le moment trop peu s�re, revenus trop peu �lev�s, 
comportement � risques dans un pass� r�cent, etc.

Cela �tant, Spinoza ne faisait pas entrer en ligne de compte un outil 
comme l'ordinateur, et il ne lui venait donc pas en t�te que la pens�e 
humaine p�t �tre assist�e. Maintenant, nous + l'ordinateur, est-ce 
encore "nous" ? Vaste question ! En principe, ni plus, ni moins que nous 
+ l'araign�e ;-)