🚀 go-pugleaf

                               « Les politiques mentent-ils, ou non,
en toute connaissance de cause »


La présentation par le Journal du Dimanche du livre « Témoignage »
de Nicolas Sarkozy, dont il publie un court passage, me donne une
nouvelle occasion de dénoncer les « mensonges », non seulement des
responsables politiques, toutes tendances idéologiques confondues,
mais également de toutes les soi-disant « élites » du monde
médiatique, intellectuel et associatif « droit-de-l'hommiste ».

Les propos suivants de Nicolas Sarkozy y sont notamment rapportés :

« La politique n'était pas "une tradition familiale" et "tout" aurait
même dû l'en éloigner, raconte-t-il: "Je n'avais ni relations, ni
fortune, je n'étais pas fonctionnaire et j'avais un nom qui, par sa
consonance étrangère, en aurait convaincu plus d'un de se fondre dans
l'anonymat."Mais "transformer le quotidien, rendre l'impossible
envisageable, trouver des marges de manœuvre m'a toujours passionné",
assure Nicolas Sarkozy.

"L'effort est toujours payant"

La politique doit se faire "avec les Français, pas contre eux, ni sans
eux", poursuit le président de l'UMP, qui dit aimer l'idée d'une
"action commune, vers un même objectif, pour donner un espoir à des
millions de gens".

"Tant de gens ont renoncé. Renoncé à croire que demain peut être
plus prometteur. Renoncé à un avenir plus heureux pour leurs
enfants", ajoute Nicolas Sarkozy, qui dit vouloir expliquer dans son
livre "qu'il n'y a pas de fatalité pour celui qui veut bien oser,
tenter, entreprendre".Car, souligne-t-il, "dans un monde qui bouge à
toute vitesse, l'immobilisme est la posture la plus risquée pour notre
pays comme pour chaque Français."

"Je crois que tout se mérite et qu'au final, l'effort est toujours
payant", conclut-il. "Voilà mes valeurs. Voilà pourquoi je fais de la
politique, voilà ce qui justifie, à mes yeux, de vouloir conquérir
les plus hautes responsabilités. Voilà ce que je viens vous dire. "
» [Fin de citation]

Ces propos me conduisent à poser la question suivante : « Les
politiques, et les autres, mentent-ils, ou non, « en toute
connaissance de cause » ?

Je passe rapidement sur les propos de Nicolas Sarkozy qui nous la joue
modeste quant à ses origines, mais qu'il est bon de rectifier.
Lorsqu'il écrit : « Je n'avais ni relations, ni fortune,
l'encyclopédie du Net, Wikipédia, écrit à ce sujet, entre autre,
comme chacun peut le vérifier :

« Il est le fils d'un Hongrois, Pál Nagy-Bócsay Sárközy né à
Budapest, en 1928, dans une famille de l'aristocratie hongroise,
possédant des terres et un château à Alattyán, à 100 km de la
capitale.

Son nom est alors francisé en « Paul Sarkozy de Nagy-Bocsa ». Devenu
publicitaire, il rencontre en 1949 Andrée Mallah, qu'il épouse. Cette
dernière, fille d'un médecin du XVIIe arrondissement de Paris, juif
séfarade de Salonique, est alors étudiante en droit.

Nicolas Sarkozy passe son enfance dans le XVIIe arrondissement de Paris
puis à Neuilly-sur-Seine. » [Fin de citation]

En conséquence, pas de quoi faire pleurer sur son sort dans les
chaumières ; ils sont nombreux à avoir suivi un parcours autrement
difficile pour parvenir au sommet ! Mon propos, toutefois, se veut
au-delà de ce « petit » mensonge de circonstance justifiant la suite
du discours, et notamment cette affirmation : "L'effort est toujours
payant", sous-entendant par-là que « quand on veut, on peut » ;
c'est néanmoins malvenu de parler ensuite de « sincérité » et
d' « authenticité » sur un plateau télévisé.

Pour répondre à la question posée, il est manifeste que, sur le
point contesté, le mensonge est fait « en toute connaissance de cause
», puisque Nicolas Sarkozy n'est pas un enfant de la DASS, ignorant
de ses origines ; il n'est tout de même pas entré par hasard à
l'UDR au lieu de la LCR ! Cependant, mon propos concerne des
mensonges d'une autre ampleur, à savoir ceux de la superstition
idéologique notamment, dont les « politiques » se font les
porte-parole au même titre, d'ailleurs, que toutes les soi-disant
élites qui font l'opinion ; cela est illustré à merveille par ce
propos de François Hollande : « Cette gauche qui veut changer le
monde, et qui sait comment le changer » ! [LCI, 21 novembre 2004]

Je mets donc sur le même plan cette fallacieuse promesse et le « tout
est possible » évoqué, hier, par Nicolas Sarkozy sur TF1 ; même si,
selon son expression, c'est "pour donner un espoir à des millions de
gens", cela n'en demeure pas moins un « mensonge » ! Mais, peut-on
parler ici de mensonge « en toute connaissance de cause », ou non ?

J'affirme que pour Nicolas Sarkozy, comme pour François Hollande,
ainsi que pour toutes les élites dénoncées nommément, il s'agit
de mensonges « en toute connaissance de cause » puisque, comme tout
mon discours avait pour seul et unique but de leur démontrer que les
« croyances au miracle » idéologiques se fondent seulement sur
l'idée superstitieuse « vouloir, c'est pouvoir », ils ne peuvent
plus prétendre l'ignorer ; et ce, même si aucun d'entre eux
[journalistes, intellectuels, politiques et militants associatifs «
droits-de-l'hommiste »] n'a eu le courage intellectuel de
confronter ses points de vue « relatifs partisans » à LA Vérité
éternelle absolue. Et il n'y a guère d'espoir que « ça »
change, puisque celle-ci est contraire à leurs intérêts de toutes
sortes ! [Il peut paraître légitime à certains de nier la réalité
ou Vérité absolue, à condition toutefois de ne pas refuser
tacitement d'en débattre, et pire de la dissimuler !]

Toutes les fallacieuses promesses des responsables politiques, tous
sans exception, parlant de monde meilleur, plus juste, voire d'ordre
juste, ainsi que de leurs inspirateurs et porte-parole, se fondent
uniquement sur des formules creuses, comme « vouloir, c'est pouvoir
» ou encore, chez nous, « impossible n'est pas français », par
exemple. Ils y croient tellement, ou font semblant d'y croire, que
Jacques Chirac a parlé, durant la dernière campagne présidentielle,
de rendre possible l'impossible, et dans les propos de Nicolas
Sarkozy, rapportés ci-dessus, il est également question de rendre
l'impossible envisageable, ce qui revient pratiquement au même,
puisque corroboré par son « tout est possible ». Cela laisse douter
du niveau d'entendement des milliards d'individus prêts à croire
à ces sornettes, mais il est vrai que, comme répété maintes fois,
l'être humain est davantage porté par nature à « croire » -
aux miracles ! -, à imiter et à répéter, qu'à réfléchir
vraiment !

Faire l'éloge du « volontarisme politique » n'est en aucune
manière une garantie assurée de résultats, comme il suffit d'en
juger en matière de délinquance et d'insécurité, voire de
chômage, d'éducation ou d'immigration clandestine, parmi une
infinité d'autres exemples nationaux et internationaux ! Comparer
les résultats des uns et des autres dans ces domaines relève
davantage de l' « esprit partisan » que de la réalité, dont les
chiffres sont par ailleurs inconnus, incomplets, voire manipulés.

Le renouveau du conflit au Proche-Orient, bien loin d'être le
dernier, suffit à montrer ce que peut réellement notre volonté,
notre « libre arbitre », cette pseudo volonté libre ; une volonté,
qui serait totalement détachée du « déterminisme infini »,
c'est-à-dire de l'enchaînement infini multidirectionnel des
causes et des effets de tout phénomène, reliant un passé éloigné
de plusieurs millénaires à notre monde contemporain, comme
l'illustre précisément la « mini guerre » actuelle au
Moyen-Orient, pour employer le terme adéquat.

Cette pseudo volonté libre est d'autant plus impuissante que les «
volitions » des uns s'opposent à celles des autres, au
Proche-Orient comme ailleurs, tous étant également convaincus que «
vouloir, c'est pouvoir » ! Or, les uns veulent « par intérêt »
le contraire de ce que veulent les intérêts des autres, et chacun
continue pourtant à prendre ses désirs pour la réalité. Vous avez
dit « Raison »..? !

C'est pourquoi je veux rendre hommage, une fois de plus, à Mikhaïl
Gorbatchev, seul homme politique d'envergure à ma connaissance, à
avoir publiquement reconnu que « rien ne peut être fait en dehors du
cadre d'une nécessité supérieure », bien au-dessus de notre
pseudo volonté libre. La « nécessité supérieure » de Gorbatchev,
ce n'est rien d'autre que le « Deus sive necessitas » de Spinoza,
dont les pseudo élites ne veulent pas entendre parler, a fortiori
débattre ! C'est tellement pratique pour continuer à faire des
promesses sans lendemains qui chantent !

Pour en tirer une conclusion pratique à l'intention de ceux qui
croient au miracle, je maintiens que, en raison de cette nécessité
supérieure, « nous - chacun d'entre nous ! - ne faisons pas ce que
nous voulons, nous faisons ce que nous pouvons » ; autrement dit, nous
faisons seulement ce qui est déterminé par cette nécessité
supérieure ! Bien avant Spinoza, cela n'avait pas échappé à
Epictète, comme l'illustre son popos : « Ne veuille pas que ce qui
arrive arrive comme tu veux, mais prends conscience que ce qui arrive
arrive comme il arrive. A « vrai philosophe », salut !