🚀 go-pugleaf

AllanBall@Compuserve.Com :

: Je ne suis pas s�r d'avoir suivi toutes les nuances m�andriques de votre
: dialogue, mais je vous en remercie sinc�rement, il est jouissif. Une
: question n�anmoins: vous r�querrez, entre autres, Max Planck, Misner,
: Thorne, Wheeler, Archim�de, Barbara et Lady Di mais je n'aper�ois, sauf
: erreur de ma part, aucune requ�te du m�me ordre dans l'univers
: scientifique, philosophique et culturel arabo-musulman. Je ne connais pas
: Ockam. Le seul nom de personne "musulmane" (je suppose qu'il est
: musulman) que vous mentionniez est celui de Z�roual. Pourquoi privez-vous
: l'un de vos deux protagonistes des rep�res culturels qui devraient lui
: �tre propres et lui imposez-vous de s'adapter � "nos" rep�res europ�ens ?

Remarquez qu'il s'en passe sans difficult�...

: Simple question.

Que voil� une question stupide : le titre du dialogue n�explique-t-il 
pas d�j� qu�Allah y d�montre son sens de l�auto-d�rision ? Reprocher 
� Son Porte-Parole d�avoir n�glig� de souligner ce qui est annonc�
d'embl�e est une absurdit� manifeste ! Citer des penseurs musulmans,
ce serait mettre subrepticement l'Ego d'Allah en avant et tricher
au coeur de la d�monstration donn�e de Son Sens de l'Auto-D�rision !

S�il vous faut une seconde explication : c�est que John Le Carr� a 
r�cemment laiss� entendre, � propos de Salman Rushdie, que pour 
s�duire les Anglais bon teint comme lui (qui, sauf erreur, ne sont pas 
barbus), il ne fallait jamais avoir raison � propos du Coran, et d�autant 
moins tort. Me reprocheriez-vous ici d��tre trop attentif � des auteurs 
que je n�aurais pas lus ?

Puis, remarquez que l�inimitabilit� est un argument que les pros�lytes 
emploient au support de l�authenticit� de l�inspiration divine du 
Coran. S�il se subordonnait au Coran par le biais que vous 
sugg�rez, comment donc un autre texte, auquel le Coran ne fait ni
sym�triquement ni semblablement r�f�rence, pourrait-il jamais jouir
du m�me sceau d�authenticit� ?

Ensuite, puisque nous en sommes � marchander la v�rit� : la fa�on 
inorthodoxe dont M, l�Orateur d�Allah dans mon texte, utilise 
l�alg�bre au coeur de sa d�monstration, force l�attention � remonter 
jusqu�au � Big Bang � de l�invention de cet art par un penseur qui 
�tait notoirement de la civilisation qui vous manque.

A ce propos, je m��tonne que nul n�ait protest� de la faiblesse la plus 
�vidente de la d�monstration. Celle o�, passant de 1,57 (et des 
poussi�res) fois dix puissance 33, elle requiert que l�on se 
� concentre � sur le 1,57 comme une moiti� d�un 3,14 (et le double 
d�autres poussi�res) �gal � pi.

En punition, un devoir de maths : donnez un ou plusieurs cadres 
scientifiquement rigoureux � cette ressemblance. Evitez de sombrer 
banalement en tentant de montrer par la statistique que le hasard 
explique le rapport relev� entre l�inch, pi, et la distance de Planck (ou 
� allah �), sur la base d�un corpus de nombres � semblables � qui 
n�gligerait d��tre pond�r� ou ordonn� par une mesure 
� d�mocratique � de leur n�cessit� pratique. N�oubliez pas non plus 
d�utiliser si n�cessaire le fait qu�� c�t� des deux � diff�rances � entre 
les valeurs standard donn�es de l�inch et l�allah, soit l�exposant et les 
d�cimales apr�s la troisi�me, il n�y a pas r�ciproquement qu�une 
� ressemblence � mais deux : non seulement un rapport des premi�res 
d�cimales des mantisses conforme au d�veloppement de pi/2, mais 
aussi un commun centim�tre unit�.

Lorsque les enqu�tes sociologiques n�cessaires � cette solution de 
l�exercice vous para�traient trop lourdes ou futiles, simplifiez-le en le 
pr�sentant dans un m�moire de dipl�me en histoire de l�art 
contribuant � l��lucidation du concept de ready-made de Marcel 
Duchamp(s ?). Le m�moire rel�vera, comme significatif de l�inanit� 
de la tentation du � bon fondement scientiflique �, la circonstance que 
les � diff�rances � relev�es plus haut se r�solvent par les faits, d�une 
part, que l�inch n�est pas formellement d�fini dans nos dictionnaires 
au del� du dixi�me de millim�tre, et, d�autre part, que le nombre 33 
b�n�ficie lui-m�me d�une c�l�brit� qui s�harmonise �videmment aux 
propos et proc�d�s que le dialogue met en oeuvre.

Enfin, si vous pr�f�rez, vous pouvez toujours mettre � jour le dialogue 
en y interpolant les r�pliques suivantes :

---
        N�ayez crainte, si j'invoque Son Sens Insurpassable de
        l�Auto-d�rision, c'est pour vous montrer qu�Il partage
        votre sentiment � la vue de ces crimes abominables

Voil� qui serait surprenant. Comment ferez-vous?
En me montrant qu'il exprime sa d�sapprobation?
Qui ne dit rien consent !

        C'est exactement ce que j'entends faire

En citant le Coran ? Cela ne prouvera pas grand chose,
puisque les tueurs font de m�me !

        C�est l� une estimation discutable, mais soit :
        je me passerai du Coran ! Et je n�utiliserai pas
        non plus de penseurs qui s�en inspirent. Je vous
        demanderai en �change un peu de patience,
        car le chemin est un peu plus long.

        Comme je vous le disais, mon point de d�part
        sera le Sens Insurpassable de l�Auto-d�rision d�Allah...

---

- Boris
--
GNU (c) Boris Borcic 1997
e-mail : zorro@zipzap suivi d'un .ch