🚀 go-pugleaf

Cher M. Pt�rol�bias,
Je vous ai demand� de bien vouloir �carter notre d�bat des sch�mas
id�ologiques, mais vous vous ent�tez � poursuivre dans cette voie.
Il n'y a plus aucun doute sur vos appartenances politiques, � pr�sent.

Au risque de me faire "flamer" par vous (ou d'autres sympathisant
d'extr�me droite), je remarque que vous utilisez vous-m�me les outils
de la propagande dont vous voulez m'affubler la paternit�.

Si je parle de G�o-politique, ce n'est pas pour me faire r�primander
au sujet de mes "suppos�es" id�es sous-jacentes.
Ma d�marche, lorsque j'ai �crit mon premier "thread" �tait de donner
un nouveau souffle � un d�bat qui promettait de s'ancrer dans une
lutte id�ologique st�rile. J'avais tort de croire que j'allais y
r�chapper.

Donc, pour clarifier les choses:

1 - Je ne suis pas communiste.
2 - Je ne suis pas d'Extr�me-droite.
3 - JE NE VEUX PAS FAIRE DE L'IDEOLOGIE A 2F.

L�on Pt�rol�bias a �crit :
>> C'est votre avis. Je n'ai fait que pr�senter des �ventualit�s.
>> Qu'est-ce qui vous fait croire que je me trompe plus que vous?
>> Les m�dia?
>Vous faites l'ane pour avoir du foin.

Humm... Veuillez pr�ciser : je crois que l'on commence � entrer dans
l'insulte.

>Votre version n'a absolument AUCUN fondement, contrairement �
>l'officielle,

BIENSUR qu'elle n'est pas officielle, sinon je n'irai pas d�battre
dans les forums ! :) :)

>qui recoupe les d�clarations am�ricaines, celles de K,
>l'enqu�te � propos de l'accident d'avion, le suivi radar par l'arm�e
>fran�aise des ravitailleurs des avions furtifs... etc, sans parler des
>photos, mais pas seulement am�ricaines, SPOT n'est pas am�ricain.

Vous me citez tout un tas de sources Hautement strat�giques au point
de vue militaire.
H� oui, SPOT est aussi utilis� par l'arm�e.
Mais je vous rassure : les images obtenues � l'aide des satellites
d'espionnages am�ricains sont mille fois plus pr�cises. Sans parler
des avions de haute altitude.
Les informations militaires sont TOUJOURS sujettes � censures.
N'allez pas me dire le contraire.

>Il n'est pas s�rieux de dire que c'est un coup mont�, parceque
>ce serait trop vaste comme entourloupe. �a mettrait en jeu trop
>d'hommes. Quelques uns auraient surement parl�!

L'assassinat d'un pr�sident des Etats-Unis, c'est aussi trop vaste
comme entourloupe, hein?
Vous croyez toujours aux th�ses officielles, � partir du moment
qu'elles �manent du porte-parole du gouvernement am�ricain?
Ou de notre pays, d'ailleurs.

>Par contre, nous sommes habitu�s aux calomnies anti-am�ricaines �
>l'intention des faibles et des imb�ciles! �a fait partie de la
>strat�gie communiste depuis 1917 (dans le registre: salissons, il
>en restera toujours qqchose!).

Correction : depuis 1947.
Tout comme la d�nonciation du communisme dans le monde est une
strat�gie am�ricaine depuis 1947. Et c'est de bonne guerre.
Mais veillez � ne pas me mettre dans le m�me panier.
Je ne milite dans aucun parti, moi, monsieur.

>La populace am�ricaine n'est pas sans pouvoir. Greenpeace, le WWWF,
>National G�ographic sont, par exemple, des cr�ations civiles
>am�ricaines, �manations du peuple am�ricain, qui font la loi dans leurs
>domaines respectifs.

Peut-�tre bien.
D'ailleurs, Greenpeace est un tr�s bon organisme pour aller emmerder
les autres pays que celui d'origine.

>�a n'a rien � voir avec SOS racisme en France, qui est une cr�ation
>Fabiusienne financ�e par l'Etat.

Si vous le dites.

>> Allons, s.v.p., �cartons-nous d'un d�bat id�ologique st�rile.
>> Mon but n'est pas de fusiller les Etats-Unis par une diatribe f�roce,
>> mais juste de remettre les choses � leur place et de discuter
>> calmement du pourquoi et du comment.
>> Si je vous ai bless�, j'en suis navr�. Peut-�tre faudrait-il que vous
>> preniez un certain recul pour juger en votre �me et conscience.
>Vous �tes pri� de ne pas me prendre pour un minable!

Je ne vous prends ni pour un imb�cile, ni pour un minable, sinon je
ne d�battrai pas du sujet avec vous, en ce moment.
Je dis simplement que vous vous emportez un peu trop facilement, en
vous engouffrant dans des divergences id�ologiques.
A croire que ce soit une tactique.

>> Bon. Soyons clair.
>> Lors d'un des deux bombardements qui nous tiennent � coeur :
>> Sur quoi vous basez-vous pour affirmer que des b�timents ont �t�
>> d�truits? Comment pouvez-vous savoir si les images pr�sent�es sont
>> bien les reflets de b�timents strat�giques et non ceux d'images
>> virtuelles ou de maquettes ou tout simplement de maisons �ventr�es
>> qui n'ont strictement rien � voir avec les �v�nements d�crits.
>Quelques secondes de r�flexion m'ont suffi! Mais je suis tr�s
>intelligent...

Ce qui implique que moi, je ne le suis pas, c'est �a?
Vous voyez des images et paf! Vous en faites un dogme.


>> A moins que vous ne fassiez parti des services secrets ou du cabinet
>> pr�sidentiel d'un des pays concern�s. VOUS NE POURREZ JAMAIS EN ETRE
>> CERTAIN.
>Si! Et j'en �tais si certain, que j'ai m�me investi en cons�quence lors
>de la guerre d'Irak.

Bravo! Moi, je ne suis certain de rien. Je vous envie l'assurance de
vos convictions.

>A la lumi�re de l'affaire K, je me suis dit que l'Irak ne tiendrait
>pas 15 jours face � des gens qui �taient capables de bombardements
>de nuit aussi pr�cis.
>Bon! �a a dur� trois semaines au lieu de deux... mais �a n'a pas �t�
>vraiment un probl�me!

Et alors? Vous divergez encore. Nous parlions des images diffus�es
par les m�dias am�ricains, pas leur capacit� � gagner les guerres.
Pour le bombardement, il n'�tait pas si pr�cis que �a, puisque
le bonhomme n'a pas �t� �limin�.
Ou alors, les am�ricains �taient mal renseign�.
Ou alors, c'�tait un faux bombardement.

>> Je ne veux pas jouer les cassandres (ou les Fox Mulder, version plus
>> r�cente ;), mais on peut vous faire avaler n'importe quoi avec des
>> images et des textes. Ca n'est pas nouveau la manipulation
>> m�diatique.
>> Et aujourd'hui, c'est encore plus facile avec les nouvelles
>> technologies infographiques.
>... nouvelles, effectivement!, au point de ne pas exister � l'�poque!

Si vous aviez lu mon mail jusqu'au bout avant de r�pondre, vous
n'auriez pas r�pondu ainsi.
A l'�poque de la guerre du Golf, on savait tr�s bien maquiller par
informatique des objets.
A l'�poque du bombardement de K, ils n'ont montr� aucune image
rapproch� aux infos, si je me souviens bien. Et quand bien m�me, ce
n'est pas compliqu� de remplacer un b�timent dans le d�sert par un
autre.
Et puis quand on voit les budgets allou�s � l'arm�e, on peut imaginer
le budget "communication" de celle-ci.


>Vous n'auriez pas la pr�tention de mettre les 100 � 200 millions de
>victimes des communistes sur le dos des am�ricains, par hasard!

Non, je ne l'ai jamais dit, ni pens�.

>> Votre argument est grotesque.
>Quel argument? Que l'id�ologie communiste ne peut pas r�ussir?

L'argument que l'URSS se soit elle-m�me sabord�e, via son gouvernement
communiste, sans aucune pression ext�rieure.


>�a tombe sous le sens!

Vous qui avez l'air engag� dans un combat politique, vous devriez
savoir que la premi�re erreur est de sous-estimer son adversaire.
Je sais pourtant que l'extr�me-droite a tr�s peur de S�guin, dernier
rempart plausible � la division de la France entre deux camps : La
gauche et le FN, largement profitable pour ce dernier.
Elle sait donc reconna�tre ses ennemies, ainsi que leurs forces.
Pas vous, apparemment.

>Pour la Chine, qui vivra verra! Mais c'est s�r que les USA ont tort
>de faire commerce avec eux, tant que le Tibet est assassin�.

Hohoho! Biens�r qu'ils font commerce avec eux.
Pas fou, les ricains.
Vous voyez bien qu'ils ne sont pas l'id�al de libert� que vous leur
appliquez sans arr�t.
D'ailleurs, les Am�ricains eux-m�me n'y croient plus, ni en leurs
id�aux, ni en leur constitution : Ils se pr�cipitent pour former
des milices de plus en plus nombreuses.


>Et puis je suis tranquille: Il n'y a pas de soci�t� ultra mat�rialiste
>qui puisse survivre. Parceque dans ces soci�t�s, tout p�te le jour o�
>�a va mal, et que le mat�rialisme n'est pas une bonne base pour le
>bonheur.

Mais les Etats-Unis SONT par leur gouvernement et leur politique un
des pays les plus mat�rialistes qui soit.

Le bonheur, c'est une des notions les plus relatives qui existent.
Vous avez lu "Le meilleur des mondes" d'A. Huxley?
Voil� un prototype de monde, totalement in�galitaire, mais qui
cherche � se rapprocher le plus possible de l'asymptote du bonheur
pour tous.
Ce n'est pas pour rien qu'Huxley fut, en son temps, per�u comme un
visionnaire.


>> J'admet que mon exemple �tait mal choisi, car le nombre de facteurs
>> concernant la chute de "l'ennemi rouge" est incalculable.
>> Mais n'allez pas me dire que les E-U ont attendu les bras crois�s que
>> les cerises tombent.
>C'est bien le syst�me communiste qui est responsable de son d�sastre
>�conomique, et de sa chute. Pourquoi refuser l'�vidence?

Je ne refuse rien du tout, � part VOS �vidences, quand elles ne sont
fond�es que sur des arguments id�ologiques.

>> Teuteuteu.
>> Que nos services secrets fassent des gaffes, c'est une chose...
>Il ne s'agit pas de �a. Mais comment faire de l'espionnage ou du contre
>espionnage avec des gens dont on n'est pas s�r?
>Et puis il y a le rapport de force. Au moment de la guerre d'Alg�rie il
>y avait en France � peu pr�s 20 000 agents du KGB, 5 000 agents de la
>CIA, et environ 1500 agents du contre espionnage fran�ais, dont
>certains �taient communistes... en plus.

D'o� tirez-vous vos infos?
20 000 agents du KGB, permettez-moi d'en douter (ainsi que 5000 de
la CIA, d'ailleurs).
De plus, l'appartenance d'un agent du contre espionnage fran�ais au
PCF, � l'�poque en question, �a me fait doucement rigoler.

Vous croyez qu'ils sont recrut�s � la fac, les agents de la DST?
On n'est pas aux States, ici, la DST n'est pas le FBI.

Quand je dit MILITAIRE, �a ne veux pas dire autre chose.
Certes, �a doit peut-�tre exister, des militaires communistes, mais
on doit pouvoir les compter sur les doigts d'une seule main.
Par contre, des militaires (ou anciens militaires) activistes de
l'extr�me droite, c'est pas bien dur d'en trouver...


>Aujourd'hui, je ne connais pas les proportions, mais nous avons des
>agents qui bouffent � tous les rateliers...
>Je veux dire que pour pouvoir faire de l'espionnage/ Contre-espionnage,
>il faut une certaine unit� de pens�e.

On a vraiment l'impression, en vous lisant, que la France est servie
par une bande d'incapables notoires, dirig�s par des excentriques
�cervel�s.

>Faute de quoi le service c'est transform� en camps: Il y avait ceux qui
>grenouillaient contre Mitterrand, et ceux qui grenouillaient pour.
>Point Final.

C'est votre vision.

>Reste l'infiltration des milieux int�gristes... qui donne certains
>r�sultats. Mais dans quel sens? On en est revenu � la guerre d'Alg�rie,
>quoi! Les traitres et les patriotes s'affrontent ind�finiement dans
>notre pays.

Allons donc. Donnez donc les noms des tra�tres (et des patriotes), que
l'on sache vraiment de quoi ou de qui vous parlez.

>D'o� ce proc�s Papon qui vient � propos...

Ah. Que vient-il faire l�, lui?


>> Vous auriez pu mettre les deux passages, �a n'est pas fair-play. :)
>Vous �tes trop long.

C'est facile de dire �a. Je pourrais en dire autant.

>Un sujet par contrib, une contrib par sujet! SVP.

Je n'ai pris qu'un seul passage de quatre lignes : on croit r�ver !
C'est dans ces moments que vous �tes hautement d�magogue.
Vous nous faites une s�lection de l'information, au pr�texte de
r�duire ma trop longue lettre ! ! !


>Attention aux manipulations....!!!!!
>Pourquoi ne pas croire que l'opinion am�ricaine ait compt� pour
>qqchose?
>L'opinion n'est pas que le r�sultat de la manipulation des masses, ce
>qui est dans tous les programmes de gauche.
>A droite on pense que les id�es sont individuelles, qu'elles viennnent
>des hommes... et pas de l'Etat!

Ben voyons. Vous croyez que la droite ne les utilise pas, ces
techniques de contr�le des masses?
TOUS les gouvernements les utilisent.
CNN est un outil de contr�le des masses (qu'elles soient am�ricaines
ou europ�ennes, d'ailleurs).
Le Front National, tout comme le PCF, en son temps, en use � tour
de bras.
Vos arguments bas�s sur la peur du communisme ou ceux de J.M. Le Pen
quant aux attaques port�es sur sa personne sont des techniques
d'endoctrinement. Ni plus, ni moins.

Continuez donc � me faire rire avec votre id�alisation de la droite.
La droite ne vaut pas mieux que la gauche pour ce qui est des id�aux.


>> Allez donc attaquer un Pr�sident de la r�publique en exercice pour
>> fraude fiscale. :) :) :)
>Mais le Pr�sident n'est pas dispens� de l'honn�tet� la plus
>�l�mentaire, que je sache! Et il faut �tre un salopard pour pr�tendre
>le contraire!

Un : Je ne vous insulte pas, moi.
Deux : Je n'ai jamais pr�tendu le contraire. J'aimerai m�me beaucoup
       que nous vivions dans un monde o� tout le monde tient sa
       parole et o� personne n'abuse de son pouvoir.
Trois : Je vous annonce que l'on vit dans un monde r�el o� tous les
        coups sont permis. M�me lorsqu'ils viennent directement du
        Pr�sident. Descendez de votre nuage.


>C'est d'ailleurs bien la preuve que les journalistes fran�ais mangent
>tous "au r�telier"... �a confirme ce que je disais sur la v�ritable
>nature de nos m�dias, compar�s aux m�dias am�ricains.

Tous sauf "Minute", n'est-ce pas ? :)
Vous vous basez sur votre raisonnement pour �tablir un argument qui
se veut objectif. Ca n'a pas de sens, puisque vous partez avec des
hypoth�ses fausses (les m�dia am�ricains ne seraient pas manipul�s).

>> Donc : ne prenez RIEN DU TOUT pour argent comptant.
>Raison de plus pour ne pas vous inspirer tout le temps des films et les
>bouquins dont vous avez l'air de tirer vos id�es!!!


Qui vous dit que je tire mes id�es de films ou de livres?
En tout cas, je ne les tire certainement pas de journaux "politis�s".
(Figaro, Le Monde, L'Humanit�, etc.)
Les fictions sont souvent bien plus instructives sur une certaine
r�alit� (qu'elle soit ancienne ou actuelle) que ne peuvent l'�tre les
m�dia.
Chacun peut �tablir ses propres conclusions en fonctions des
informations dont il dispose.

Moi, je vous dis que le monde entier est pourri.
Et que la CIA s'en donne � coeur joie depuis la fin de la seconde
guerre mondiale, tout comme le KGB pouvait le faire.
Avant 45, les anglais faisaient tr�s bien leur petit mic-mac au
sein de l'Europe et du moyen-orient. Pratiquement tous les conflits
actuels (� par les Africains) ont pour origine les magouilles de nos
amis les Grands-bretons.
Je ne connais pas de pays qui ait un jour acquis un certain poids
politique, sans avoir tremp� dans tout un tas de magouilles pour
se prot�ger ou se d�velopper, physiquement ou �conomiquement.


>Et nous savions cel� depuis les images subliminales du sieur
>Mitterrand...

Alors, vous voyez bien que l'on ne peut faire confiance aux m�dia.
Vous pensez que nous, en France, avons le monopole du trucage des
images et des messages subliminaux?

>> Nous sommes d'accord. Appliquez votre raisonnement � toute source
>> d'information.
>Mais j'applique! Seulement je refuse aussi de me laisser manoeuvrer par
>un calomniateur... qui n'a rien vu, ni d�montr� non plus! �a n'est pas
>contradictoire!

Qui calomnie l'autre, en ce moment? Je me le demande.
Je n'ai peut-�tre rien vu, comme vous le dites, mais �a ne m'emp�che
pas de penser librement, ce qui n'a pas l'air d'�tre votre cas.
Vous ne pouvez imaginer la sup�riorit� que je retire de ne pas �tre
"politis�" comme vous.


>> Entre soutenir un match de foot et une guerre contre la pens�e
>> h�g�monique am�ricaine, il y a tout de m�me un grand pas, non?
>>
>> Etre un sportif patriote, ca ne g�ne personne, puisque �a n'a
>> quasiment aucune incidence sur la politique ou l'�conomie.
>Ne dites pas que les Fran�ais ne sont pas patriotes! Simplement ils ont
>appris � avoir honte de leur pays. On le leur a appris, � force de
>calomnies et de traitrises.

Et vous croyez que se ranger sous la banni�re �toil�e va arranger les
choses?

>Si les impots �taient moins �lev�s, la soci�t� civile et les
>entreprises priv�es seraient plus fortes et se d�fendraient mieux.
>Ce n'est pas ce que cherche le gouvernement actuel, visiblement!

Je ne vous parlez pas des imp�ts (qui sont outranciers chez nous,
c'est un lieu commun), mais de la non-d�fense des int�r�ts
commerciaux Fran�ais � l'�tranger par le gouvernement.
Ce n'est pas une question d'�conomie interne mais de politique
ext�rieure.


>> Mouaiche. Le Mac Cartisme, c'est un peu d�pass�, vous ne trouvez pas?
>> Et les Harkis, ils ne sont pas si � plaindre que �a. On s'occupe bien
>> plus d'eux (on les assiste, m�me) que ce que les m�dia veulent nous
>> faire croire (on tourne en rond, vous ne trouvez pas ?).
>Vous �tes mal renseign�. Ce sont des victimes qui passent �ternellement
>en queue de liste, y compris derri�re des immigr�s fraichement
>d�barqu�s (par ex dans l'attribution d'un logement).

Mais c'est vous qui �tes mal renseign� !
Chaque communaut� harki de chaque r�gion est aid�e par un service
d'aide au travail. On leur recherche du boulot et on leur t�l�phone
pour �a, qu'ils soient harkis originaux ou enfants d'harkis !
Ils n'ont rien � faire !
Chaque Harki original touche une indemnit� � vie d'aide � la
r�insertion sociale.
C'est l� qu'elle se trouve l'in�galit�. Vous croyez qu'il y a des
gens qui filent du fric ou s'occupent de trouver du boss aux sdf?

Je ne sais pas d'o� vous tirez vos informations, mais moi, je peux
vous dire que j'ai un ami qui bosse dans ce service actuellement.
Et il est plut�t d�goutt� par les refus qu'il se voit infliger par
les fils de Harkis, qui ne veulent pas du travail qu'on leur propose.

Quant � affirmer que les logements des Harkis sont sucr�s par des
immigr�s, c'est de la pure propagande extr�me-droite.


>En plus ils demandent la reconnaissance du g�nocide des 150 000 d'entre
>eux, abandonn�s lachement le jour de l'ind�pendance de l'Alg�rie.

Ce n'est pas � l'�tat Fran�ais qu'il faut le demander.
Plut�t au gouvernement Alg�rien.
Mais ils n'oseraient pas. Peut-�tre parce qu'ils (les chefs de la
soit-disant d�mocratie Alg�rienne) emploient des m�thodes un peu
trop "droite extr�me".
Ils font bien le pendant avec les "fous de dieu".

>Remarquez que le comportement du gouvernement � cet �gard, est homog�ne
>avec le fait que nous y trouvons d'anciens �minents porteurs de valises
>� l'ALN, et leurs complices... qui naturellement ne veulent et ne
>peuvent absolument pas les recevoir.

Allons. Ils ont �t� re�ut. Et cela fait d�j� un petit moment : bien
avant les �v�nements de ces derniers mois.
Sinon ils n'auraient pas eu les compensation que je vous ai d�crites.
C'est simplement un moyen comme un autre de tirer la couverture vers
eux. Tout le monde fait pareil, dans ce pays.


>> hitler a fait br�l� les livres, sans discrimination, et �a n'�tait
>> pas pour autant au nom de la lutte des classes. ;)
>OUi, mais Pol Pot, lui, c'est au nom de la lutte des classes qu'il a
>zigouill� 2 Millions de Cambodgiens.

Et ALORS! RIEN n'excuse le massacre de populations civils, aucune
id�ologie.
On parlait l� d'appauvrissement intellectuel, de fa�on directe
(assassiner les intellectuels) ou indirecte (br�ler les livres) et
non de g�nocide.

>> Provoquer l'illettrisme est une tactique bien connue pour asservir
>> une population.
>En somme, pour vous, une banalit�, quoi!

Vous �tes vraiment insidieux. Vous n'arr�tez pas d'attaquer mon
propos pour le rendre d�risoire.
J'essaie d'�tre objectif. La passion ne peut aucunement aider un
d�bat g�opolitique.


>> Comment pouvez-vous discerner du communisme au milieu du g�nocide de
>> ce type?
>Primo: La lutte des classes, la dictature du peuple, les goulags... ce
>ne sont pas des sp�cificit�s d�mocrates-chr�tiennes, que je sache!
>Deuxio: Tous les communistes de la terre ont couvert Pol Pot, en son
>temps!!!!!!!
>Vu?
>C'est beaucoup trop tard pour dire que ce n'�tait pas le communisme! �a
>n'est plus cr�dible!

Mais on s'en balance, que ce soit du communisme-stalinisme sauce
asiat' ou du nazisme.
LE RESULTAT EST LE MEME. POINT FINAL.
Marre de cette pol�mique sur Pol Pot. Je ne l'avais amen� sur le tapis
que pour dire qu'il avait Commit une horreur sans nom en massacrant
les deux tiers sa population, largement �quivalent (niveau horreur)
aux goulag sovi�tiques, bien qu'inf�rieure en volume, et non pour
parler de son appartenance politique.
Rien � foutre de sa politique.
Sans int�r�t.
Mais j'aurai mieux fait de me taire, vu comment vous montez cette
histoire.


> [blabla sur les communistes qui se cachent]
>
>> Les camps de concentrations, qu'ils soient communistes ou nazis,
>> c'est kif-kif bourricot, �a marche pareil : on affame et on tue �
>> tour de bras.
>Pas toujours. Les Allemands ont par exemple respect� srupuleusement la
>convention de Gen�ve pour ce qui concerne leurs prisonniers de guerre,
>m�me juifs (et �a peut �tonner),

Biens�r, et allez donc. Il va nous faire du r�visionnisme maintenant.

C'est tr�s certainement dans les conventions de Gen�ve que de gazer
ses prisonniers (qu'ils soient juifs ou sovi�tiques, d'ailleurs).
Saviez-vous que moins de 10% des prisonniers russes sont revenus
vivant des camps : ils �taient trait�s aussi durement que les juifs,
puisque qualifi�s, comme eux, de "sous-hommes" par la propagande nazi.
Et puis, question vitesse, le Hitler, il est vraiment imbattable,
Ses millions de victimes, il les a faites en moins de 4 ans.

Remarquez, Staline ne s'est pas priv� pour employer les m�mes
proc�d�s envers les prisonniers allemands, alors...
Et puis pour faire bonne mesure et �touffer toute contamination
europ�enne il a aussi envoy� ses v�t�rans tout juste lib�r�s au
Goulag pour "Trahison".
Pas b�te, le Staline, il avait d� lire les histoires des Templiers
Europ�ens "pactisant" avec les musulmans, pendant les croisades. :)

Les v�rit�s historiques, ne cherchez pas � les mettre dans votre
poche, vous n'�tes pas vraiment bien plac� pour �a.


>contrairement aux sovi�tiques...

Tout pareil aux sovi�tiques.

>mise � part, bien entendu, l'extermination id�ologique, l'Holocaust
>et le g�nocide des polonais.

Oui, �videmment, c'est bien peu de chose. :(

>Et puis les auteurs des camps nazis ont �t� jug�s � Nuremberg, et
>il n'y a plus de camp de ce type.

Ce n'est pas parce que quelques hommes ont �t� jug� qu'ils faut
pour autant oublier les actes de toute une tranche de la population
europ�enne.
Pour moi, comme je l'ai d�j� dis, les camps d'extermination sont
tous les m�mes. Les techniques de manipulation, idem.

>Tandis que le goulag continue, et que l'id�ologie qui en est
>responsable et complice est florissante chez nous avec ce super
>Mister Hue, nain de jardin � la barbe fleurie... On lui donnerait
>sa petite fille � confesser!

Allons donc, mais c'est-y que vous allez nous le diaboliser, ce
pauvre diable. ;)
Depuis la cata Marchais, le PCF ne d�passe plus la barre des 10%.
Quel danger! :)

>> Vous l'avez dit : les idiots (utiles?).
>> Qu'il y ait plus de neuneus chez les cocos, c'est fort probable (il
>> ne faut pas �tre bien malin pour encore croire � l'utopie marxiste),
>> mais c'est pas une raison pour tous les transformer en criminels de
>> guerre!!!
>Sans ces complices des goulags! Sans leur participation active
>constante, le communisme sovi�tique n'aurait pas dur�.

Faudrait savoir : le communisme se casse la gueule tout seul, ou il
peut se soutenir entre les pays?
Vous n'�tes pas coh�rent. Et puis je ne vois pas en quoi le PCF aurait
pu aider Moscou en quoi que ce soit, � part en id�es (et encore).
Ce serait plut�t l'inverse.

>> >Y a-t-il qqun qui ait  d�fendu Pol Pot � droite?
>>
>> Voyons voir... Peut-�tre J.M. Lepen ?
>> C'est dans ses cordes que d'imiter le PC dans ses d�lires.
>Je ne consid�re pas que la calomnie soit une base saine pour la
>discussion. Bien vouloir vous en abstenir! Vous �tes en train de
>diaboliser LePen pour minimiser Pol Pot. C'est insupportable!

Je ne diabolise ni ne minimise personne.
C'est arriv� plusieurs fois que le FN et le PCF adopte le m�me point
de vue � l'assembl�e nationale. Ne dites pas le contraire.
Ce sont les id�es extr�mistes comme les v�tres qui sont
insupportables.

>> Je n'ergotes pas, j'essaie de clarifier la situation ! !
>> Mais vous, vous n'arr�tez pas de nous refourguer le mythe du
>> communisme rampant qui menace le monde libre.
>Mais le communisme est une id�ologie de combat, que je sache! Et
>l'histoire de ce si�cle se confond avec ces quelque 100 millions de
>morts, ou 200, personne ne sait... dont cette id�ologie est
>responsable.

Certes. Mais ce n'est pas le communisme qui en est responsable. C'est
l'interpr�tation qu'en ont fait des gens sans foi ni loi.
Je suis d'accord pour dire qu'il a souvent servi de couverture pour
des forfaits abominables, mais ce n'est PAS une raison pour voir des
monstres partout et chez toutes les personnes susceptibles d'avoir
des affinit�s communistes.


>Il menace la France, en particulier!

Haaa non! Ce que vous dites �tait peut-�tre vrai il y a 30 ans, mais
�a n'est plus le cas. (<10% je vous le rappelle)
Et puis je ne crois pas que les communistes en France, surtout depuis
la fin de l'air Marchais, aient vraiment les m�mes "id�ologies de
combat".

>Je vous rappelle que nous avons perdu notre empire colonial parceque
>le KGB le voulait,

BIIIIP! Faute. N'importe quoi. Notre empire colonial, nous l'avons
perdu (et c'est tant mieux pour la libert�) parce que le pays s'est
affaiblit �conomiquement entre la premi�re et la seconde guerre
mondiale.
Ce n'est pas Moscou qui a provoqu� l'�croulement de la bourse de
New-York, puis des autres bourses.
Par contre, maintenant, ce sont les Etats-Unis qui nous ont colonis�,
gr�ce � leur culture hamburger et leur cin�ma Hollywoodien.


>et que nous sommes en train de nous r�duire � la dimension d'un
>sous-lander allemand � majorit� musulmane,

Majorit�?  Ha! Ha! Ha! Tiens, voil� un autre mythe propre au FN :
L'immigr� rampant! :) :)
Et puis vous savez, en Allemagne, ils ont aussi leurs immigr�s :
les turcs et je crois m�me qu'ils en ont bien plus que nous (des
immigr�s).

>parceque nous sommes incapables de nous ressaisir, et que nous
>continuons � �tre manipul�s.

Oui, et notamment par les am�ricains, ce qui est particuli�rement
intol�rable.

>> Vous nous disiez que le communisme est le plus grand p�ril que le
>> monde connaisse, et moi je vous dis que les DEUX extr�mes sont tout
>> aussi dangereux l'un que l'autre QUAND et SEULEMENT QUAND ils sont
>> r�ellement extr�mes.
>Mais le mat�rialisme pur est TOUJOURS extr�me!

Ba voila, donc les Etats-Unis, avec leur politique ext�rieure
dominatrice et Hyper mat�rialiste sont � mettre dans le m�me panier.

>[sur les valeurs manquantes du communisme]
>Par ailleurs, je ne vois pas de nazis chez nous, sauf l'image
>m�diatique d�moniaque de Le Pen, qui sert largement la gauche dans
>sa recherche d'unit�, mais qui est enti�rement fictive.


Il se l'est lui-m�me coll�e, son image "m�diatique d�moniaque", en
faisant des discours provocants ou des remarques assassines.
N'inversez pas les causes et les cons�quences.
De plus, c'est justement dans sa propagande que de clamer le "complot"
vis � vis de sa personne. Complot qui n'a jamais exist� que dans sa
t�te.
Si nous vivions dans un pays domin� par l'id�ologie Marxiste-
l�niniste, comme vous voulez nous le faire croire, il y a belle
lurette qu'il se serait fait assassin�, sous couvert d'un accident.


>> Ce n'est pas la tendance politique qui est � r�primer, c'est
>> l'extr�misme dans cette tendance.
>> Mais vous, vous ne voyez que rouge ou �toil�.
>
>D�sol�, mais la lutte contre le nazisme et le racisme sert depuis trop
>longtemps dans notre pays � couvrir et justifier une �g�monie marxiste.
>Ce n'est pas l'inverse qui se produit.
>Ce ne sont pas les troupes de Le Pen qui vont attaquer les troupes
>socialistes lors de leurs congr�s, mais l'inverse, apr�s des campagnes
>de presse dans les journaux de gauche, qui sont de v�ritable appel au
>meurtre.

La violence appelle la violence. Il suffit de lire les discours de
M. Le Pen pour s'en convaincre.

>Tenez, un exemple: Le texte du tract distribu� par 68 organisations,
>dont 50% d'�trangers, qui protestaient contre la f�te annuelle du FN �
>Reuilly, est le suivant: Le Pen une balle, Le FN une rafale.

Connais pas ce tract. Ce n'est qu'un fait, pas la preuve d'un
complot. Il y a des extr�mistes partout.

>Pendant ce temps, on continue � assassiner dans des camps au nom du
>communisme, au Vietnam, en Chine, en Cor�e du Nord, au Tibet, et
>partout o� il y a des communistes, sans exceptions.

Vous nous l'avez d�j� dit trois ou quatre fois.
Changez de disque.

>> J'aimerai bien que vous me disiez ce qui vous pla�t et pas seulement
>> ce qui ne vous pla�t pas dans ma vision du Washington-Bagdad-et Nous.
>J'ai pris plusieurs m�tros en marche, et je ne sais plus ce que vous
>disiez!

Simple, lisez ma premi�re intervention, lorsque j'ai rajout�
"et nous", le 19/11, qui est la cinqui�me r�ponse au message initial
de cette "thread".


Ziamon.