🚀 go-pugleaf

Philippe Argouarch (argouarc@antispam.com) wrote:
: 
: Permets moi de de pas etre d'accord. Oliver Stone est le premier metteur
: en scene, a ma connaissance qui a montre la guerre telle qu'elle est.
: Avant Stone, les gens ce faisaient descendre sans un cri comme dans un
: cartoon. C'etait le concept d'holliwwood de la mort propre et silencieuse,
: asceptisee et acceptable. La mort courageuse des heros, ou celle des
: vilains qui ne meritent pas une seconde de camera.
: Stone a montre le sang, les tripes en gros plan,la douleur crispee du
: mourrant,l'angoisse et l'agonie du GI qui creve dans la jungle du Vietnam.
: Il est realiste sans mauvais gout, mais avant tout il montre la verite
: comme l'histoire du gars qui prend une balle dans les couilles. 
: Stone travaille pour la verite. Son film sur JFK n'est pas plus une
: fiction que les 12 volumes de la commission Waren. Je n'ai pas vu le film
: sur Nixon, mais les centaines de video qui viennnent d'etre transcrites et
: publiees la semaine derniere prouvent que la fourberie de Nixon depasse
: tout ce que l'on s'etait imagine.

Le film sur Nixon est excellent. C'est ca qui m'a reconcillie avec lui. Avant
je le voyais juste comme le "president maudit" des Etats-Unis. Maintenant je
le vois comme un gars qui a fait du mieux qu'il pouvait dans une situation
de l'epoque. Pour ce qui est du Watergate, il a eu la malchance de se faire
prendre. Mais nommez-moi un president ou un premier ministre qui n'a jamais,
un jour ou l'autre, eu a commettre des actes plus ou moins legitimes? C'est
de la politique, tout ca, pas un parc d'amusement. Si c'est pas vous qui 
frapper c'est l'autre qui le fera. Ceux qui disent que le Nixon de Stone
forge une image negative du personnage sont souvent ceux qui le detestent
(Stone). Il ferait n'importe quel film que ces gens-la vomiraient dessus de
toute facon. 

Francois.

                                    /\ 
                             ------<FR>------
                                    \/