🚀 go-pugleaf

"michel gouretzky" <michel.gouretzky@free.fr> a �crit dans le message news:
vh_k6.2706$LL2.5017693@nnrp6.proxad.net...

> Comme je l'ai d�j� dit maintes fois, je m'adresse aux forums bio justement
> pour avoir des explications et m'�viter de faire des recherches dans mes
> piles de revues,

Waoh, t'as la collection compl�te de Picsou ??

> ayant tr�s peu de temps � l'heure actuelle.

Vi vi, bien s�r.;-))

> Encore une fois, je suis sur les forums bio surtout pour avoir des
> �claircissements.

Mais non. Tu es sur les forums pour faire l'int�ressant en te braquant sur
des questions qui n'ont aucun sens m�me quand cinquante personnes t'ont dit
que ta question n'avait aucun sens. Tout �a pour ne pas reconnaitre que tu
es tellement nase que tu ne parviens m�me pas � savoir ce que tu veux
demander.

> > > et 45% de s�quences non codantes (ADN poubelle).
> >
> > Sans doute plus de 98% de s�quences non codantes selon les derni�res
> > estimations, ballot. �a se trouve dans toutes les revues, voyons !
>
> Faux, voir extrait de La recherche plus bas.

Tu ne comprends pas ce que tu entends � la t�l�, tu ne comprends pas ce
qu'on t'explique sur les forums et tu ne comprends pas ce que tu lis dans
les revues. �a ne serait rien en soi, personne n'est parfait, mais en plus
tu te drapes dans ton ignorance avec arrogance. Tu es un pitoyable sp�cimen
de ballot.

J'ai pas trouv� ta r�f�rence de La Recherche, mais j'ai trouv� une citation
plus r�cente, parmi des dizaines d'autres, si t'aimes les citations :
"Chez les organismes eucaryotes, la situation se complique �norm�ment du
fait que les r�gions codantes ne repr�sentent qu'un faible pourcentage de la
s�quence totale du g�nome, de 3 % � 5 % pour les mammif�res."
Rechenmann F, Gautier Ch - Donner un sens au g�nome. La Recherche, n� 332,
juin 2000 ( http://www.larecherche.fr/data/332/03320391.html)

> Ce n'est d�j� pas tr�s intelligent d'insulter les gens

"Ballot" ou "Nase", c'est affectueux, ballot de nase. Si je t'insultais pour
de bon, tu tomberais de ton si�ge. Mais je suis bon et doux.

> et heureusement tr�s rare, en tout cas sur les forums sci philo
> astrophysique astronomie physique, maths,

Ben ramasse ton mouchoir et retourne au lit, ici c'est plus un saloon qu'un
salon de th�, on n'a besoin de se d�tendre apr�s la journ�e de turbin..

> mais le faire sous une fausse identit� d�note en plus un manque de
> courage.

Je te mets au d�fi d'expliquer pourquoi, mon ballot. :-)

> >  > et 45% de s�quences non codantes (ADN poubelle).
>
> > Sans doute plus de 98% de s�quences non codantes selon les derni�res
> > estimations, ballot.
> > C'est dire, remarquons-le en passant, si la formule "plus de 98% de
> > mat�riel g�n�tique avec le chimpanz�" a du sens.
> > Tu confonds avec les "45%" estim�s provenir de transposons, et formant
> > la majorit� des s�quences r�p�titives, relis bien ton Picsou Magazine.
>
> Faux.
> La recherche Hors-s�rie "L'histoire de la vie" Mars 1997 page 54 : "65 %
> du g�nome humain est constitu� de s�quences uniques, mais on sait aussi
> qu'il ne comprend pas plus de 20% de g�nes (en comptant les introns,
> s�quences non codantes � l'int�rieur des g�nes) Au total, plus de 45 %,
> soit pr�s de la moiti� du g�nome humain, est donc constitu� de s�quences
> uniques non codantes.

a) Pr�cise l'article et les auteurs, merci
b) J'ai compris ton probl�me: tu souffres d'une forme de dyslexie qui te
fait sauter des mots entiers. Il est question dans ton extrait de 45% de
s�quences *uniques* non codantes. Pour avoir la proportion totale de
s�quences non codantes:
- Toi y en a devoir rajouter les s�quences r�p�titives interg�niques
(quelqu'un peut lui expliquer ce que c'est, moi je craque un peu). Elles
sont �valu�es � 100 - 65 = 35%  dans cet extrait.
- Et toi y en a devoir rajouter les s�quences r�p�titives des introns
(quelqu'un peut lui expliquer ce que c'est, moi je craque un peu), que les
auteurs pr�cisent avoir inclus dans les s�quences uniques.

Et puis elle date de 4 ans, ta r�f�rence, mon ballot, en g�nomique, faut se
mettre � jour :

" Chez l'homme, les s�quences codantes comprennent moins de 5% du g�nome,
tandis que les s�quences r�p�titives en constituent au moins 50% et
probablement beaucoup plus"
(Initial sequencing and analysis of the human genome - International Human
Genome Sequencing Consortium. Nature, 2001, 409, 860 - 921.)

ou

"Il n'y a que 1.1% � 1.4% de s�quences qui code r�ellement pour les
prot�ines; c'est-�-dire seulement 5% des 28% des s�quences transcrites en
ARN. Plus de la moiti� de l'ADN consiste en s�quences r�p�t�es de divers
types: 45% de quatre classes d'�l�ments parasites de l'ADN, 3% de
r�p�titions de juste quelques bases, et environ 5% de duplications r�centes
de grands segments d'ADN"
(Our genome unveiled - Baltimore D. Nature, 2001, 409, 814 - 816.)

--
Jean-Paul -- Le Ballothon cr�ve le plafond !