🚀 go-pugleaf

Jean-Paul <holocene@noos.fr> a �crit dans le message :
9788ck$81n$1@news2.isdnet.net...
> "michel gouretzky" <michel.gouretzky@free.fr> a �crit dans le message
news:
> QHEl6.1300$h73.4243476@nnrp2.proxad.net...

> > Personnellement je n'ai jamais insult� quelqu'un pour expliquer un
> > probl�me scientifique que j'avais compris.
>
> �a, on se doute que �a n'est jamais arriv� �oD
>
> --
> Jean-Paul -- Le Ballothon d�m�nage.

Je peux vous donner mille exemples.

Exemple de d�bat constructif r�cent ou chacun des d�bateurs expose ses
arguments, sans s'insulter, malgr� leur d�saccord :

_______________________________________________________

J.Kienliu <jsouen@wanadoo.fr> a �crit dans le message :
96uo7n$qhs$1@wanadoo.fr...
>
> La Science a d�couvert, il y a peu de temps, qu'un morceau d'espace
> vide (c-�-d vid� de la moindre particule de mati�re) "�met" spontan�ment
> une quantit� d'�nergie consid�rable, sous forme de rayonnements qui se
> transforment aussit�t en mati�re (�lectrons et positons).
> Ce ph�nom�ne est absolument inoui : l'Energie sort du vide total !
> La science, qui appelle cela "fluctuations quantiques du vide",
> n'a aucune explication. Le"mur" du vide constitue la limite extr�me
> des possibilit�s des sciences physiques contemporaines.

La science a calcul� ces fluctuations il y a plus de 50 ans et mesur� ces
fluctuations quantiques du vide il y a plus de quarante ans comme l'explique
tr�s bien l'astrophysicien Michel Cass� dans son livre "Du vide et de la
cr�ation" Editions Odile Jacob.
Michel Cass� : "Casimir, en 1948, montra que les fluctuations quantiques de
l'espace vide inclus entre deux plaques de condensateur s�par�es de la
distance d produisent une force attractive �gale � hc�/240(d^4) par unit� de
surface. Celle-ci fut effectivement mesur� par Sparnay en 1957.etc..."

Les univers aussi naissent � partir du vide quantique dans 2 des 3
principales th�ories cosmologiques actuelles.
Celle d'Andre� Linde dans laquelle une infinit� d'univers naissent par
fluctuations d'un vide quantique qui s'appelle l'inflation chaotique
�ternelle.
Celle du physicien des supercordes Gabriele Veneziano qui est d�crite en
d�tail sur le site  http://www.princeton.edu/~abergman/pap.html dans
laquelle il y aussi naissance d'une infinit� d'univers � partir du vide
quantique.
La troisi�me principale th�orie cosmologique actuelle est celle de Stephen
Hawking.
Pour savoir si une de ces th�ories est la bonne des mesures doivent �tre
faite, Gabriele Veneziano en parle en d�tails dans son article sur
http://www.princeton.edu/~abergman/pap.html

____________________________________________________

J.Kienliu <jsouen@wanadoo.fr> a �crit dans le message :
971jmt$cvn$1@wanadoo.fr...
>
> michel gouretzky <michel.gouretzky@free.fr> a �crit dans le message :
> NnFk6.4391$fR7.8595578@nnrp5.proxad.net...
> > J.Kienliu <jsouen@wanadoo.fr> a �crit dans le message :
> > 96uo7n$qhs$1@wanadoo.fr...

> Des exp�riences plus r�centes ont mis en �vidence des ph�nom�nes
> nouveaux, comme la pr�sence d'un rayonnement gamma de haute
> �nergie (suffisant pour qu'il y est cr�ation de paires -e+e-).Mais ce
> n'est pas notre propos.

C'est ce dont parle l'astrophysicien Michel Cass�, page 102 de son livre, et
�a date de 1957, ce qui n'est pas tr�s r�cent.

> > Les univers aussi naissent � partir du vide quantique dans 2 des 3
> > principales th�ories cosmologiques actuelles.
> > Celle d'Andre� Linde dans laquelle une infinit� d'univers naissent par
> > fluctuations d'un vide quantique qui s'appelle l'inflation chaotique
> > �ternelle.
> > Celle du physicien des supercordes Gabriele Veneziano qui est d�crite en
> > d�tail sur le site  http://www.princeton.edu/~abergman/pap.html dans
> > laquelle il y aussi naissance d'une infinit� d'univers � partir du vide
> > quantique.
> > La troisi�me principale th�orie cosmologique actuelle est celle de
> > Stephen Hawking.
> > Pour savoir si une de ces th�ories est la bonne des mesures doivent �tre
> > faite, Gabriele Veneziano en parle en d�tails dans son article sur
> > http://www.princeton.edu/~abergman/pap.html
>
> Aucune de ces th�ories n'est vraiment satisfaisante.

Ces th�ories cosmologiques actuelles sont math�matiquement valides et les
physiciens cherchent � les valider exp�rimentalement.

>  Ces th�ories n'expliqueront jamais, par ex., le fait fondamental
> que le vide est cr�ateur d'�nergie.

C'est d�j� calcul� depuis 1948 et mesur� depuis 1957.

> L'�nergie sort de rien !

Un vide quantique n'est pas rien et comme le disaient les philosophes Grecs
rien ne vient de rien.
Et un des buts de la physique des supercordes c'est d'expliquer les lois de
la m�canique quantique et plus particuli�rement l'aspect probabiliste de la
m�canique quantique, comme l'explique le physicien des supercordes Brian
Greene dans son livre "L'Univers �l�gant", chez Robert Laffont.

> Elle est devant un mur que seule une vision philosophique percera.
> Ces th�ories n'expliqueront jamais, non plus, que l'�nergie s'organise
> en mati�re (c-�-d en photon, puis en quark, proton, neutron,
> electrons, etc...), puis en galaxies, et �tablisse des lois d'une
> pr�cision inouie.
> Et mette en oeuvre des co�ncidences "impossibles", comme
> par ex. la r�sonnance des noyaux du b�ryllium et du carbone
> qui a permis la "cr�ation" du noyau du carbone. Or, comme
> chacun le sait, sans le carbone pas de vie possible (sauf
> sous une forme qu'on ne conna�t pas).

Il y a en gros 2 types de th�ories.
Le premier type de th�ories dit que Dieu a cr�e l'Univers pour permettre
l'apparition de l'homme.
Le deuxi�me type de th�ories, appel� principe anthropique, dit que nous
sommes dans un des univers permettant l'apparition de la vie.
Dans les th�ories cosmologiques d'Andre� Linde et de Gabriele Veneziano, les
propri�t�s physiques d'un univers d�pendent des conditions initiales de
cr�ation de cet univers.
Dans son livre "L'Univers �l�gant" , le physicien des supercordes Brian
Greene part de la th�orie d'Andre� Linde pour expliquer
le principe anthropique et dans son article sur
http://www.princeton.edu/~abergman/pap.html Gabriele Veneziano fait
r�f�rence au principe anthropique pour expliquer sa th�orie.

Le principe anthropique est bien expliqu� par Jacques Demaret dans le hors
s�rie La Recherche d'Avril 98 "Naissance et histoire du Cosmos" : "L'exemple
le plus cit� est l'argument du carbone, car c'est sans doute l'argument
�tabli avec le plus de rigueur. On montre que la gen�se du carbone � partir
de trois noyaux d'h�lium au coeur des �toiles d�pend de mani�re critique de
la valeur de la constante de couplage des interactions fortes. Si cette
valeur �tait diff�rente, ne serait-ce que d'un milli�me, il se pourrait que
tout le carbone se transforme en oxyg�ne, qu'il n'y ait pas de carbone du
tout, ou pas d'oxyg�ne du tout. Il semble donc qu'il existe dans notre
univers un ajustement tout � fait remarquable des valeurs des param�tres
physiques, ajustement qui d�bouche sur la possibilit� m�me d'apparition de
formes �volu�es.etc..."

> L'�nergie est intelligence et cr�ativit�, cela cr�ve les yeux
> quand on regarde ce qui se passe au niveau des particules, des
> atomes, des mol�cules, des cristaux, des champs, etc...
>
> Dans le deuxi�me volet de ma th�se, je soutiens que l'�nergie
> est conscience, cr�ativit�, et intelligence.

Vous arrivez � expliquer pourquoi cette intelligence produit toutes les
horreurs pass�es et pr�sentes ?

> Je dis pourquoi.
> Les fondements de cette th�se sont nouveaux, jamais
> envisag�s. Or, la science actuelle vit sur son pass�, sur
> le connu qu'elle perfectionne et am�nage. Mais le connu,
> m�me perfectionn� � l'infini, ne donnera jamais l'id�e
> nouvelle, jamais vue, dont nous avons tant besoin.

J'attend avec impatience.

> J.Kienliu. Cordialement.
________________________________________________________