🚀 go-pugleaf

erictoulouse a écrit :
> Le nouvel Observateur    Semaine du jeudi 26 septembre 2002 - n°1977
> 
> Faut-il brûler Lomborg ?
> 
> Menaces sur la Terre : Le vrai / le faux
> 
> [...]
> 
> Il n’est pourtant pas isolé, le jeune Danois, et depuis quelque
> temps on ne compte plus les coups de pied donnés dans la fourmilière
> verte. C’est même devenu un genre littéraire. Guy Sorman, qui
> depuis toujours défend et illustre le libéralisme, a publié
> récemment «le Progrès et ses ennemis» (Fayard), dans lequel lesdits
> ennemis sont clairement désignés: il s’agit pêle-mêle des
> «millénaristes verts», des antimondialistes et des conservateurs de
> tout poil, en particulier les militants anti-OGM. A citer aussi André
> Fourçans, professeur à l’Essec, dont le livre «Effet de serre, le
> grand mensonge ?» (Seuil) s’adresse à «ceux qui refusent le prêt
> à penser sur cette question majeure». Et encore Pierre Kohler,
> journaliste scientifique, qui dénonce dans «l’Imposture verte»
> (Albin Michel) une «manipulation de l’opinion à l’échelle
> planétaire». Toute cette production est inégale, mais elle prouve
> que le grand débat sur l’environnement ouvert il y a dix ans avec le
> sommet de Rio est loin d’être clos. Qui s’en plaindra? GÉRARD
> PETITJEAN

Mais c'est vrai, pourquoi s'emmerder à écouter des spécialistes du 
climat, de l'écosystème, de l'atmosphère. Alors que nous avons toute une 
engeance de petits génies de statisticiens en économie politique (Bjorn 
Lomborg) :-), d'économistes (Julian Simon) :-D, d'écrivain (Guy Sorman, 
IEP et ENA) :-)), des professeurs à l'ESSEC (École Supérieure des 
Sciences Économiques et Commerciales : André
Fourçans) :'D, de journalistes scientifiques (Pierre Kohler) !!!

Tous sans exception issue de ces joyeuses professions de cuistres 
parasitaires incompétents dans leur propre domaine.

Des économistes ! Qui non content de nous abreuver chaque jour avec leur 
connerie monumentale, leur idéologie, leur credo totalement arbitraire, 
dénué de tout fondements (mais cette merde indigeste notre ami 
"erictoulouse" la gobe gentiment sans jamais se poser de question, quel 
esprit lucide !). Ces connards qui non content d'être totalement 
improductif et de vivre au crochets de la société ont toujours la gueule 
ouverte pour expliquer le lendemain pourquoi il se sont trompés la 
veille, viennent maintenant s'essayer aux sciences naturelles ?

Et des journalistes "scientifiques" ! Ah les journalistes scientifiques, 
il disent tellement de conneries par article qu'il paraît impossible de 
toutes les relevées, les uns vous propose de faire silence pour entendre 
la collision d'une météorite avec Jupiter (Le Monde), les autres vous 
disent que l'eau reste la plus importante source d'énergie de la planète 
(Marianne), ou encore que fr.sci.philo est un repère de pédophiles sur 
lequel s'échange des photos (ZDNet). En fait les journalistes 
scientifiques ne peuvent réellement convaincre que les gens encore plus 
stupides et incultes qu'eux...

Et alors au sommet de ce gâteaux à la merde : LA cerise ! THE argument ! 
LA preuve ! incontestable avec son raisonnement logique d'une pureté et 
d'une perfection incroyable :

(1) Plusieurs personnes avait prévus (des économistes pour la plupart, 
c'est leur métier de faire concurrence à Madame Irma)
(2) Ils se sont trompés

DONC

(3) Les experts qui prévois des changement climatiques, 
l'appauvrissement de la biodiversité, etc, se trompent !

Pourquoi n'y ai-je pas pensé plutôt ?

Pour peu Ducon la joie va nous expliquer que les derniers rhinocéros 
blancs n'ont pas disparus le 4 mai 2004, que le tigre de Tasmanie n'a 
jamais existé, que le taux de dioxide de carbone diminue, que la 
température globale est stable, que la surface de la forêt amazonienne 
augmente, qu'il n'y pas de pics de pollution dans les villes, pas de 
dérèglement climatique ou que sais-je encore ?