🚀 go-pugleaf

               Dans son éditorial du 1er octobre 2006 "Pour Robert
Redeker", le quotidien Le Monde a écrit :


Aux yeux de Robert Redeker, "Mahomet est un maître de haine". Pour
l'avoir écrit dans les pages "Débats" du Figaro, ce professeur de
philosophie de la région toulousaine a déclenché une vague
moyenâgeuse d'intolérance. Menacé de mort par courriels, cloué au
pilori sur des forums djihadistes où figurent sa photo et son adresse,
il a dû quitter son domicile et se cache aujourd'hui, protégé par la
police.

Membre du comité de rédaction de la revue Les Temps modernes, fondée
par Jean-Paul Sartre, Robert Redeker est, à 52 ans, un auteur
prolifique, un pamphlétaire au long cours dont les "papiers" publiés
dans de nombreux organes de presse ne sont pas faits pour plaire. Celui
qu'il a donné au Figaro le 19 septembre lui ressemble : excessif,
approximatif et pour tout dire provocateur. Il y explique que
l'interdiction du string cet été à Paris-Plages "traduit une
islamisation des esprits". Il y soutient qu'"à l'identique de feu le
communisme, l'islam tient la générosité, l'ouverture d'esprit, la
tolérance, la douceur, la liberté de la femme et des moeurs, les
valeurs démocratiques pour des marques de décadence". Et il y traite
Mahomet de "chef de guerre impitoyable, pillard, massacreur de juifs et
polygame".

Le philosophe qu'est Robert Redeker fait certainement la distinction
entre l'islam, la religion, et l'islamisme, une idéologie. Mais ce
n'est pas le registre qu'il a choisi. Libre à lui. Libre, comme
liberté de penser et liberté d'expression.

Le numéro du Figaro où figurait son brûlot a été interdit en
Tunisie et en Egypte. Et sur la chaîne Al-Jazira, un prédicateur
islamiste connu s'en était pris, au lendemain de sa parution, à
l'article litigieux, faisant retentir le tocsin dans tout le
cyberespace.

Telle la tribune de Robert Redeker, les écrits et les dires se
propagent aujourd'hui à la vitesse de l'éclair. Qui croit être lu
par les seuls habitués du Figaro heurte au même instant des millions
de sensibilités dans le monde. Le retour de bâton suit le même
chemin, avec la même célérité : courriels assassins ou vengeurs,
menaces et mobilisation générale contre les "impies".

Ce changement d'échelle ne justifie aucune autocensure, mais prouve
une fois de plus que chacun est écouté sinon entendu partout,
jusqu'aux confins du village planétaire. Comme le montre l'affaire
Redeker, on ne parle pas à sa paroisse comme à la multitude. C'est ce
qu'a voulu dire Dominique de Villepin, le premier ministre, qui a pris
fermement la défense du professeur de philosophie : "Nous sommes dans
une démocratie, chacun doit pouvoir s'exprimer librement, dans le
respect, bien sûr, des autres. C'est la seule limite qui doit être
acceptée à cette liberté." Pointe extrême de la liberté
d'expression, le blasphème ne saurait être lancé sans risque. Mais
il ne saurait, en aucun cas, justifier les "fatwas" lancées contre son
auteur.

N B : A remarquer le propos de "couille molle" de Dominique de Villepin
qui, d'un côté, comme le catéchisme universel contemporain ou
Déclaration universelle des droits de l'homme proclame la libeté
d'expression absolue dans son article 19, et de l'autre, la livre à
l'arbitraire [Cf : "dans le respect", mais qui en décide "de facto" ?]
dans son article 29 !

Voilà ce qu'il advient quand on veut "transposer l'Idéal dans le
quotidien" !