🚀 go-pugleaf

 Immigration et
"mensonges"

Le 18 mai 2007


Monsieur Frédéric Taddéï
Europe 1
26 bis rue François 1er
75008 PARIS
Fax : 01 47 23 19 00


Monsieur,


Je ne peux laisser passer sans réagir très vivement votre passivité
face à la présentation partisane, scandaleusement mensongère, de
Yamina Benguigui sur l'immigration maghrébine en France, depuis la fin
des années 50, et sur son interprétation fantaisiste de la loi de
regroupement familial votée sous la présidence de Valéry Giscard
d'Estaing, à l'initiative de Jacques Chirac.

Le premier point, évoquant le rôle du patronat dans le recrutement de
travailleurs maghrébins, laissait manifestement sous-entendre à une
quelconque déportation forcée comparable à celle des Noirs dans un
passé révolu. Or, contrairement à cette affirmation, tous les immigrés
du XXème siècle, maghrébins inclus, sont venus en France de leur plein
gré, mus seulement par leur désir égoïste de mieux vivre, certes
légitime et compréhensible, mais pas sous la menace d'un revolver sur
la tempe.

Les éventuels recruteurs patronaux d'alors étaient en tout point
semblable à ceux d'aujourd'hui dans le domaine du football, par
exemple, venant engager des « mercenaires » poussés également par
leurs seules aspirations égoïstes en matière d'argent et de gloire,
comme il en va pour chacun des humains sans exception dès que ses
intérêts sont en jeu dans ses affaires d'amour, quel qu'en soit
l'objet, de possession de biens et de personnes, d'où l'argent comme
instrument d'échange, et de gloire ou honneur-vanité.

Assurément sur ce plan, le discours bien-pensant du moralisme ou
superstition moraliste [Morale et condamnations moralisatrices des «
Autres » au nom de LA morale] ment et trompe l'opinion en faisant
croire à l'existence réelle de « deux » catégories d'humains, les
bons, les « altruistes », les soi-disant antiracistes aujourd'hui,
nous, et les méchants, les « égoïstes », les racistes, eux. Toutefois,
je ne prends pas la peine, dans ce premier contact, de développer les
trois fictions sur lesquelles s'appuie le moralisme, ni d'en démontrer
la fausseté, comme j'y suis tout disposé si vous acceptez le véritable
débat d'idées, tel que présenté sommairement dans le texte annexé,
Mensonges et lâcheté des élites.

La première fiction du moralisme est la « croyance » en un Bien et un
Mal prétendument absolus, alors que ces valeurs sont seulement «
relatives » - et pas seulement sur le plan moral ! La seconde fiction
est la division manichéenne artificielle des humains évoquée ci-
dessus, et dénoncée par l'un des grands diseurs universels de LA
Vérité éternelle absolue, il y a bientôt deux mille ans.

Néanmoins, la société humaine universelle s'évertue, en pratique, à
ignorer la Parole du Christ, par ailleurs pervertie par la
superstition religieuse qui a usurpé son nom. Il en est ainsi, lorsque
quiconque brandit LA morale comme une arme contre l' « Autre » - le
méchant ! -, pour accréditer l'idée d'être soi-même le « Juste » ;
c'est notamment le cas lorsque nos intérêts sont contrariés ou
seulement menacés, et nous dissimulons ainsi notre égoïsme naturel,
auquel personne n'échappe : ni vous, ni « moi », ni tous les Autres -
hypocrites inclus !

La troisième fiction du moralisme se fonde sur la croyance en un
illusoire « libre arbitre », cette prétendue volonté libre soi-disant
totalement détachée du déterminisme infini, en vertu de laquelle il
suffirait de vouloir pour pouvoir. Or, contrairement à cette croyance
superstitieuse entretenue au plus haut niveau de l'Etat par des
responsables politiques, à l'exemple de Jacques Chirac parlant en
2002, lors de l'un de ses grands discours de la campagne
présidentielle, de rendre l'impossible possible, tout ce qui advient
dans notre monde - les phénomènes naturels comme les évènements
historiques, collectifs et personnels - arrive « nécessairement »,
inéluctablement, ainsi que Spinoza l'a démontré more geometrico dans
Éthique I - sauf à vous d'établir le contraire !

En votre qualité de présentateur-animateur de l'émission culturelle de
France 3 « Ce soir ou jamais », je serais très intéressé de connaître
vos divergences éventuelles sur cette vérité philosophique éternelle.

Pour terminer, j'en viens à la présentation fantaisiste et partisane
de la loi de regroupement familial par Yamina Benguigui. Déclarer que
cette  loi n'avait pas un caractère humain, mais un caractère
économique, c'est non seulement un mensonge, mais surtout une
aberration intellectuelle. En effet, Yamina Benguigui évoque la crise
économique sans préciser qu'il s'agit du premier choc pétrolier, et
elle oublie de mentionner la poussée du chômage, pratiquement inconnu
jusque là en France.

Ainsi nos dirigeants de l'époque, Valéry Chirac d'Estaing et Jacques
Chirac notamment, auraient été assez médiocres pour recourir à
l'immigration forcée dans une période de sous-emploi ! Mais il est
vrai que la gouvernance de François Mitterrand a fait passer le
chômage de 1.800.000 personnes sans emploi, en 1981 à 3.200.000, en
1995, dans une conjoncture économique guère plus favorable : cherchez
l'erreur et l'explication de la situation actuelle, dont les vertueux
« droits-de-l'hommiste » s'accommodent à merveille...

Enfin, je vous laisse juger la pertinence des propos de votre invitée
affirmant - sans rire ! - que les travailleurs maghrébins d'alors
auraient été soumis à un chantage pour obliger femmes et enfants à les
rejoindre en France ! Ce travestissement de la vérité historique vécue
va assurément m'inciter à une tâche depuis longtemps repoussée, à
savoir puiser à la source la réalité de cette loi, devenue à tel point
l'équivalent du « secret défense » que je vous mets au défi de
retrouver les circonstances législatives de son vote et de sa
promulgation.

Je vous remercie de votre attention et vous prie d'agréer, Monsieur,
mes salutations distinguées.

Annexe : Mensonges et lâcheté des élites