🚀 go-pugleaf

Ségolène Royal : promesses tenables et « intenables »...

Le 3 avril 2007

Objet :
J'ACCUSE :
« Assez de mensonges et de manipulation »

Madame Ségolène Royal
Parti Socialiste
10 rue de Solferino
75007 Paris
Fax : 01 47 05 15 78

[A l'attention de : François Hollande, Arnaud Montebourg, Bertrand
Delanoë, Dominique Strauss-Kahn, Élisabeth Guigou, Henri Emmanuelli,
Jack Lang, Jean Glavany, Jean-Marc Ayrault, Jean-Pierre Chevènement,
Julien Dray, Laurent Fabius, Lionel Jospin, Malek Boutih, Manuel
Valls, Martine Aubry, Michel Sapin, Olivier Duhamel, Robert Badinter
et Vincent Peillon]

Madame,

Votre obstination, voire votre malin plaisir, à ressasser votre
promesse d'instaurer un « ordre juste » dans la société française,
pourquoi pas universelle tant qu'à y être, m'incite à vous rappeler
mes lettres des 4 septembre, 10 octobre et 20 novembre 2006 ainsi que
celle du 27 janvier dernier faxée à votre intention au siège du Parti
socialiste.

Ce courrier avait pour but de dénoncer, non seulement la superstition
idéologique dans son ensemble, mais surtout votre promesse d' « ordre
juste », socle et slogan de votre campagne présidentielle, en tant
qu'« aberration intellectuelle et philosophique » mensongère - comme
si, par ailleurs, l'Histoire pouvait s'écrire avec des slogans, comme
liberté et égalité en témoignent !

Pourtant à ce jour, aucun média n'a encore jugé utile de montrer,
encore moins de démontrer, qu'il s'agit là seulement d'une escroquerie
intellectuelle et d'une tromperie de l'opinion - sauf à vous, à votre
état-major et à vos intellectuels d'établir le contraire autrement que
par des arguments basés sur la foi et la « croyance au miracle » !

Toutefois, comme, dans ma lettre du 27 janvier, j'ai plus
qu'abondamment développé les arguments à l'appui de mon affirmation
montrant et démontrant l' « impossibilité absolue » de parvenir à un
monde parfait ou absolument juste avec des humains imparfaits, je me
borne à vous faire parvenir, en pièce jointe, l'intégralité de ce
courrier.

Certes, vous pourriez prétexter votre emploi du temps actuel surchargé
pour justifier votre silence et votre refus de débattre - pourtant
contraire à votre stratégie de démocratie participative ! -, ce que je
peux très bien comprendre et accepter, mais je vous fais observer que
ma première lettre remonte au 4 septembre dernier et que j'ai dû
attendre jusqu'au 21 décembre la réponse à ma lettre du 20 novembre.

De surcroît, si vous avez effectivement répondu, vous y avez traité
exclusivement des propos de Georges Frêche, d'une manière par ailleurs
moralisatrice sans appel, mais vous avez totalement omis d'émettre le
moindre mot, a fortiori le moindre argument démontant mon accusation
sans ambiguïté au sujet de l' « ordre juste promis.

C'est pourquoi je m'autorise à ajouter ici un nouvel argument, certes
plus terre-à-terre, mais qui n'en présente pas moins pour autant une
valeur sur le fond et aux yeux de l'opinion, même s'il est opposable
aux promesses et aux surenchères électorales de tout candidat, à
l'exemple de Jacques Chirac s'engageant dans l'un de ses grands
discours de campagne, en 2002, de rendre l'impossible possible !

Apparemment, en 2007, il n'a encore convaincu ni les Français ni vous-
même d'y être parvenu, comme il en ira de votre « ordre juste » en
2012, au terme de votre éventuel quinquennat ! Le sage renoncement de
Nicolas Hulot à être candidat témoigne qu'il a compris, avant qu'il ne
soit trop tard, que promettre est une chose, mais que tenir en est une
autre ; c'est pourquoi il se borne désormais à promettre, même le
bonheur...[LCI, 29 mars 2007]

Toutefois, je ne confonds pas les promesses concrètement réalisables
avec celles qui relèvent d'une « impossibilité absolue ». Ainsi en est-
il, dans le sillage de la promesse chiraquienne de 2002, de votre
engagement à parvenir dans les cinq ans à ce que des millénaires ainsi
que deux révolutions de portée universelle n'ont pas encore pu
réaliser à ce jour ! Rassurez-vous, toutefois, vos successeurs et vos
lointains descendants des siècles à venir n'y réussiront pas plus que
vous ; cela vous évitera au moins de rester frustrée jusqu'à votre
dernier jour...

En effet, la grande chance des marchands de rêve et autres vendeurs
d'illusion est de s'adresser à des humains « naïfs », c'est-à-dire
portés davantage à « croire » qu'à penser vraiment, mais qui se
retrouvent, chaque fois, « cocus » et de surcroît « frustrés », car
ils continuent à espérer en vain jusqu'à leur dernier jour les heures
radieuses promises pour DEMAIN, toujours DEMAIN, seulement DEMAIN,
hélas !

C'est donc avec la plus extrême sérénité que j'attends vos éventuelles
objections à mes propos de Vérité, que même les millénaires futurs ne
parviendront pas à démentir, ainsi que vos propositions concrètes pour
relever le défi lancé, ce qui serait la moindre des choses compte tenu
de votre promesse.

Pour l'anecdote, je vous saurais gré de m'indiquer si vous considérez
comme une manifestation de l'ordre juste la déformation des propos de
votre principal concurrent, auquel vous semblez faire porter la charge
exclusive de la situation actuelle de la France, tout en exonérant
totalement la responsabilité de la gauche en général, et la vôtre en
particulier, au cours de ces vingt-cinq dernières années.

Celles-ci ont pourtant, par angélisme et laxisme, fait de la
République « une et indivisible », d'alors, une république non
seulement communautariste, mais de surcroît bananière puisqu'il y est
devenu légitime, voire hautement citoyen, de justifier publiquement la
transgression de nos lois et la violation de nos frontières.

Pour conclure, je prends date par avance pour 2012, et en vous
remerciant de votre attention, je vous prie d'agréer, Madame, mes
salutations distinguées.

Annexe : Lettre du 27 janvier 2007