🚀 go-pugleaf

 La méthode Ségolène et le Père Noël

Dans la période actuelle, la nuit du 24 décembre est une nuit magique
pour les très jeunes enfants, et elle a quelques similitudes, de fond
et de forme, avec la méthode destinée aux enfants « attardés »
croyant encore au Père Noël : celle adoptée pour parvenir au monde
enchanté de Ségolène.

En effet, en cette période de fêtes où tout semble magique, les
jeunes enfants sont invités par la famille et les proches à indiquer
ce qu’ils souhaitent commander au Père Noël. Bien entendu, ils sont
entièrement persuadés que leur vœu ne peut être qu’exaucé,
puisqu’il est le Père Noël. Ainsi en est-il exactement des «
désirs d’avenir » de Ségolène pour ceux qui croient au miracle :
les « naïfs » ! Passe, jusqu’à 6 ans, la naïveté, mais de 7 à
77 ans..? ! Au-delà, on peut comprendre…

Les électeurs potentiels, a priori de tous bords, sont donc invités
par Ségolène, au prétexte de démocratie participative, à faire
connaître leurs suggestions pour vivre mieux, c’est-à-dire pour
améliorer leur situation, exactement comme les enfants commandent au
Père Noël les jouets et autres cadeaux qu’ils supposent leur rendre
la vie plus agréable. Il ne reste plus ensuite aux uns comme aux
autres qu’à guetter l’arrivée tant espérée de leur demande :
des cadeaux pour les uns, des solutions à leurs « problèmes
quotidiens » pour les autres.

Si je souligne ici l’expression « problèmes quotidiens », c’est
parce que je doute fort que beaucoup suggèrent ou réclament au nom de
l’ « intérêt général », celui de la France - et du monde, à
moins d’une nouvelle exception française ! D’abord, parce que
l’intérêt général n’est qu’un leurre, compte tenu des
intérêts antagonistes qu’il devrait réunir en un ensemble
homogène formé de « tout et son contraire », tout en étant
conforme aux vœux de tous ; une fable très pratique, par ailleurs,
pour déclencher des mouvements sociaux en ayant majoritairement
l’opinion avec soi.

Ensuite, comme déjà dit à de multiples reprises ici et là, il ne
peut y avoir réellement d’ « intérêt général », puisque nos
opinions, nos jugements, nos engagements et nos luttes ne dépendent
que de notre seul égoïsme, de nos seuls intérêts et aspirations «
égoïstes » ; ils ne peuvent donc pas s’accorder avec l’ensemble
des intérêts égoïstes rivaux dans les affaires d’amour,
d’argent et de gloire ou honneur-vanité.

Dans ces questions, notre égoïsme établit toujours la balance entre
le positif, les avantages pour nous, et le négatif, les inconvénients
pour notre vie = notre égoïsme ; or, il se trouve que c’est juste
l’inverse pour d’autres : ce qui est positif pour moi est négatif
pour l’autre – et vice-versa ! Si vous en doutez, ou si vous
contestez, demandez-vous si vous allez voter pour votre candidat
préféré, ou candidate, pour ses beaux yeux, ou bien après avoir
fait la balance du « pour » et du « contre » son élection
éventuelle ? Si, d’aventure, il arrivait que votre choix égoïste
concorde tant soi peu avec une apparence d’intérêt général,
c’est que vous auriez eu de la chance !

Parmi les vœux pieux d’un monde meilleur, semble arriver en premier
l’ « ordre juste » promis par Ségolène Royal. J’ignore si
l’idée est une invention de son cru, si elle lui a été soufflée
par l’un des internautes de ses nombreux blogs départementaux «
Désirs d’avenir », ou si elle ne reprend pas tout simplement à son
compte les fables de « rêveurs » du 19e siècle, voire du candidat
François Mitterrand dont on voit ce qu’il est advenu de ses
promesses - par chance, les cassettes des « beaux » discours sont
toujours à notre disposition, alors que vingt-cinq ans plus tard,
Ségolène et les autres sont encore à la recherche d’un « ordre
juste » ! Certes, contre la Foi, la Raison continue à demeurer
impuissante, et donc les naïfs, naïfs…

Quoi qu’il en soit de la source de l’idée de justice, elle devait
déjà inspirer les humains de la Grèce et de la Rome antiques, voire
des millénaires antérieurs : forcément, puisque l’Idéal est
éternel, et qu’en son nom les humains « rêvent » depuis la nuit
des temps ! En tout cas, sans nier l’Idéal ou Absolu, je peux vous
garantir que même le Père Noël ne parviendra jamais à réaliser un
« ordre juste » sur Terre ; et ce, aussi longtemps qu’il y aura des
humains pour croire au Père Noël - ou à Ségolène !

A l’adresse des sceptiques et des détracteurs fort légitimes en
l’occurrence, puisque je ne peux pas leur apporter une « preuve »
tangible, façon saint Thomas, je souligne que cette « impossibilité
absolue » d’instaurer un ordre juste peut au moins se démontrer
intellectuellement et philosophiquement. Donc, s’ils ont deux sous de
« Raison », ils devraient être davantage convaincus par moi que par
elle ou par tout autre prétendant à la fonction présidentielle -
dont je ne suis pas ! Une chose est sûre : s’il n’est pas possible
de dire de tous les candidats : tous « pourris », il n’est pas
interdit de déclarer : tous « menteurs », dès lors qu’ils vous
promettent sans sourciller de « transposer l’Idéal dans le
quotidien » : rendez-vous en 2012 pour faire le bilan ! Et ainsi de
suite à l’infini des siècles et des millénaires…

Si l’ « ordre juste », c’est une promesse en l’air sur le fond,
cela ne vaut guère mieux quant à la méthode adoptée pour y
parvenir. En effet, de qui Ségolène Royal est-elle susceptible de
recueillir majoritairement des suggestions de « désirs d’avenir »
? Des électeurs de Nicolas Sarkozy, de Jean-Marie Le Pen, de François
Bayrou ? Même pas de ceux d’Olivier Besancenot, d’Arlette
Laguiller, de Marie-George Buffet, ou d’un éventuel candidat commun
antilibéral, puisque tous préfèreront réserver « égoïstement »
leurs idées d’avenir à leur usage personnel !

Vous pouvez toujours rêver du contraire, mais en réalité, les «
désirs d’avenir » recueillis seront bel et bien majoritairement
seulement l’expression d’électeurs socialistes et apparentés !
Nous serons donc loin de compte pour qu’ils reflètent un consensus
généralisé, sauf aux patrons - Etat compris -, par exemple,
d’adopter et de combler en tous points les vœux des salariés en
matière de pouvoir d’achat et de retraite notamment ; « ça », ce
serait effectivement un bel exemple d’intérêt général - dommage
qu’il s’agisse seulement d’un vœu pieux !

Ou alors, la candidate socialiste voudrait faire croire, comme
certaines convergences d’idées en matière d’éducation, de carte
scolaire, etc. sembleraient l’accréditer, que des propositions de
droite, voire d’extrême droite, en matière d’immigration par
exemple, pourraient faire le bonheur de tous les Français, alors que
nombre d’entre eux ne démordent pas de leur ressentiment pour un
passé révolu de plusieurs siècles ?

[Je suis prêt à voter pour elle, si elle parvient à obtenir
l'auto-dissolution de nombre d'associations qui jouent « contre » la
France, car cela contribuerait considérablement à apaiser les
tensions communautaristes ethniques entre les « indigènes » et les
autres]

Toutefois, même pour satisfaire ses ambitions personnelles, je ne
crois pas Ségolène Royal prête à accepter « tout et son contraire
» ; en tout cas, je ne lui récuse pas a priori une certaine
honnêteté, autre qu’intellectuelle néanmoins, car parler d’«
ordre juste », c’est une aberration intellectuelle et philosophique
mensongère – au sens largement explicité, ici et là !

Pour ceux qui continuent à croire au « miracle » de l’efficacité
des consultations populaires exprimant des vœux de la base au sommet,
je leur rappelle la consultation nationale, établissements par
établissements, sur un grand projet de réforme de l’Education
nationale : une fois les suggestions - les « désirs d’avenir » ! -
remontées au sommet, cette consultation était censée permettre de
concocter une réforme « quasi-parfaite » de l’Education nationale.
Je dis « quasi-parfaite » puisque quelque chose de « parfait »,
c’est une « impossibilité absolue » dans notre monde. Entre
parfait et quasi-parfait, la distance est aussi infranchissable
qu’entre un ordre « absolument » juste et un ordre « relativement
» juste - ce qui ne veut rien dire, d'ailleurs ; et ce quelle que soit
l’infinité des « petits pas » pour tenter de faire entrer
l’Idéal dans le quotidien…

La plupart d’entre vous ont sûrement déjà oublié cette
consultation générale des enseignants, des lycéens et des
étudiants, censée régler, une fois pour toutes, le fonctionnement de
l’Ecole, en oubliant cependant que notre monde est en perpétuel
mouvement, changement, transformation. Par contre, il y a une chose
dont ils doivent certainement se souvenir, c’est que Luc Ferry, le
ministre chargé de mettre en œuvre cette réforme soi-disant
consensuelle, a été l’un des ministres de l’Education nationale
le plus contesté…

Alors, ceux qui « croient » que les « désirs d’avenir » de
Ségolène vont changer la face du monde et de la France, sont voués
à demeurer « naïfs, cocus et frustrés » ! Prendre ses désirs pour
la réalité, face au contexte économique et / ou international,
c’est se voiler la face.

D’ailleurs, avant même de commencer dans l’illusion, quelques
exemples concernant le comportement privé de Ségolène, un être
humain en tout point identique aux autres, attestent que « plus ça
change, plus c’est pareil ». Ainsi a-t-elle refusé de serrer la
main de l’adversaire de droite de Michelle Bachelet, dans un avion
qui la ramenait à Santiago, a condamné des propos récents de Georges
Frêche, limitant par-là la liberté d’expression à ce qui est
concédé par la « bien-pensance » du jour, appuyée sur les fictions
de la superstition moraliste, dont je lui ai fait part en vain :
Ségolène Royal, qui se targue de consulter les Français, n’a ni
l’honnêteté ni le courage intellectuels de répondre à des
contradicteurs dénonçant, sur fondement de Vérité absolue, ses
mensonges et ses « croyances au miracle » inspirés par la
superstition idéologique et moraliste ! J'attends d'ailleurs de voir
si l'on pourra davantage critiquer l'islam sous son rège
qu'aujourd'hui, à en juger d'après les procès en sorcellerie
intentés par le MRAP contre Michel Houellebecq et Philippe Val de
Charlie Hebdo, notamment ; d'ici-là, permettez-moi d'en douter...

Que personne ne doute, cependant, que je crois davantage dans le «
tout est possible » de Nicolas Sarkozy qu’à l’ « ordre juste »
de Ségolène, mais une ambiguïté demeure dans son propos, aussi
longtemps qu’il n’aura pas précisé ce qu’il entend «
concrètement » par-là. Dès lors, il ne sera pas davantage
épargné, éventuellement, sur le plan des idées mensongères, comme
cela s’est produit en raison d’un spot publicitaire de l'UMP
parlant de monde « nouveau » et d’espoir…