🚀 go-pugleaf

Autre reponse:

>Je ne suis pas du tout d'accord avec votre d�finition de la
>communication qui ne se r�duit pas � la communication d'information. On
>peut communiquer des �motions et pour cela on n'a pas besoin de langage

Oui,mais la communication non-verbale(tres utilisee dans les peuplades
humaines vivant dans un style paleolithique) ne fait pas partie du
sujet. C'est une toute autre discussion.

Le sujet c'est la communication verbale et,dans ce style de
communication,les symboles sont,en fait,des ideogrammes qui ne
representent en rien les perceptions polymodales que l'on tente de
transmettre via ces ideogrammes.

C'est la le point central de la reflexion.

>Le langage symbolique est
>d�tach� de l'�motion (le mot chien n'aboie pas)

Le mot chien n'aboie pas,certe,mais l'ideogramme-symbole "chien"
contient une infinite de messages d'equiprobabilite. Donc ce symbole
ne transmet presque aucune information. Il transmet une affabulation.

Affabulation pouvant,dans sa forme extreme,se transformer en
hallucination emotionnelle ou hallucination dite "cortico-limbique".

Pour transmettre une information correctement il faut qu'il y ait
levee de l'ambuiguite associee a tous les messages equiprobables
contenus dans un ideogramme-symbole.


 et v�hicule du savoir
>(pas seulement scientifique) c'est-�-dire des relations qui ne sont pas
>de simples humeurs, ni des images. 

Pourtant,ce vehicule est toujours corrode par l'affectif et la memoire
du sujet emetteur et recepteur.

Les pre-humains, comme d'autres
>animaux communiquaient des ordres (fuite, chasse) qu'on peut r�duire 

Les chimpanzes arrivent a manipuler pas mal de symboles appris. La
difference entre eux et nous n'est que quantitative et
biologique(impossibilite pour le chimpanze de moduler les sons comme
nous).

Une theorie dit que l'homme a passe une phase aquatique temporaire,ce
qui pourrait suggerer que l'acquisition de la modulation de la voix
humaine s'est faite lors de cette periode "pre-cetacee" si je peux
dire.

Ensuite,le singe-homme est revenu sur sol sec et a conserve sa
capacite de modulation vocale.


�
>une information. Avec le langage nous donnons une expression commune �
>notre exp�rience (la v�rit� d�pend des autres) et nous nous valorisons
>socialement.

Oui mais cette expression est une superposition  d'affabulations.

Nous sommes des animaux affabulatoires.

>
>Depuis Saussurre (un Suisse) 

Oui,je connais! J'en avais un dans ma classe,et j'en connaissais un
autre a l'Uni,schizophrene celui-la!

Ca arrive souvent dans la grande bourgeoisie helvetique...

L'helvetie c'est chez moi.

 mais il n'y a
>aucune autre v�ritable communication sinon avec un langage fait de
>signifiants arbitraires oppos�s les uns aux autres dans un dictionnaire. 

Pour l'instant mais croyez-vous vraiment que des intelligences
avancees,ailleurs,"parlent"?

>
>Nous ne communiquons, dans nos courriers, qu'avec le langage et aucune
>autre communication de pourrait r�pondre � nos questions (ni la
>communication de nos humeurs, ni celle de nos images, ni celle d'un
>objet quelconque), seule la parole peut r�pondre et reformuler nos
>contradictions.

Cela signifie que vous ne connaissez pas le langage visuel qui est un
langage naturel dormant mais tres efficace lorsqu'on apprend a le
connaitre et a le manipuler. Cependant,il reste,pour
l'instant,incommunicable a ceux qui ne sont pas situes dans une meme
boite cranienne car nous n'avons aucun systeme d'emission dans notre
systeme nerveux pour transmettre ce langage et,encore moins,un systeme
de reception.

Par contre les cetacees...

Cordiales salutations,

Chadoko