🚀 go-pugleaf

Ce message est le premier bilan de la discussion en vue de la cr�ation,
dans la hi�rarchie francophone, de la sous-hi�rarchie � fr.lettres �.

Il sera suivi de la publication d'un deuxi�me AAD.

Ce n'est pas un appel � voter.  Ne pas voter pour le moment.

Tous les messages de discussion doivent �tre publi�s exclusivement dans
<news:fr.usenet.forums.evolution>, forum d�di� � la discussion de ce
genre de propositions.



Le besoin d'une telle hi�rarchie n'est pas remis en cause par le plus
grand nombre des intervenants.

La question principale soulev�e par certains, qui n'est pas tout � fait
neuve et a d�j� �t� longuement abord�e au long des derniers mois,
consiste � s'interroger sur le p�rim�tre � retenir pour une telle
hi�rarchie :

- soit 1/ uniquement les lettres et les langues comme le sugg�re l'AAD 1
, opinion qui semble majoritaire,

- soit 2/ y adjoindre les (ou certaines) sciences humaines et sociales,

- soit 3/ y mettre les lettres, les arts, et beaucoup de choses encore
peut-�tre, sous un chapeau "culture".

Commen�ons par �carter le point 3 : la notion de "culture" serait trop
vaste et aurait a priori vocation � accueillir de nombreux sujets tr�s
divers se trouvant un peu partout ailleurs (fr.biz : certains parlent de
"culture pub", fr.soc : la culture �conomique, ...). M�me en se limitant
aux arts, on aurait un probl�me de taille : on risquerait de faire
�chouer cette tentative � cause de la r�sistance que manifesteraient
certains � "d�m�nager" les groupes qui se trouvent sous "fr.rec.arts.*",
ce qui a fait d�j� avorter un premier AAD sur "fr.arts.*". Je souhaite
pour ma part que cet ADD soit un jour repris, mais on ne peut tout faire
d'un coup.

Pour le deuxi�me point, l'inclusion ou non des sciences humaines ou
sociales, on a aussi vu, � chaque AAD sugg�rant de cr�er un groupe sur
un de ces sujets, la r�pulsion � vouloir le mettre ailleurs que dans
fr.sci.*, de peur que le groupe ne soit pas suffisamment "pris au
s�rieux".

Conclusion provisoire : l'objet mentionnant "les mati�res g�n�ralement
�tudi�es dans les facult�s de lettres", on peut laisser la question en
suspens et ouverte par la simple adjonction de trois points de
suspension � la fin de l'�num�ration des sujets abordables dans la
hi�rarchie : "lettres classiques et modernes, langue fran�aise, langues
et litt�ratures r�gionales et �trang�res..." sans "forcer la main" � qui
que ce soit. Je suis, pour ma part, d'avis qu'il vaudrait mieux cr�er
ensuite une hi�rarchie sp�cifique du genre "fr.sci-humaines.*", mais ce
n'est qu'un avis. Enfin, l'�vocation desdites facult�s ne sugg�re
aucunement que les discussions se doivent d'�tre de niveau
"universitaire" mais montre que cette typologie ne sort pas d'un
chapeau.

Dans les "raisons", certains n'ont pas appr�ci� le passage constatant
que la litt�rature �tait actuellement "au m�me niveau que la
science-fiction ou la bande dessin�e" ; il semble qu'il y ait eu
incompr�hension : j'ai l'impression que la science-fiction est "une des
branches" de la litt�rature, et donc tout simplement mettre le contenant
et un des contenus au m�me niveau me semblait ennuyeux. Je vais donc
remanier ce paragraphe, en changeant aussi la formulation expliquant le
besoin d'une telle hi�rarchie dans "fr".

Pour la liste propos�e en exemple, une lectrice attentive et sagace a
soutenu une th�se originale - et n�anmoins int�ressante - quant �
l'�ventuelle typologie des groupes � l'int�rieur de la hi�rarchie ; je
crois qu'il sera toujours temps d'en discuter lors de la cr�ation
effective des groupes, qui ne se fera en tout �tat de cause qu'au fur et
� mesure des besoins. Je demeure pour ma part de l'avis que la
litt�rature d'une culture ou d'un pays particulier ne va pas
syst�matiquement de pair avec la connaissance de sa langue et que
r�ciproquement on peut s'int�resser � une langue pour des raisons tr�s
terre-�-terre sans �tre �pris de litt�rature, m�me si les esprits les
plus raffin�s marient bien entendu les deux curiosit�s.

Enfin, j'ai bien not� qu'il fallait �crire "franzoesisch".

Un bon point : personne n'a l'air d'�tre a priori hostile � l'id�e d'un
groupe sur la langue fran�aise, o� l'on parlerait sans doute, outre
l'orthographe et la grammaire, de nombreux aspects relevant de la
linguistique - sans pr�juger de l'�ventuelle cr�ation d'un groupe plus
"scientifique" et "pointu" sur le sujet. �a tombe bien, c'�tait le point
de d�part du lancement de cet AAD.

Je ne vois pas d'autre sujet d'importance qui soit apparu dans la
discussion, qui fut enrichissante : nous y avons parl� des humanit�s que
l'on faisait autrefois, d�couvert un homonyme d'un habitu� de ce groupe,
etc. 


Marc Bonnaud

-- 
Internet : demain j'arr�te