🚀 go-pugleaf

Innym przestarzałym znaczeniem słowa miarkować jest «utrzymywać
coś w odpowiednich granicach, rozmiarach; trzymać na wodzy,
ograniczać, hamować, powściągać»

Czy założenie, że człowieka można zmierzyć oznacza, że można go
też programowo ograniczać?

Żorż

> Czy założenie, że człowieka można zmierzyć [...]

Pan sobie zakładasz, że masz wzrost, wagę i obwód w pasie?
Edward Robak
*°"˝'´¨˘`˙ˇ^:;~>¤<×÷-.,˛¸

ksRobak wrote:
> Pan sobie zakładasz, że masz wzrost, wagę i obwód w pasie?
> Edward Robak

taaaak, od czasu do czasu przykładam miarę żeby sprawdzić czy coś
się nie zmieniło.

A Pan jesteś fundamentalistą w tym względzie?

Żorż

> A Pan jeste� fundamentalist� w tym wzgl�dzie?

A jak by� Pan m�g� to "zmierzy�" czy jestem
fundamentalist� w tym wzgl�dzie?
Co konkretnie po�o�y� by� Pan na "wag�" (rozwag�)? :)
Edward Robak
*�"�'���`��^:;~>�<��-.,��

Położyłbym na wadze Pańskie uczynki (także treść głoszonych
poglądów). Innymi słowy zmierzyłbym także Pańskie myśli
(zamiary/rozwagę).

A skoro juz o tym mowa, to jak ma się zaburzenie przestrzeni zwane co
po niektórych myśleniem do kwestii siły i energii w kontekście
sąsiedniego wątku.

Żorż

No przecie� sam Pan sobie odpowiedzia�e�.
W sprawie zaburzenia energii zwanego my�leniem
wystarczy aby� po�o�y� Pan na wag� si��, energi�
oraz tre�� s��w kt�re pad�y i wszystko stanie si�
J_A_S_N_E.
Je�li waga jest w pr�ni to poka�e ZERO czyli nic. :)

Edward Robak
*�"�'���`��^:;~>�<��-.,��

Jeśli suma siły, energii i treści słów nie będzie próżnią, to
czemu rzeczona waga miałaby pokazać zero?

Żorż

> Je�li suma si�y, energii i tre�ci s��w nie b�dzie pr�ni�, to
> czemu rzeczona waga mia�aby pokaza� zero?
>
> �or�

Prosz� zauwa�y�, �e rozwaga wymaga domy�lnych alternatyw
czy to w ocenie ("miara" cz�owieka), czy to w ocenie tre�ci
s��w a wi�c obiekt�w ("rzeczy") na kt�rych skupia si� uwag�.
�eby powy�sze zdanie-konstrukcj� wzmocni� argumentem
to podepr� si� przyk�adem.
S�owom nadajemy wag� (wa�no��) pod�ug uwa�ania.
Je�li dla cz�owieka "mierz�cego" takie poj�cia jak si�a
i energia s� niewa�ne a w tre�ci s��w opisuj�cych te poj�cia
nie dostrzega �adnego sensu to jego "waga" poka�e NIC.
powaga ;)
PS. nasza rozmowa nabra�a by rumie�c�w gdyby uda�o si�
nam znale�� "temat wej�ciowy" - wsp�lny - kt�ry dla nas OBU
mia�by jak�� pozytywn� wag� a wi�c CO� BY ZNACZY�.
Maj�c taki temat stanowi�y on punkt odniesienia do innych
r_o_z_w_a_�_a_�. :)
Jak na razie odnosz� wra�enie, �e kieruje Panem (Tob�)
ciekawo��: co w og�le jeden cz�owiek mo�e przekaza�
drugiemu za pomoc� S��W?
myl� si�? ;)
Edward Robak
*�"�'���`��^:;~>�<��-.,��

ksRobak napisał:

(1)> PS. nasza rozmowa nabrała by rumieńców gdyby udało się
> nam znależć "temat wejściowy" - wspólny - który dla nas OBU
> miałby jakąś pozytywną wagę a więc COŚ BY ZNACZYŁ.
> Mając taki temat stanowiły on punkt odniesienia do innych
> r_o_z_w_a_ż_a_ń. :)
(2)> Jak na razie odnoszę wrażenie, że kieruje Panem (Tobą)
> ciekawość: co w ogóle jeden człowiek może przekazać
> drugiemu za pomocą SŁÓW?
> mylę się? ;)
> Edward Robak
> *°"˝'´¨˘`˙ˇ^:;~>¤<×÷-.,˛¸

(1)Alesz prze Pana, taki temat wejściowy już był w wątku dot. siły
i energii. Nawet pamietam wrażenie jakobyśmy ustalili niezbędne
definicje elementów opisujących zagadnienie na tyle aby kontynuować
rozmowę.

(2)Być może, jak najbardziej, bynajmniej ;) 

Żorż

(2)By� mo�e, jak najbardziej, bynajmniej ;)

�or�

to co ? Jeszcze raz?? :)
PS. kto pyta a kto odpowiada? ;)

Edward Robak
*�"�'���`��^:;~>�<��-.,��

Niech będzie, że to Ja pytam Pana o sens/naturę/istotę rzeczy
dotyczącą zależności energii i siły w kontekście tego, że
człowiek też jest fizycznym obiektem i oddziaływuje z innymi
obiektami np. ludźmi.

Żorż

Abym m�g� wypowiedzie� si� sensownie w tej kwestii
musia� bym zapozna� si� z Pana opini� na temat
r�nicy pomi�dzy cz�owiekiem silnym a cz�owiekiem
energicznym. Na czym polega r�nica?
oraz:
czy chodzi Panu o si�� fizyczn�, energi� psychiczn�
czy o obie formy sensu/natury/istoty ? :)
Dla ustalenia platformy zrozumienia moje pytania
pomocnicze mog� Pana naprowadzi� na to co
ewentualnie mog� odpowiedzie� a czego Pan oczekuje.
1. czy ka�dy cz�owiek silny jest energiczny?
2. czy ka�dy kto tryska energi� ma wystarczaj�c� si��
by d�wign�� "ci�ar ponad si�y" ?
3. czy ci�ar worka ziemniak�w a ci�ar k�opot�w (krzy�a)
to to samo? {ta wiadomo�� �ci�a mnie z n�g}

PS. To Pan Kolego wywo�a�e� cz�owieka jako
"obiekt poznania"
i Pan ponosisz tego konsekwencje. ;D
Spokojnie mo�na by�o sobie pogada� o poci�gach, fali
na wodzie czy innych 'rzeczach martwych' -- nie by�o by
w�wczas rozr�nienia energii: psych. i fiz.
~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~
A.  masz czego chcia�e� ;)  <== Ad EGO
~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~
B.  cierp cia�o jak �e� chcia�o ;D  <== Ad "imo"
~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~
Dualizm 'jak trza' :)

Edward Robak
*�"�'���`��^:;~>�<��-.,��

Może faktycznie temat został zakreślony szerzej, lecz imho pozwala
to na lepsze zrozumienie omawianych rzeczy (lepsza perspektywa).

Trudno mi wejść na tym etapie z własnymi poglądami na w/w tematy,
gdyż właśnie jestem ciekawy Pana zdania (we wszystkich możliwych
kierunkach/aspektach) w celu konkretyzacji swojego.

Ale żeby nie było że nie chcę współpracować to wyjdę od
poniższego opisu:
człowiek silny jest ciężki/trudny do ruszenia/stały/niezmienny,
zaś energiczny to taki który jest czynny/działający/zdolny do
wykonania jakiejś konkretnej czynności.

Żorż

Ps.każdy niesie swój krzyż;
Pss.jakie znaczenie ma w tym wszystkim dualizm (dialektyka/symetria?)?

> [...]
>
> �or�
>
> Ps.ka�dy niesie sw�j krzy�;
> Pss.jakie znaczenie ma w tym wszystkim dualizm
> (dialektyka/symetria?)?

Opis kt�ry Pan zaprezentowa� odnosi si� do cech charakteru
a wi�c si�y/energii psychicznej. Nie wydaje si� Panu, �e
"si�a psychiczna" nie zawsze idzie w parze z "si�� fizyczn�".
Te dwie si�y stanowi� dualizm. Co? :-)

Edward Robak
*�"�'���`��^:;~>�<��-.,��

Hmmm. Jeśli jest dualizm, to poproszę o rozwinięcie zagadnienia w
jaki sposób związane ze sobą są te siły. 

Żorz

> Hmmm. Je�li jest dualizm, to poprosz� o rozwini�cie
> zagadnienia w jaki spos�b zwi�zane ze sob� s� te si�y.
>
> �orz

Hmmm.
Je�li jest cz�owiek ci�ki/trudny do ruszenia/sta�y/niezmienny
to czy potrafi ten cz�owiek podnie�� stoj�c� na stacji
lokomotyw� (ci꿱, ogromn�) bez u�ycia narz�dzi
w warunkach ziemskiej grawitacji? :o)

Edward Robak
*�"�'���`��^:;~>�<��-.,��

hmmmy, może by i potrafił podnieść, gdyby chciało mu się ruszyć
d...

Ż(((o)))rż

A czy jest r�nica pomi�dzy tym kt�remu si� chce
od tego kt�remu si� nie chce?

Edward Robak
*�"�'���`��^:;~>�<��-.,��

ksRobak wrote:
> A czy jest różnica pomiędzy tym któremu się chce
> od tego któremu się nie chce?
>
> Edward Robak
> *°"˝'´¨˘`˙ˇ^:;~>¤<×÷-.,˛¸

Zewnętrznie nie (przynajmniej teoretycznie).

Żorż

hehe - mam(!) Pana ;)
JA potrafi� sobie wyobrazi� podest na kt�rym 10-ciu
atlet�w podnosi coraz to wi�ksze ci�ary - bowiem
za zwyci�stwo czeka nagroda 2222 EURO.
Tak�e potrafi� sobie wyobrazi�, �e ka�dy z nich "chce"
ale
jak wynika z m�dro�ci ludowej "chcie� to m�c" --
cho� ka�dy chce wygra� to: mo�e tylko jeden. ;)
ma Pan wi�c dobry przyk�ad dualizmu:
~~~~~~~~~~~~~~~
ch�ci a mo�liwo�ci
~~~~~~~~~~~~~~~
Interesuje mnie, czy to co ja sobie wyobrazi�em
tak�e Pan mo�e sobie wyobrazi�?
a je�li NIE to sk�d Pan to b�dzie wiedzia�? ;)

Edward Robak
*�"�'���`��^:;~>�<��-.,��