🚀 go-pugleaf

"El representante de FAP, Jos� Manuel Tourn�, dej� claro que en estos
momentos descargarse m�sica y pel�culas supone incurrir en un delito de
"reproducci�n no autorizada de una obra protegida por Propiedad
 Intelectual". Las penas oscilan desde 6 a 24 meses de privaci�n de
libertad y multas de 6 a 24 meses. Hasta el momento nunca se ha condenado a
un usuario, pero los representantes de FAP alertaron de que cada vez hay
m�s sensibilizaci�n de jueces y magistrados".


Dos representantes de la Federaci�n para la Protecci�n de la Propiedad
Intelectual (FAP) y de los Productores de M�sica de Espa�a (Promusicae),
Jos� Manuel Tourn� y Jos� Luis P�rez Quintero, respectivamente, concedieron
ayer una rueda de prensa en Las Palmas de Gran Canaria para contar lo de
siempre, de lo chungo que le va a la industria por culpa de lo mala
mal�sima que es la ciudadan�a. Pero no s� si porque tienen a Canarias por
una regi�n autista o poco cultivada, o simplemente porque ya han perdido la
verg�enza del todo, en esta ocasi�n fueron un paso m�s all� de la ya
cansina cantinela: directamente han dicho lo que ustedes pueden leer m�s
arriba, contradiciendo sin rubor al mismo fiscal general del Estado y
evitando, desde luego, mentar la diferencia entre actividad comercial y
actividad sin �nimo de lucro, copia privada o el famoso canon compensatorio
(�es delito y encima cobras?).

Para mi sorpresa y perplejidad, estos mismos se�ores han estado varios d�as
en las islas "formando a jueces y magistrados de Canarias en las medidas
legislativas sobre la propiedad intelectual y en la persecuci�n de la
pirater�a", lo cual me aterra por el tipo de 'formaci�n' que puedan ofrecer
estos se�ores con tama�os disparates y me provoca una duda: �es legal que
asociaciones que representan a entidades privadas con �nimo de lucro
'formen' a los jueces en este pa�s? Como lo dudo mucho, dej�moslo en que
simplemente 'trasladaron al estamento judicial sus inquietudes'.

En Internet ya pueden leer el tema y ma�ana, lo mismo, pero en los diarios
locales. En ambos casos, mucho me temo que tomando estas manifestaciones
como verdades absolutas. Sin un pero que yo sepa. Bueno, un pero s�. Ma�ana
les cuelgo el Editorial de 'La Gaceta de Canarias'.

Actualizaci�n (26 oct-18.19 h): Lo prometido es deuda. Aqu� va el Editorial
de hoy del peri�dico en el que trabajo en respuesta a estas
manifestaciones:

"El acceso libre a la cultura es un derecho inalienable del ser humano, un
derecho que ha permitido ir construyendo entre todos ese gran pozo de saber
y creatividad que es el acervo cultural universal y cada una de sus
expresiones concretas. La cultura fue siempre libre y abierta,
transmiti�ndose de uno a otro primero por v�a oral y luego escrita, si bien
el acceso a la misma fue evolucionando en la misma medida que lo hicieron
los sistemas sociopol�ticos y econ�micos en que estuvo inmersa.

Fue con la irrupci�n de la industria en el �mbito de la creaci�n cuando se
hizo necesaria la creaci�n de la figura legal del copyright o derecho de
autor, para proteger precisamente a los creadores de los desmanes y abusos
protagonizados por la propia industria, garantizando el respeto a la
autor�a de las obras, la cesi�n o no de derechos y la remuneraci�n por el
uso de sus creaciones cuando existiese �nimo de lucro, es decir, tuviera un
uso comercial. �y no como restricci�n del acceso a su obra por parte del
p�blico!

Desde entonces, la industria ha ido creando rentables emporios sometiendo a
los creadores a contratos leoninos y condiciones de explotaci�n que, de ser
rechazados, suponen la autom�tica marginaci�n y el olvido. De paso, la
industria, en un af�n lucrativo grotesco, ha intentando sedimentar en la
sociedad la idea de que acceder o compartir cultura sin �nimo de lucro es
un atentado contra el creador y un delito. Es decir, el mundo del rev�s,
aquellos contra los que para proteger a los autores hubo que crear una
legislaci�n concreta pretenden desviar esa protecci�n contra los usuarios y
prohibirles su derecho fundamental a la cultura.

Afortunadamente, en pa�ses como Espa�a, la copia privada y compartir
cultura sin �nimo de lucro no son delito, como bien ha venido a confirmar
una reciente circular de la Fiscal�a General del Estado, por lo que
afirmaciones tan falaces como las vertidas ayer por la Federaci�n para la
Protecci�n de la Propiedad Intelectual en la capital grancanaria son,
simplemente, insultantes para una sociedad medianamente inteligente.

En los tiempos de la revoluci�n tecnol�gica, a la industria s�lo le queda
un camino: la reconversi�n de su modelo comercial a los tiempos que corren
en pos de un mercado justo y equitativo. Siempre ser� m�s honesto y
productivo que continuar lament�ndose por el fin de un modelo caduco y,
sobre todo, que proseguir insultando y enga�ando a sus clientes".


http://mangasverdes.es/2006/10/26/p2p-yo-la-industria-soy-la-ley/