🚀 go-pugleaf

Le 13 May 2007, Bamako sur Seine <meigret@technologist.com> a �crit :

>  Le visage de Montr�al est-il
> toujours aussi francophone?
> 

Malgr� toutes les j�r�miades qu�on entend � propos de la "language police 
in Qu�bec", il n�y a pas de "police de la langue", malheureusement.


Mais nous pouvons faire notre part; l�OLF fonctionne selon les plaintes des 
citoyens.

D�non�ons simplement chaque abus et la situation se redressera.

-- 
         Bagdad: ils ont pendu le mauvais gars.

- Parce que �a force � lire � l�envers.
- Pourquoi?
- Les gens qui r�pondent en haut du texte qu'ils citent.
- C'est quoi la pire chose sur Usenet?

On May 13, 5:49 pm, Jean Naimard <jean.naim...@google-VosClaques.com>
wrote:
> Le 13 May 2007, Bamako sur Seine <meig...@technologist.com> a écrit :

> Malgré toutes les jérémiades qu'on entend à propos de la "language police
> in Québec", il n'y a pas de "police de la langue", malheureusement.
...
> Dénonçons simplement chaque abus et la situation se redressera.

De quoi?
Alors Monsieur croit que les langues, et spécialement les situations
de contact de langue, dépendent de petits pisse-vinaigres fascisants
sur les bords?
Les langues, tas de minables, ont leurs mécanismes et se torchent le
cul de votre petit nationalisme napoléonard.
Vous voulez la primauté du françoys?
Très simple:  Vous n'avez qu'à resusciter Napo, massacrer quelques
millions de gens et battre l'empire américain.
Bon amusement, connards.

Jean Naimard a �crit :
> Le 13 May 2007, Bamako sur Seine <meigret@technologist.com> a �crit :
> 
> 
>> Le visage de Montr�al est-il
>>toujours aussi francophone?
>>
> 
> 
> Malgr� toutes les j�r�miades qu'on entend � propos de la "language police 
> in Qu�bec", il n'y a pas de "police de la langue", malheureusement.

Exact.

> 
> Mais nous pouvons faire notre part; l'OLF fonctionne selon les plaintes des 
> citoyens.

et une loi, des moyens financiers limit�s et sa propre discr�tion 
(enterrer ou non une affaire).

> 
> D�non�ons simplement chaque abus et la situation se redressera.


Non, c'est bien mais franchement pas du tout suffisant.

1) Les lois sont beaucoup trop laxistes (plus moyen d'acheter des 
produits libell�s en fran�ais alors que c'�tait possible il y a 15 � 20 
ans car la loi a chang� (�lectrom�nager par exemple), quasi aucune 
incidence � imposer l'anglais comme langue de travail, les C�GEPS et les 
universit�s anglophones accessibles aux immigrants et francophones)

2) Il manque une volont� d'application et de moyens de la loi (voir le 
site imperatif-francais.org), de campagne de sensibilisation (� la t�l�, 
dans les �coles) sur l'importance du fran�ais, sur les mauvais �l�ves 
(pas de services en fran�ais, pas de produits en fran�ais, etc.).

3) L'immigration et la mondialisation augmentent s�rieusement la 
pression anglicisante surtout � Montr�al

4) Il manque des enfants francophones pour assurer une majorit� de 
francophones et une assimilation vers le fran�ais (ne parlons m�me pas 
du poids �conomique des francophones qui justifie l'offre de services en 
fran�ais). Or les partis politiques qu�b�cois sont t�tanis�s par l'id�e 
de mettre en place une v�ritable politique franchement nataliste. Tant 
que ce tabou -- d� aux gauchistes et f�ministes nuisibles qui tuent le 
Qu�bec � petit feu -- n'aura pas saut�, le Qu�bec francophone (peu 
importe la couleur des gens, il s'agit s'assimiler linguistiquement et 
culturellement) sera en tr�s mauvaise posture.

Faites pression sur vos partis politiques pour qu'ils soient pour une 
politique nataliste et pro-fran�ais.