🚀 go-pugleaf

Vonkenboer wrote:
> Rob / Gompy heeft uiteengezet op 14-4-2011 :
>> "Vonkenboer" <vonkenboer2004-spam-@hotmail.com> schreef in bericht
>> news:4da6c0e1$0$28465$703f8584@textnews.kpn.nl...
>>>>>
>>>>> Nee hoor. Afgezien van wat er precies gebeurd is, is dit gewoon niet
>>>>> waar. Een agent (niemand trouwens, behalve een ambtenaar van bouw- en
>>>>> woningtoezicht, de brandweer of een deurwaarder, *in bepaalde 
>>>>> gevallen* )
>>>>> hoef je zomaar toe te laten op je terrein, of huis.
>>>>>
>>>>> Maar is hij daar eenmaal beland, dan mag je kakelen wat je wilt, maar 
>>>>> hij
>>>>> hoeft dan op dat moment niet weg te gaan.
>>>>
>>>> Zonder aanhouding- of huiszoekingsbevel van de officier van justitie 
>>>> mag
>>>> niemand, dus ook geen agent, je prive terrein betreden als er geen 
>>>> misdaad
>>>> begaan is op het prive terrein.
>>>> Laat staan dat ze ongevraagd en na een paar eerdere klachten daarover 
>>>> een
>>>> auto op het prive terrein mogen parkeren.
>>>> Persoonlijk plaatste ik dusdanig mijn auto oid voor de flistkar dat hij
>>>> geen kant meer op kon.
>>>
>>> Sterker nog, ik zou een wielklem plaatsen en ze 375 euro laten betalen 
>>> om
>>> hun auto terug te krijgen.
>>> Ze staan immers op prive terrein en daar bepaal ik de regels.
>>
>> Iets met Art55 lid2 en 3 als ik me niet vergis.
>> Ze wilden mijn zendapparatuur in beslag nemen omdat werd vermoed dat ik 
>> geen
>> verguinning / zendmachtiging had.
>> Er stonden maar liefst 3 agenten, 2 man van de toemalige RCD en nog een 
>> joker
>> voor de deur.....zonder huiszoekingsbevel !
>> Je zou denken dat ze toch wel beter wisten.....
>
> LOL, bluffen konden ze wel in die tijd, ook met smoesjes ''mogen we
> even binnenkomen'' en als je dan ja zei was je de lul.

Of ze moetsen vermoeden dat er een misdrijf aan de gang was, dan
mochten ze ook naar binnen, dus even deur forceren en ze liepen naar binnen
want ze dachten dat er een inbraak gaande was.