🚀 go-pugleaf

"Bart Sanberg" <bart@slownera.nl> schreef in bericht
news:vJBb7.12114$w91.2384688@news.quicknet.nl...
> "APS" <aps@teletubbie.org> wrote in <3b6ea671$1@news.nb.nu>:
>
> >Graag zou ik u erop willen wijzen dat APS een handtekeningenactie is
> >begonnen tegen de flitsgekte in Nederland.
>
> Flitsgekte? Jullie draaien de zaken om!
<knip>
Het moet
> maar eens uit zijn met de politie de Zwarte Piet toespelen en de schuld
> geven van de (vaak zware) aanrijdingen die ontstaan door het plotseling
> remmen voor een controle.
>
Flitsgekte ja. Alhoewel ik het in beginsel eens ben met de controle op
hardrijders, zijn we in Nederland niet meer bezig met controles op
hardrijden, maar met verborgen belastingheffing. Er is geen enkel toezicht
op de manier waarop iemand zich in het verkeer gedraagt door deze palen, er
wordt op maar een kriterium gelet: absolute snelheid. Laat me even iets
verduidelijken aan de hand van een paar voorbeelden.

1. Ik rijd over een rechte provinciale weg, zonder bomen links of rechts die
mijn zicht hinderen, en zonder zijwegen. De weg is 15 kilometer lang, en ik
rijdt hier (ondanks dat ik maar 80 mag) 100.
2. Ik rij door een willekeurige straat in Amsterdam west, geen doorgaande
weg, maar gewoon zo'n buurtstraatje. Links en rechts van mij staan auto's in
een lange rij geparkeerd, en op de stoep spelen wat kinderen. Ik rijdt hier
keurig netjes volgens de toegestane maximum snelheid met 50 km door de
straat.
3. Ik rijdt 's avonds met 135 over de dijk van Enkhuijzen naar Lelystad. In
het donker zie ik geen enkele koplamp of achterlicht, en ik ben al zo'n 5km
van de bebouwde kom verwijderd (voor diegenen die deze weg niet kennen: je
mag hier 100).
4. Soortgelijke dijk (de Afsluitdijk) andere toegestane maximum snelheid. Ik
ben de hele dag hard aan het werk geweest, en na een paar uur overwerk
besluit ik eens even goed door te rijden als ik eenmaal het monument voorbij
ben richting Zurich, zodat ik nog een half uur voor zonsondergang in
Harlingen kan zijn. De dijk is leeg, dus trap ik het gas in tot 150.
5. Zelfde dijk, andere tijd. In de ochtendspits tuf ik op mijn gemakkie naar
Den Helder. Ik heb geen haast, het is vakantie, en je wilt toch ook nog wat
zien, dus rijd ik 90. Cruisecontrol aan, dus uiterst comfortabel. Alleen die
vrachtwagens zijn lastig, dan moet je inhalen via de tweede baan. Maar als
je dat een beetje bijtijds ziet aankomen, kun je op je gemak opzij, en er
voorbij. Alleen die idioten die er dan weer doormoeten met hun haast... Je
moet wel gek zijn om met zo'n mooie dag harder dan 100 te rijden.
6. Noordwest Veluwe: de weg van Harderwijk naar Apeldoorn. Nog altijd op
vakantie besluiten we een mooi tochtje door de natuur te maken. Met een kalm
gangetje (65, dan zie je echt bijna alles) rijden we voort. Oeps! Dit moeten
we even wat beter zien. Gas los en even zoeken: Waar kan ik nou zo gauw die
auto kwijt? En waarom zit die eikel achter mij zo te toeteren?

Welke van de bovenstaande voorbeelden is nu een gevaar op de weg?
Met de beste wil van de wereld kan ik de hardrijders in deze voorbeelden
geen gevaar noemen, hooguit voor henzelf. Degenen die zich aan de
snelheidsregels houden echter wel. Gechargeerd? Nee hoor, ik kom ze elke dag
tegen.

Nog een puntje overigens: mijn broer werkt bij de Politie in de regio
Haarlem. Onlangs was er een vergadering belegd over verkeershandhaving. Op
zijn vraag of hij een camera met monitor op zijn motor kon krijgen, zodat
hij (lik op stuk) overtreders kon laten zien wat ze fout deden, was het
antwoord van de betreffende chef: Nee, dat levert niet genoeg op. Op zijn
vraag of ze niet bezigwaren met bewustwording en opvoeding werd meesmuilend
gereageerd. Boetes innen, *dat* was belangrijk, niet de opvoedkundige
maatregel.

De flitspalen werken net zo. Er gaat geen enkele preventieve werking van
uit. Het is gewoon een belasting voor diegenen die harder rijden dan
wettelijk is toegestaan. De boete wordt anoniem, en maanden later (als de
geconstateerde overtreding allang weer is vergeten) met een transactie (en
dus geen boete of schikking) afgehandeld. Het is zelfs voor de verbalisant
niet mogelijk om het terug te halen in zijn herinnering (vaak omdat hij ook
maar de krant zat te lezen bij een flitsopstelling). Ga maar eens in beroep
als je door een onopvallende camera geflitst bent, 9 van de 10 keer wordt er
geseponeerd. Elk jaar moet de politie een hoger bedrag aan boetes
binnenhalen. Het draait om productie, en niet om een opvoedkundige werking.
ELKE politieagent in Nederland kan je dat vertellen. Alleen mogen ze dat
eigenlijk niet van de korpsleiding en Justitie.

Ron
--
Non urinat in ventum

binnenkort hopelijk verlost... van chello
(Een UPC bedrijf)


Posted by news://news.nb.nu