🚀 go-pugleaf

"Bart Sanberg" <bart@slownera.nl> schreef in bericht
news:h5Eb7.12551$w91.2442479@news.quicknet.nl...
> Ik zag een site met veel verwijzingen naar een andere site, en maakte
> daarom meervoud. Ik ging er van uit dat dit de mening uitspreekt van
> meerdere mensen. Mijn fout.

Ik begin zowaar te geloven in Usenet. Maar wil je er wel op wijzen dat mijn
site een onderdeel is van het internet en het internet bestaat ook alleen
maar uit "links". Zo help je mekaar je site een beetje in de lucht te
houden. Maar als er ergens op een site iets wordt beweerd, wil natuurlijk
niet zeggen dat ik die mening deel.

> Als mijn voorganger wel op de rem gaat staan zal ik er alles aan doen om
zo > veilig mogelijk uit de situatie te komen. Veilig voor mij, maar ook
voor
> het overige verkeer. O.a. te voorkomen door voldoende afstand te houden
(al
> wordt die afstand vaak gehouden voor een mooi gaatje waar men zijn auto
wel
> even tussen kan proppen) maar das weer een andere discussie.

Maar dat zou dus kunnen betekenen dat in je haast en schrik je het stuur wel
naar links trekt terwijl er in je dode hoek een auto aan het inhalen was.
Het zou allemaal kunen.

> Niet zo op mij overgekomen...

Oh :o)

> Dan zou je een verplichte vermogensrestrictie of iets dergelijks moeten
> krijgen zoveel jaar na het behalen van het rijbewijs. Iets dergelijks is
> ook op motoren van toepassing. Niet zo'n gek idee denk ik, maar hardrijden
> en remmen bij een controle komt natuurlijk niet alleen voor bij de
> jongeren. Ik zie verdacht veel "leasebakken" hetzelfde gedrag vertonen.

Dat zou idd een hele mooie optie kunnen zijn, mits de die hard oude rijders
ook natuurlijk ongelukken kunnen maken. Ongeluk zit nog steeds in een klein
hoekie.

> 4 km/h meetcorrectie dus in principe niks aan de hand. Wel als je 55
rijdt.
> Heb je na correctie 51 staan en zit je erin voor 60 pieken. Ben ik met je
> eens. Maar wat is het verschil tussen 50 rijden en 55 rijden. Kom je met
55
> zoveel eerder aan op je bestemming?

Nope, dat niet, maar als je met de meut meerijdt wil het nog wel eens
voorkomen dat je dus 55 rijdt. Of soms nog harder. En da's jammer van je
portomonee, maar ook voor de overheid hun image.

> Ik ga gelijk kijken. (echt waar)

En heb je het gelezen? daaruit kan je dus hebben opgemerkt dat ik dus pleit
voor een andere flitsbeleid.

> Ik voel een band groeien ;-) Daar zit dus het punt wat ik bedoel. En als
ik
> de artikelen lees op TUF TUF Club (waar dus links naartoe staan vanaf de
> APS site) dan komt het op mij over alsof het allemaal wel de schuld is van
> de controleurs.

Nogmaals, ik voel een nauwe verbintenis met TTC, maar dat wil niet zeggen
dat ik ook maar met alles instem wat er getypt wordt.

> We komen ergens. Hoewel ik ook plekken ken waar het de veiligheid wel
> degelijk ten goede kwam (Haarlemmermeer, de Ringvaart bijvoorbeeld) weet
ik
> dat er helaas ook "nutteloze" controles zijn.

En die mogen van mij allemaal opkrassen naar gebieden waar ze echt nodig
zijn.

> Dat is idd het "kas spekken" verhaal. Ik zal dat niet ontkennen.

We komen idd ergens. Geweldig Mike :o)

> De band wordt sterker ;-)))

yah man....Peace :o)

> >Heb ik dat geschreven???
> Geen idee, maar kwam er wel via een link op de APS site naar de TUF TUF
> Club.

Zie vorig antwoord.

> Ik ken helaas de exacte feiten niet. Heb alleen het sensatieverhaal in de
> Telegraaf gelezen en daar wil ik geen conclusies aan verbinden.
> Desalniettemin vindt ik het een zeer treurig dieptepunt in de "strijd" om
> de flitspalen.

Ook al is het geschreven door de Telegraaf, het is overal in het nieuws
geweest. In ieder geval op de radio. Mocht je alsnog willen weten wat er aan
de hand was, kan je dus naar mijn site toe gaan en daar Giovanni's verhaal
lezen.

> Dat moet jij weten. Ik heb altijd geleerd dat ik geen grote bek moet
hebben
> tenzij ik het waar kan maken. Dus...

True. Geef je gelijk.

>Houwen zo ;)

Begon je toch net aardig te vinden :o)

> Ik wil toch enige conclusies trekken:
> * Jij bent niet tegen controles, maar ze moeten wel op de juiste plaatsen
> staan en de verkeersveiligheid ten goede komen. De kas spekken of het
> gestelde quota moeten halen mag nooit en te nimmer een reden tot controle
> zijn.
>
> Ik ben het hier helemaal mee eens. Als dit de strekking van je eerste
> posting was heb ik het waarschijnlijk niet goed begrepen.
>
> * Ik vind niet dat de politie de veroorzaker of verantwoordelijke is voor
> een ongeval t.g.v. plotseling remmen voor een controle. Ik blijf bij deze
> stelling. Ik vind dat diegene die te hard rijdt, dit risico bewust neemt
en
> daarom niet ten koste van een mogelijk ongeval moet proberen om de sanctie
> te ontlopen.

Amen.


-- 
Posted by news://news.nb.nu