🚀 go-pugleaf

On Sat, 31 Jan 2004 00:22:42 +0100,
zwanebloemstraat.15.2215.GH@voorhout.nl (Xynix) wrote:

> > Verstandig om te investeren in Magnus?
> 
>De relevante PDF'jes zijn hier niet te bekijken noch te converteren,
>en ik had (meer in het algemeen) al aangegeven dat het nu vooral een
>handelaarsaandeel is. Voeg daarbij dat het een klein fonds is, en je
>zult weinig bruikbare, echte informatie kunnen vinden. Oftewel: DHZ.

Elk aandeel is een handelsaandeel indien het wordt verhandeld op een
markt

Personen, zoals Zieniks die geen inzicht hebben  in de handel in
effecten kunnen weinig bruikbare, echte informatie vinden, omdat zij
niet weten waar ze moeten zoeken en de gegeven informatie ook niet
kunnen interpreteren. Zieniks gaat af op fundamentele feiten, die van
geen belang zijn om de waarde en aantrekkelijkheid van het aandeel als
investering te bepalen. 


>Het wil niet zeggen dat je er niet (speculatief) in kunt beleggen. 
Het is al fout een onderscheid te maken tussen een speculatieve
aankoop of een niet-speculatieve aankoop. Alle aankopen van alle
aandelen die op de markt worden verhandeld zijn speculatief. 
Beleggers en verkopers(( banken)) van aandelen die aandelen
speculatief noemen weten niet waarover zij praten of willen de
aandelen niet verkopen, omdat zij andere aandelen op de plank hebben
liggen, die volgens hun opdrachtgevers verkocht moeten worden.

Test uw adviseur
Neem de proef op de som en vraag uw accountmanager bij uw bank wat zij
vinden van AHOLD-HAGEMEYER-CORUS-MOO-LOGICACMG.
en meldt dit op de NL.FINANCEEL.BEURS.
In de toekomst zal duidelijk worden dat aankoop van deze aandelen
helemaal niet speculatief is, maar juist een uitstekende winstgevende
lange termijn investering 


Er
>kan sprake (gaan) zijn van enige overdrijving, maar om veilig te gaan
>zitten heb je een (netto-)winst van ca. E800.000-E1.000.000 nodig, en
>zo'n winst (m.i.v. 2004-2005) moet dan niet al te moeilijk te behalen
>zijn. Een evt. overdrijving wordt dan a.h.w. een soort "bonus". In de
>PDF'jes (op http://www.magnus.com) is vast wel terug te vinden of dat
>winstpotentieel erin zit, bijv. een informatiebulletin over de fusie.


Er wordt hier amateurisch over winstcijfers gesproken, terwijl
professionele beleggers alleen kijken naar de potentie die het aandeel
heeft in koers te stijgen. Het wordt tijd dat xieniks leert
"NO NEWS IS GOOD NEWS"
>
>En informatie van C/Tac Align is evt. ook ondersteunend te gebruiken.
>Leg evt. zoveel mogelijk in je nadeel uit. Zo is een K/W van 20 leuk,
>maar dat zet je sneller tot kopen aan dan een reken-K/W van 15, bijv.
>
>Als we ervan uitgaan dat een "makkelijke" (netto-)winst van minimaal
>E600.000 erin moet zitten, dan heeft dat als voordeel dat je dan ook
>niet al te diepzinnig naar de stukken hoeft te kijken. Kom je (zeer)
>moeizaampjes in de buurt van minimaal ca. E600.000, maak er dan maar
>een pure speculatie i.p.v. belegging/investering van.
>
>DHZ, maar D niet te moeilijk! En als het nodig blijkt te zijn om toch
>vrij moeilijk te gaan doen, vraag je dan af of het interessant genoeg
>is, met enige veiligheids- en winstmarge in het slimme achterhoofd...
>
>Het zo kort-door-de-binnenbocht bekijken kan lucratief zijn. Het zijn
>vaker behandelde aandelen en (mede) vandaar dat ik toen wel de moeite
>nam om het "uit te werken", maar bij GTN, KPN en VRSA loonde het zeer
>de moeite; alle drie in nl.beurs beschreven (IIRC: GTN in antwoord op
>een vraag van Dick, KPN is een draadje met Henry, en VRSA in antwoord
>op een vraag van Stravesiet Ad). Niet beschreven (te klein, net zoals
>Magnus), maar ook zo bekeken: Simac. Langer dan circa 10 minuten werk
>mag het niet kosten, aangezien ik ook aanneem dat het nodige is terug
>te vinden op de website van Magnus.
>
>Een evt. TA-plaatje van Magnus ga je van mij sowieso niet krijgen, en
>zo'n beschouwing lijkt mij (ook) hier ook van ondergeschikt belang...
>
d]
Het belangrijkste het TA PLAATJE laat zieniks weg omdat hij geen
grafieken kan lezen. Terwijl de professionele belegger weet.
Een plaatje zegt meer dan duizend woorden.
DE WOORDEN DIE ZIENIKS HIER HEEFT OPGESCHREVEN ZIJN DAAROM VOLKOMEN
WAARDELOOS OMDAT ZIENIKS DE SIGNALEN DIE DE CHARTS GEVEN NIET KAN
INTERPRETEREN.
Je kan niet op een been staan.