🚀 go-pugleaf

ZenLord wrote:

> RAID 0+1 is wel degelijk sneller dan een 7k2 RPM-schijf, maar ik weet niet
> of het sneller zal zijn dan die Raptors, waar ikzelf ook al veel goeds over
> heb gehoord (ik hoopte misschien zelf een antwoord te krijgen op deze vraag
> via deze suggestie :p ...)

<SKIP ik-weet-wat-raid-0-is="yes">
Bij RAID 0 wordt de data gestriped over de twee of meerdere schijven. 
Blokje 1 op schijf 1, blokje 2 op schijf 2, blokje 3 op schijf 1, enz... 
Je data wordt over beide schijven verdeeld, je hebt dus max. capaciteit, 
maar als eentje sneuvelt, ben je alles kwijt.

Bij RAID 1 wordt de data over de twee schijven gekopieerd. Blokje 1 op 
schijf 1 en 2, blokje 2 op schijf 1 en 2,... Je verliest de helft van je 
capaciteit, maar als een schijf sneuvelt, is er geen data verloren.

RAID 0+1 combineert de twee bovenstaande in 4 schijven. 2 schijven 
dienen zuiver als kopie van de 2 andere, die in striping staan.
</SKIP>

Bij RAID 0 heb je een potenti�le verdubbeling van de schijfsnelheid, 
omdat beide schijven tegelijkertijd je data ophalen. Zo worden twee 
schijven van 7200 toeren -in theorie- ��n virtuele schijf van bijna 
15.000 toeren.

Op Hardware Analysis 
(http://www.hardwareanalysis.com/content/article/1549.1/) staat een 
artikel over de bouw van hun webserver (dateert wel al van 2002). Daarin 
verslaat een RAID 0 met WD 7200 toeren schijven een Seagate 15000 toeren 
SCSI schijf. Er zijn waarschijnlijk wel nog andere, recentere reviews te 
vinden op 't Net.

Ikzelf heb herhaaldelijk geconstateerd dat een RAID 0 van 2 goedkopere 
en tragere schijven tot nu toe altijd de ene, snellere schijf verslaat 
in performantie. In mijn tests gold dat voor 2x 7200 tov. 1x 10000 en 2x 
10000 tov 1x 15000. Hangt natuurlijk ook van de RAID controller af: die 
van Promise en 3Ware hebben een goeie reputatie.

Just my two. Groeten,
Kurt Haegeman
Mediargus.be