🚀 go-pugleaf

On Tue, 19 Feb 2002 15:59:13 GMT, Sybren
<S.J.Hettinga@student.tudelft.nl> wrote:

>On Mon, 18 Feb 2002 23:01:54 +0100, "Armin Gerritsen"
><armin.gerritsen.DELETE@philips.com> wrote:
>
>>"Hades" <thamar@pandora.be> wrote in message
>>news:3c7175e1.757338@news.telenet.be...
>>
>>> >Toch maar een Athlon XP dus .... :-)
>>> >(Of eigenlijk geen smilie, want het is eigenlijk nog grotere oplichterij
>>dan
>>> >een P4 met SDRAM ...)
>>
>>> verklaar u nader
>>
>>???
>>Dat staat in het geciteerde artikel.
>>Maar goed, in twee zinnen:  De P4 wordt zo vreselijk heet dat die niet
>>geschikt is voor laptops. Toch wordt die daar gebruikt, waardoor die P4 zelf
>>zijn klok zo ver terugschroeft dat die vele malen langzamer wordt dan je aan
>>de hand van zijn specificaties zou mogen verwachten. Plus dat de batterij
>>snel op is en die laptop mogelijk vrij heet wordt.
>
>Klopt. Da's ook de reden dat het zo lang duurde voordat de Mobile P4 en
>Athlons er waren:

Je suggereert hier dat er intussen een Mobile P4 is, maar op de Intel
site is geen enkele mobile P4 te bekennen.

> de K6-3+ en Mobile Celeron/P3 verbruiken duidelijk minder
>stroom en waar dat bij desktops niet/nauwelijks boeit, doet dat in
>mobile-wereld wel. Vooral AMD heeft wat betreft mobiles de boot redelijk
>gemist, de K6-3+ lijn heeft nooit een opvolger gehad (tot de Athlon mobile
>nu), maar nu zitten beide in de problemen. Had Transmeta dat nou eerder
>voorzien, dan waren ze misschien niet in de low-performance/ultramobile
>hoek gaan zitten :)
>
>Sybren