🚀 go-pugleaf

"Hades" <thamar@pandora.be> wrote in message
news:3c7175e1.757338@news.telenet.be...

> >Toch maar een Athlon XP dus .... :-)
> >(Of eigenlijk geen smilie, want het is eigenlijk nog grotere oplichterij
dan
> >een P4 met SDRAM ...)

> verklaar u nader

???
Dat staat in het geciteerde artikel.
Maar goed, in twee zinnen:  De P4 wordt zo vreselijk heet dat die niet
geschikt is voor laptops. Toch wordt die daar gebruikt, waardoor die P4 zelf
zijn klok zo ver terugschroeft dat die vele malen langzamer wordt dan je aan
de hand van zijn specificaties zou mogen verwachten. Plus dat de batterij
snel op is en die laptop mogelijk vrij heet wordt.

Of bedoelt U dat een P4 met SDRAM oplichterij is? Dat leek mij ondertussen
wel duidelijk. Ik heb dat in het verleden al een aantallen keren uitgebreid
uitgelegd en de benchmarks wijzen voor zich zou ik zeggen. maar ik zal de
theoretische achtergrond even kort herhalen. Nou ja, herhalen,
copy-plak-modify uit een eerder post van mij :-)

<3bbd7e55$0$218$4d4ebb8e@read-nat.news.nl.uu.net>

De Pentium III en Athlon (en Intel's Itanium) zijn gebouwd volgens de
filosofie, geheugen is veel trager. Laten we dus voorkomen dat geheugen
benaderd wordt. Grote caches en veel ILP (instruction level parallism) zijn
dus concepten die veel gebruikt worden. Vooral relevant is dus latency
(toeganstijd van geheugen), want indien toch het geheugen benaderd moet
worden, moet de wachttijd zo kort mogelijk zijn.

Vandaar dat de Pentium III nauwelijks voordeel had van RAMBUS. RAMBUS geeft
een veel hogere doorvoer dan SDRAM, maar is maar 16bit en dus moeten 4
transfers geserialiseerd worden tot 64bit, want dat is de toegangsbreedte
van huidige x86 CPU"s. Gevolg: hogere latency. Enige uitzondering is, maar
daar kom ik nog op, de i840 met zijn dual-channel RAMBUS.

Zo zie je ook dat voor de Athlon gekozen is voor DDR SDRAM. Uiteraard was
economisch gezien DDR SDRAM ook beter (goedkoper), maar DDR SDRAM heeft
vrijwel dezelfde latency als RAMBUS, maar een maximale doorvoer die tweemaal
zo hoog is. Toch zie je dat de Athlon maar weinig voordeel haalt uit DDR
SDRAM. Ondanks de hogere doorvoer is de winst vaak maar 10% of zo. Logisch,
als je dus beseft dat het hele concept van de Athlon erop gebaseerd is
geheugen-toegang te voorkomen.

De Pentium 4 is gebaseerd op de filosofie: laten we accepteren dat geheugen
trager is, en proberen een permanente stroom van data om gang te houden
tussen geheugen en CPU (en verder in de toekomst mogelijk TLP) . De P4 kent
daarom een hoge bandbreedte voro het L2 cache, het FPU slaat het L1-D-cache
over, heet 128bytes geheugen databurst etc..

De P4 is dus vooral goed in streaming applicaties. Geheugenintensieve tasks
zijn daardoor ideaal voor de P4, maar rekenintensive dus weer niet. daar
blinken de PIII en Athlon in uit. De P4 heeft dus weinig nadeel van de
hogere latency van RAMBUS, want het kan diens hogere latency verbergen ten
gunste van de hele hoge transfer.

Nadeel is wel dat indien de transfer tussen geheugen en P4 stokt, de
performance van de P4 snel inzakt. Neem maar eens PC600 ipv PC800, neem maar
eens single-channel ipv dual-channel, of helemaal bij SDRAM ipv RAMBUS.
SDRAM heeft een veel te lage doorvoer, en de hete 'transfer' tussen P4 en
geheugen zakt naar een dieptepunt, en daarmee zakt het algehele
prestatie-niveau van het systeem in elkaar.

Een 2,0GHz P4 presteert met SDRAM bijvoorbeeld in sommige applicaties maar
zoiets als een 1,5GHz/1,6GHz P4 met RDRAM, of een Athlon 1,4GHz of XP 1500+.
Waarbij de laatste twee systemen goedkoper zijn dan die P4 op 2,0GHz vanwege
het hoge prijs-premium dat je daarvoor moet betalen. maar ja, meeste mensen
kijken enkel naar de klok van de CPU en denken dat ze voor een dubbeltje op
de eerste rang zitten.

Armin

--
Groene Stroom?
Wat is er groen aan het misleiden van de belastingbetaler,
het steunen van de bio-industrie en het gebruiken van kern-energie?

--
Tools:
http://www.phys.uu.nl/~gerritsn/download.html