🚀 go-pugleaf

Op Fri, 14 May 2010 19:49:06 -0500, schreef John Bokma:

> Jeroen Beerstra <jb@scorpion77_nospam_cjb.net> writes:
>> Neuh, onder Windows moet je meer hier aan denken:
>>
>> Ik zit lekker een spelletje te spelen en het gaat best goed al zeg ik
>> het zelf en dan ineens, pats "Er zijn updates geinstalleerd u *moet* de
>> computer opnieuw opstarten". Opties:
>>
>> 1 Nu opnieuw opstarten
>> 2 herinner mij over 1 uur nog eens
>> 3 " " " 2 uur " "
>> 4 " " " 4 uur " "
>>
>> Faulty by design dus.
> 
> Voor mij meer een kwestie van niet ff er in duiken/Googlen...
> 
> Control Panel -> Security Center -> Automatic Updates en daar kan je het
> aanpassen zoals *jij* het wilt. Microsoft moest ooit natuurlijk hier
> ooit een default kiezen. Ik heb geen idee wat de beste is, maar ik weet
> zeker dat er bij MS langer en beter over nagedacht is dan ik nu even kan
> doen.
> 
> Voor mij is dit niet irritanter dan de automatische diskchecks onder
> Linux (ik zet mijn computer bijna elke dag gewoon nog uit), of dat onder
> IRIX je of je computer altijd aan moest laten staan of eventjes in de
> crontab moest hacken zodat dingen die gescheduled waren voor zondag na
> middernacht op een beter tijdstip draaiden.
> 
> Verder, volgens mij doet Vista het standaard als je de computer uitzet?
> Op mijn vrouw haar computer zie ik dat nu en dan gebeuren. Is een
> laptop, en ik kan mij voorstellen dat dat een goede default is voor een
> laptop, maar niet voor een desktop (niet iedereen zet computers uit,
> zoals ik).

Nee ik heb het niet over de autoupdates, die heb ik netjes uitgezet.Krijg 
ook keurig de melding dat er updates zijn en die kan ik dan installeren 
wanneer het mij uitkomt. Het gaat mij op de nagdialogen als een update 
een reboot vereist. Op de gekste momenten gaat Windows dan zeuren dat er 
opnieuw opgestart dient te worden, zal ik dat zelf ff bepalen!!

Was trouwens gewoon een recent voorbeeld, er zijn wel meer zaken onder W 
die mij tegen de borst stuiten.

>> Dat irriteert mij zeer veel meer dan het continue beta stadium van
>> Linux waardoor veel dingen (nog) niet lekker werken of instabiel zijn.
> 
> Kijk, en dat begrijp ik niet. Die automatische updates kan je
> configureren of simpel uitzetten. Maar dat Pidgin er hier minimaal 1x
> per maand nog vrolijk uitknalt kan ik niet veel aan doen (ja, ok, ik kan
> Pidgin niet meer gebruiken). Ik snap ook vaak niet waarom dingen
> (drastisch) omgegooid worden. Niet alleen de knopjes van vensters, maar
> ook dingen als Pidgin vervangen door Empathy (wiel aan het
> herheruitvinden?), enz. Ik zie steeds meer op tegen Ubuntu updates, en
> wellicht blijf ik lang op 10.04 LTS hangen, straks.

Zie boven, zal ook komen doordat mijn distro of choice Fedora is. Dan 
weet je dat je vaak met zeer recente versies werkt waar mogelijk meer 
bugs inzitten en ook dat er continue aan gesleuteld wordt waardoor 
bepaalde onderdelen ineens vervangen worden door iets wat niet perse 
beter functioneert. Als stabiliteit zwaarder weegt dan features, kun je 
ook bv CentOS pakken. 

>> Maar in die analogie van de kinderen zit wel een kern van waarheid,
> 
> He he, toevallig woensdag opnieuw vader geworden ;-)

Aha, gefeliciteerd dan, leuk!
 
>> van Linux pik ik meer. Kan ik ook wel rationaliseren: de gemiddelde
>> Linux distro moet echt vechten om te kunnen overleven, bij MS harken ze
>> nog steeds het geld met bakken tegelijk binnen, hebben ze 10duizenden
>> personeelsleden en miljarden ontwikkelbudget. Dat zou dus beter moeten
>> kunnen, maar zoals Jobs ooit zei: ze hebben gewoon geen smaak :/
> 
> Heh, ja Jobs kan zoveel zeggen, maar ondertussen komt een deel (groot?)
> van OS X natuurlijk niet uit eigen keuken. Ik kan ook een andere UI om
> Chromium heen hacken, en dan zeggen: kijk, bij MS hebben ze geen smaak
> *vinger naar IE* :-D
> 
> Maar goed, ik denk niet dat betaald programmeren betere kwaliteit levert
> dan hobbyen op een zolderkamer (of omgekeerd). En MS maakt natuurlijk
> veel meer dan alleen een OS (of een aantal om precies te zijn), en boven
> op die ontwikkelaars zit dan weer een hele laag extra mensen. En dan heb
> je nog dingen als marketing en zo. En niet al dat geld wat in R&D wordt
> gestoken ga je direct terugzien in Windows 7 en verder. Sommige ideeen
> worden nooit geimplementeerd. Wat dat betreft zie ik dat Linux (ruim)
> vooral veel namaakt.

Dat doen ze allemaal, vind alleen wel dat 7 toch vooral een brieke OSX 
is, maar dat is mijn mening. KDE4 doet wat dat betreft toch vooral lekker 
zijn eigen ding, en met Gnome staat ons ook nog wel wat te wachten. 
Natuurlijk heeft het elementen van Windows, maar je kunt er net zo goed 
elementen van OSX in zien. Er zijn maar zoveel manieren om iets te doen 
en je moet altijd rekening houden met je achterban die bepaalde gewoonten 
en verwachtingen heeft, doe je dat niet dan vervreem je je achterban 
alleen maar. 

> En is OS X echt zo veel beter? Ik volg het niet zo, maar begreep dat
> daar ook daar voldoende mensen met allerlei nare problemen worstelen. En
> dat terwijl Jobs het zichzelf best makkelijk gemaakt heeft door een
> beperkte hardware ondersteuning en leentjebuur spelen.

Heb zelf tegenwoordig een Snow Leopard Hackintosh, noem het een 
hobbyproject :) En ja het is echt zoveel beter, alles werkt gewoon 
(hackintosh specifieke problemen uitgezonderd) en er is voor de 
verandering over zo ongeveer alles goed nagedacht. Tuurlijk zijn er ook 
haken en ogen, dan denk ik bijvoorbeeld aan ronduit brak package 
management en het bepaald niet open karakter van het OS. Maar vind het 
wel een voorbeeld van hoe Linux ook zou kunnen zijn en ronduit beter dan 
Windows.

-- 
jb