🚀 go-pugleaf

"Wim Verveen" <wim@wvc.xs4all.nl> schreef in bericht
news:8gdctu$17u$1@nnrp1.deja.com...
> In article <2adW4.15399$hs1.574258@news.rdc1.ov.nl.home.com>,
>   "Hans Kamp" <hmkamp@home.nl> wrote:
> > Voordelen:
> > - hoge stabiliteit;
> > - draait sneller dan Windows 98 op systemen met minimaal 128 MB RAM,
> athans
> > dat is mijn ervaring;
> Onafhankelijke testen hebben aangetoond dat het niet veel scheelt,
> echter. Je kunt bijvoorbeeld veel meer programma's tegelijk draaien.
> Het werkt dus vooral soepeler, niet zozeer sneller.

Deze twee voordelen wegen beslist op tegen de nadelen. Voo mij toch een
doorslaggevende reden om het eens te proberen. Al met al vind ik Windows
2000 beter dan Windows 98. Alleen een geluidskaart nog (ik denk aan
SoundBlaster Live! Platinum) en ik gebruik Windows 98 niet meer, omdat ik
het te langzaam vind...

> > Nadelen:
> > - niet alle spelen draaien eronder, de meeste toch wel;
> Wordt momenteel hard aan gewerkt. Er is net weer een compatibility pack
> uitgekomen, maar het blijft natuurlijk een serieus OS en geen spellen
> OS.

Met de spelen die ik heb, heb ik weinig problemen: Civilization II: Test Of
Time, Civilization CTP, Starcraft. De demoversie van Pharaoh gaf een crash,
nadat ik de eerste ronde goed heb volbracht. Dus ik deel de mening eigenlijk
niet dat Windows 2000 Professional niet geschikt is voor spelen. Veel spelen
worden geschreven in Win32 en dat wordt door Windows NT en 2000 goed
ondersteund, is mijn ervaring. Spelletjes gaven vroeger problemen omdat ze
de harde schijf en de grafische kaart direct willen benaderen, terwijl
Windows NT en 2000 dat natuurlijk niet (kunnen) tolereren.

> > - zeer hoge systeemeisen;
> Valt vandaag de dag wel mee. Veel geheugen is vooral belangrijk.

Dat is waar. Voor 200 gulden meerprijs heb je een computer met 128 MB i.p.v.
64 MB RAM.

> > - moeilijk te verwijderen;
> ??? Een goed partitioneerprogramma flikker het zo weg.

Dat is waar. Men moet zonder zo'n programma een paar kunstgrepen toepassen,
omdat de NTFS-partitie formatteren onder Windows 2000 niet mogelijk is, en
de partitie is onder andere besturingssystemen niet (of moeilijk) te
benaderen.

> > - installatieprogramma niet denderend, te veel onduidelijkheden bij
> het
> > gebruik van F6 bij het installeren. Instellingen van BIOS moeten soms
> worden
> > veranderd (ik heb een grote aversie tegen het veranderen van de
> BIOS), om
> > blauwe schermen te voorkomen;
> Dat ben ik niet zo met je eens. Microsoft heeft een historie van zeer
> goede installatieprogramma's. Er zijn hier een aantal dingen aan de
> hand.
> 1) bepaalde controllers moeten handmatig worden toegevoegd.
> Is niet anders eigenlijk dan in het verleden. Als er geen driver
> aanwezig is dan kun je die tijdens de setup toevoegen.
> 2) ACPI ondersteuning
> Hier moet duidelijk nog zowel door Microsoft of de Hardware fabrikanten
> aan gewerkt worden. Meestal gaat dit gewoon goed en heb je of ACPI of
> schakelt win2k het uit. Er zijn een paar moederborden die problemen
> geven.

Echter, ik ben een leek op dat hele ACPI-gebied. Ik vind het
installatieprogramma van Windows 2000 toch slechter dan de andere
installatieprogramma's van Microsoft. Dit moet je allemaal weten, en een
goede beschrijving heb ik na lang zoeken op het Internet kunnen vinden,
terwijl dat ontbrak in de gebruikershandleiding. Ik ben dus bang dat ik
daarover van mening verschil.

> > - slechte ondersteuning drivers. Soms moet men een nieuwere versie
> van een
> > randapparaat kopen.
> Ben ik absoluut niet met je eens. De driverondersteuning is juist zeer
> goed. Ik heb het hier op mijn laptop draaien en ik hoef over het
> algemeen niet eens een driver op te zoeken omdat hij deze al kent en
> aanwezig heeft. Wat je vooral ziet is dat er problemen zijn met drivers
> in een aantal sectoren en dat zijn vooral typische consumenten
> producten, dus 3D kaarten en USB apparaten. Dit is echter snel aan het
> veranderen.

Ik moet toegeven dat er erg veel drivers staan op de Windows 2000 CD-ROM.
Maar je hebt doffe pech als je een randapparaat hebt die niet wordt
ondersteund. De schuld ligt niet bij Microsoft, maar bij
hardware-fabrikanten. Die moeten hun produkten voorzien van drivers voor de
meest gangbare besturingssystemen, zoals Windows 95, 98, NT, 2000, Linux,
OS/2, UNIX, BeOS. Als een nieuw besturingssysteem uitkomt dient het bedrijf
de drivers op zijn website te plaatsen met duidelijke instructies voor na
het downloaden. Op het gebied van Windows wordt dat goed geregeld, maar met
OS/2 en Linux heb ik niet zo'n goede ervaring. Dit schijnt voor tal van
gebruikers ook te gelden voor Windows 2000.

> > - iemand die zijn computer thuis Windows 2000 met anderen wil delen en
> > groepsbeleid moet toepassen zou thuis Windows 2000 Server moeten
> gebruiken
> > op een standalone computer, wat ik volslagen absurd vind;
> Maar waarom zou je met groepspolicies willen werken? Je kunt in
> uitzonderingssituaties ook wel een account helemaal met de hand tunen.
> Policies zijn ook niet anders dan registry wijzigingen.
> De planning is wel dat dit gecorrigeerd gaat worden
> (http://support.microsoft.com/support/kb/articles/Q218/6/01.ASP?LN=EN-
> US&SD=gn&FR=0), tot zolang kun je de workaround gebruiken die
> beschreven staat in dit artikel of, alternatief. Group policies
> implementeren voor alle users, een keer inloggen en ze dan weer
> weghalen.

Goede zaak...

> > - Windows 2000 Server te duur voor thuisgebruik, meer dan 2000 gulden.
> Maar daar is het dan ook totaal niet voor bedoeld

Deze uitspraak vervalt als het voorgaande probleem (met groepsbeleid, of
group policies) wordt opgelost. Dan hoeft men Windows 2000 Server inderdaad
niet te gebruiken thuis, en alleen maar voor bedrijfsnetwerken.

--

Hans Kamp (Win2000)
info@hanskamp.com
www.hanskamp.com
ICQ=65694322