🚀 go-pugleaf

Stef wrote:
> In nl.comp.programmeren,
> Sjoerd A. Schreuder <sa_schreuder@wanadoo.nl> wrote:
> 
>>Ik ken C99 niet goed genoeg, maar ik neem aan dat:
>>  mytype_t *x = malloc(sizeof(mytype_t));
>>nog steeds mogelijk is (anders te veel code oncompileerbaar).
>>Maar dat betekent dat het returntype van malloc(), (void*) of (char*)
>>of wat dan ook, zonder cast naar (mytype_t*) moet zijn om te zetten.
> 
> Ja, de cast is in C niet noodzakelijk en wordt o.h.a. afgeraden.
> Belangrijkste argument is dat een vergeten "#include <stdlib.h>" met de
> cast geen foutmelding geeft en zonder de cast juist wel. Doorzoek anders
> comp.lang.c eens op "never cast the return value of malloc".

Zinnig argument. Ik zal het onthouden als ik ooit in C moet programmeren.

Mocht ik ooit in C gaan programmeren, dan gebruik ik wel een compiler
die een warning geeft als ik een functie gebruik zonder voorafgaande
declaratie. Ik weet dat C dat niet vereist(te), maar persoonlijk
beschouw ik het wel als een bug.

>>Als mijn aanname over C juist is, dan zit er dus wel degelijk een
>>groot verschil tussen C en C++ op dit punt.
> 
> Klopt en C++ code zit dan ook vol met die ergerlijke casts.

Ik weet niet wat voor C++ code jij gemiddeld onder ogen krijgt, maar
een goed opgezet C++ programma heeft geen of slechts enkele casts nodig.

In C++ code die ik van C++ experts zie, zitten ook geen casts.
In C++ code die ik schrijf, zitten ook geen casts.

Ik ben benieuwd wat voor casts jij tegenkomt. Het bovenstaande probleem
rond malloc heb je niet in C++, want in C++ gebruik je geen malloc
maar new of std::vector<>/std::list<>/...

 >  En ook C
> code die door een C++ compiler gehaald wordt.

In zulke programma's zullen inderdaad casts moeten zitten, b.v. bij
elke malloc() (hetgeen niet erg is, omdat de "#include <stdlib.h>"
in C++ verplicht is als je malloc() wilt gebruiken).

Sjoerd