🚀 go-pugleaf

John Bokma wrote:
> moi wrote: 
>>'t is gewoon defensief. Net als overmaat () haakjes.
> 
> 
> En defensief programmeren: je bedoelt de compiler warnings bijna uit
> zetten, en dan de rommel met truukjes opvangen? Liever niet. 
> 

Nee, juist andersom: testen van condities die niet voor (mogen/kunnen) 
komen. Wegens: je weet maar nooit, tkan geen kwaad. Levert allemaal ruis 
op ("visual clutter").
(jullie "if (++i > 10) break;" is ook zon voorbeeld)
Ook een slecht voorbeeld:
char * cp = (char*) malloc(100);


>>>Bij langere zaken, in Perl, (maar ook in C hoor) gebruik ik een hash
>>>table ipv. een lange switch. (Switch, Perl heeft geen switch, maar



> Eh, dus switch? Welnee, hashtables zijn een prima optie. Of soms een
> array. 
> 
IMO allebei een vorm van "data als data behandelen"

>
>>Er zijn twee strategieen: een extra laag van abstraktie
>>(isalnum() etc), of data_als_data_behandelen.
> 
> 
> Als: array vullen met pointers naar functies?
Niet perse. Als "het vlees" in de switch-cases heel erg variabel is,
is dat wel de meest flexibele methode. (en met inline functies is er 
geen verschil tov een dikke wollige switch)

>>Voor dat laatste geval heeft perl (terecht) associatieve arrays,
> Of een gewoon array. En daarnaast natuurlijk reguliere expressies.
>>die C programmeurs node moeten missen 8-)
Is hetzelfde, alleen bij perl moet je minder zelf bouwen, vzv ik weet.

> Een hash table schrijf je zo zelf, vaak genoeg gedaan in C :-D (De hash
> functie is meestal het lastigste). 

Leuke tak van sport. Bij "fixed domains" (zoals bij switch()) is er 
zelfs een "perfect hash" mogelijk. Is nog een GNU programmaatje voor, IIRC.


>>[ik kan geen perl, trouwens, maar ik hoop, dat ik
>>-op een onbewoond eiland, met alleen maar de code, en heel veel tijd
>>om te lezen, de bedoeling van de programmeur, en ook nog
>>de wetten van perl zou kunnen doorgronden ]
> 
> 
> De syntax van Perl is niet zo heel veel anders vergeleken met C. Alleen
> heeft Perl wat extra dingen om de notatie te vereenvoudigen (reguliere
> expressies b.v.). 

Ja, als je C+awk+sed+sh kent, kan je het bijna lezen!
(running gag van Larry Wall is om bij iedere nieuwe versie
een nieuwe betekenis van ':' te bedenken: "everybody wants the colon!" :-)

>>>>while (cp = fgets(fp, buff, sizeof buff)) {}
>>>
>>>Dit soort dingen kunnen fout gaan als cp zowel NULL als 0 kan worden,
>>>vzviw. 
>>
>>Hier moet ik je corrigeren: return type is char*.
> 
> 
> En wat als die char * naar adres 0 wijst?
> 

Dan wordt er een NULL aan cp geassigneerd (cp=NULL; dus).
NULL is een valide waarde voor een pointer, je mag hem alleen niet 
derefereren.

>>>Yup, Hungarian zou verboden moeten worden :-D.
>
>>Hongaars is ook defensief, BTW...
> 
> Nee, het is een vreselijke notatie die niemand hopelijk meer gebruikt in
> een nieuw project. 

Hongaars is gebaseerd op angst.
Strong typing + vertrouwen op compilerwarnings geeft meer gemoedsrust.

>>>>BTW leuk draadje, waar ging het over, eigenlijk ?
>>>
>>>Iets met afvallen?
>>
>>Ik moet U hier afvallen ;-)
> 
> 
> Lijnen = afvallen :-D.
> 

Is dat de regel ?

NB er was een backslash weggevallen in de "find . -name \*.java|wc -l"
Anders gaat ie globben.

AvK