🚀 go-pugleaf

John Bokma schreef:
> 
> 
>>Omdat het moeilijk/onmogelijk is zo'n perfect ontwerp te maken, 
>>is de XP methodologie ontstaan die stelt dat je huidige code moet
>>voldoen aan de huidige eisen (kan gecontroleerd worden mbv unit-tests)
>>en vervolgens dmv refactoring de nieuwe/veranderde eisen in het
>>ontwerp kunnen opgenomen worden.
> 
> 
> En ik denk dat menig programmeur zo al heel wat jaartjes werkt. Ik weet dat 
> er ook mensen zijn die de voorkeur geven om iets helemaal (wat is dat) uit 
> te denken, en met alles rekening proberen te houden. Maar in de praktijk 
> komt zoiets dan (naar mijn mening) nooit van de grond.
> 

Wel, wij hebben 2 jaar een project moeten maken met 3 mensen volgens het 
UP process. Dat hield in dat we eerst een volledig ontwerp moesten maken 
en das pas beginnen met coderen. Het sprak voor zich dat we daar dus 
heel veel tijd aan hebben verloren. HEt ontwerp hebben we te veel moeten 
aanpassen en zijn zeer laat kunnen beginnen met coderen. IN de theorie 
hebben ze gezegd dat UP gebruikt wordt voor grote projecten met veel 
mensen en XP voor kleinere projecten met een kleinere groep 
programmeurs. Volgens mij zijn 3 mensen en een projectje dat wij hebben 
moeten maken vrij kleinschalig. Waarom dan in godsnaam UP gebruiken :s

Dit jaar hadden we dan nog eens als taak zo'n project te refactoren. Was 
wel leuk eigenlijk en toen had ik de commentaar gekregen dat ik al een 
deftig ontwerp had dus we hadden er weinig werk aan. (en dit kwam om 
eerlijk te zijn niet door op de manier te werken die ons opgelegd was 
maar door elk deel appart te ontwerpen en coderen, beginnen bij het 
belangrijkst, een beetje zoals XP maar we lieten dat niet zo uitschijnen).