🚀 go-pugleaf

"Dr.Ruud" <'t.leven.is.fijn@life.i$.great> schreef in bericht
news:bjssf9.7g.1@news.isolution.nl...
> Toen ik Gijs Beukenoot kietelde, kwam er dit uit:
>
> > Tussenoplossingen die door sommigen bedacht zijn om de data in meerdere
> > MDB's te zetten (dus NAW gegevens in de ene MDB, alle factuurgegevens
> > in een andere MDB werken niet echt prettig omdat er een heleboel
> > 'overhead' geprogrammeerd moet worden (databases openen en sluiten) en
> > ook een heleboel overhead over het netwerk gaat.
>
> Dat is een raar verhaal. Zelfs al splits je de data over meerdere mdb's,
> bijvoorbeeld omdat je onderscheidbare /actuele/ en /historische/ data
> hebt (die dan onderling geen cascades/FK's etc. moeten hebben, anders
> span je het paard nog achter de wagen), dan is elke benodigde tabel
> uit de data-mdb's een gelinkte tabel in de code.mdb, dus daar komt
> alles wat nodig is samen.
>
> Bij het werken met gelinkte tabellen hoeft er geen enkele 'overhead'
> geprogrammeerd te worden, ook geen 'databases openen en sluiten'.
> En er is dan ook geen speciale overhead over het netwerk.
>
> -- 
> Affijn, Ruud
>
>

Als je de tabellen linkt naar een 'masterdatabase' en daaruit alles
opent/queries uitvoert, ja dan klopt dat.

Als je de tabellen via code gaat openen dan zul je eerst de juiste MDB
moeten openen om aan je tabel te kunnen komen. Je kunt niet vanuit de
KLANT.MDB een record ophalen uit de ARTIKEL.MDB zonder (eerst) deze MDB te
openen.

PS : ik kan behoorlijk tegen kietelen ;-)