🚀 go-pugleaf

In article <1014401462.507763@seven.kulnet.kuleuven.ac.be>,
	"Pieter Philippaerts" <Pieter@allapi.net> writes:
> "Erik Warmelink" <erik@flits102-126.flits.rug.nl> wrote in message
> news:jip45a.m0v.ln@erik.selwerd.nl...

>> >> > Je kan 'in theorie' een Windows server zeer secure instellen. In
>> > praktijk
>> Huh?
> 
> Wat 'huh'? Zo'n moeilijke zin is het toch niet? Die 'in theorie' slaagt op
> het
> feit dat dat in de praktijk vaak niet het geval is, maar dat het
> desalnietemin
> mogelijk is.

Ik vind "praktijk" als reactie op "Je kan 'in theorie' een Windows
server zeer secure instellen. In" niet erg duidelijk.

>> Wat heeft de (door jou geponeerde) mogelijkheid tot het secure instellen
>> van een Windows server te maken met het feit dat kennis van zaken niet
>> onjuist kan zijn, ook al is het kennis die niet door chairman Gates is
>> gesanctioneerd?
> 
> Die eerste twee zinnen waren de inleiding van een kort verhaaltje dat
> aantoonde dat je MS servers wel degelijk secure kan instellen en
> dat Yuri dus wel degelijk fout zat zoals Frans hem duidelijk maakte,
> wat jij dan weer in twijfel blijkt te trekken.

Yuri zei helemaal niet dat MS servers niet secure in te stellen zijn,
hij zei hooguit dat MS servers meestal niet secure ingesteld zijn
(en dat is nu juist een een gevolg van de standaard installatie die
niet secure is).

>> Over de DDoS die nog steeds plaatsvindt tegen 192.0.0.0/8 door met
>> CodeRed ge-infecteerde machines.
> 
> Voila, weer al een perfect voorbeeld van wat ik (en anderen) hier al een
> hele
> tijd zit te zeggen: onstla de administrator van die computers die
> geinfecteerd
> zijn! De patch is al maanden uit... (de patch was al uit _voordat_ de
> infectie
> begonnen is (MS patch released: 18 juny 2001, CodeRed infectie hoogtepunt
> 17 july, 2001 = 1 maand later!!); weeral een bevestiging dat het aan
> de admins ligt.

Het gaat niet om administrators die ontslagen kunnen worden, het gaat
om thuisgebruikers die onbewust IIS draaien.
[Zou je iets aan het 80/20 effect kunnen doen?]

>> Het probleem ligt bij de standaard installatie die overbodige servers
>> installeert.
> 
> Nonsense, ik weet precies wat voor servers hier op mijn Windows2000
> draaien en als ik wil (maar dat wil ik niet) kan ik ze ook afzetten.

Ja, jij weet dat, maar de meeste mensen die Windows 2000 installeren,
weten dat niet. En dat is het juist bij Windows 2000 en RedHat: ze
doen alsof ze gebruikersvriendelijk zijn, maar zadelen de gebruikers
op met een machine die eenvoudig te "exploit"en valt.

>> Maar waarom zouden ze moeten weten hoe ze servers moeten instellen
>> als ze er niet voor gekozen hebben om die te installeren?
>> Dat is *niet* gebruikersvriendelijk.
> 
> Als je Windows Datacenter Server installeert, dan is dat geen desktop PC.
> Het is evident dat die dan IIS en dergelijke erop zet (maar niet aanzet!).

Dat maakt voor nogal wat exploits niet uit, de exploit wordt al misbruikt
voordat de server doorheeft dat de service helemaal niet draait.
Ik vind het overigens heelemaal niet zo evident dat iedere server ook
maar direct een webserver moet zijn.

<http://www.microsoft.com/technet/security/bulletin/MS01-033.asp>:

| However, it is important to note that it is possible for the mapping
| to be reinstated.

> Als je Win2K Pro installeert staat IIS er niet standaard op (enkel op
> aanvraag).

Dat is mooi.

>> Ik ken zelf Slackware en Debian het beste, en die zijn secure na de
>> installatie. Pas als je er zelf voor kiest om een server te installeren,
>> zul je die ook moeten instellen, soma zul je die server zelfs moeten
>> upgraden.
> 
> Ik heb hier een redhat server staan... Als je dat ding pas geinstalleerd
> hebt
> staat alles wagewijd open.

Dat zegt weinig over Slackware en Debian, lijkt mij.

>> Het maakt duidelijk dat zelfs Microsoft
>> zelf de patches niet bij kan houden.
> 
> Nonsense. Als ik hier een computer heb staan die enkel voor debugging
> of iets dergelijk gebruikt wordt, kan me dat ook niet schelen ofdat die
> alle laatste patches heeft of niet. Er staat toch niets belangrijk op.

Maar die machine kan nog steeds anderen lastig vallen.

> De laatse patches worden trouwens automatisch gedownload
> Het enige wat jij als admin nog moet doen is op de 'Install now' knop
> drukken (waar het systeem je wel attent op maakt, tenzij je blind bent).

Zie mijn quote uit MS01-033.asp.

>> Je gaat niet in op het argument dat dat komt omdat Microsoft exploit-
>> informatie voor zichzelf houdt, het lijkt me geen fijn idee dat jouw
>> server nog wel vatbaar is voor een exploit.
> 
> Complete nonsense dat op geen enkel argument gebaseerd is
> en bijgevolg volledig uit de lucht gegrepen is.

Slaap zacht.

-- 
erik@selwerd.nl