🚀 go-pugleaf

"Marco van de Voort" <marcov@toad.stack.nl> wrote in message news:slrna76n02.2pa3.marcov@toad.stack.nl...
> In article <1014147474.877395@seven.kulnet.kuleuven.ac.be>, Pieter Philippaerts wrote:
> > Tot nu toe is nog geen enkele keer de server(s) waar www.microsoft.com
> > op draait gehacked (in de zin van: je surft ernaar toe en er komt een
> > andere index pagina als verwacht... het heeft een naam hoor, kan er ff
> > ni opkomen). Waarom? Microsoft leidt zijn Administrators (goed) op...
>
> Ik ben het redelijk met je eens, maar microsoft.com is een slecht voorbeeld
> (als het uberhaupt tegenwoordig op Windows draait). Daar hebben ze waarschijnlijk
> toegang tot dingen waar gewone admins geen toegang op hebben.

    ???
    Waar moet het dan op draaien, MS DOS? Beetje bijlezen, marco!
    Je hoeft geen geheime toegang tot weet ik wat te hebben om een NT/win2k
    bak dicht te zetten. Surf naar www.securityfocus.com en werk je door
    de howto, ga naar microsoft.com/security en werk je door de howto's.
    het is niet zo moeilijk, er is info ZAT, men hoeft vaak alleen maar
    te klikken, men is gewoon te beroerd. Er is zelfs een lockdown tool,
    die het allemaal voor je regelt, zelfs die wordt niet vaak gebruikt.

> Maar als je simpelweg bij blijft met patches (en die iedere keer opnieuw erop
> zet als je wat installeert/upgrade/whatever. Liefst zelfs automatisch elke
> twee weken of zo), dan ben je al aardig secure bezig.

    waarom moet je die patches elke 2 weken installeren? Hotfixes moet je
    alleen opnieuw installeren op NT wanneer je een applicatie installeert.
    (en dan nog lang niet altijd.) Op win2k hoeft dat niet meer.
    Hotfixes komen overigens met fileversies, die je kunt checken met
    de files op schijf middels filever. Zo kun je checken of je een hotfix
    opnieuw moet draaien of niet.

        FB