🚀 go-pugleaf

Mark Dols <spamreporter@xs4all.nl> wrote:

[knip]
> > 
> > Ja, het eeuwige dieplinken gezeur. Welkom op internet, op naar de
> > volgende rechtszaak. Tot nu toe wonnen de aanklagers nog niet. Zie
> > kranten.com en dergelijke. 
> 
> Dit is niet vergelijkbaar met kranten.com. Versiontracker maakt een
> overzicht van updates en financiert dit door middel van inkomsten door
> reclame op hun site. Jij neemt de content van Versiontracker over maar
> bezoekers van jouw site genereren geen reclame-inkomsten voor
> Versiontracker.

Ik had onthouden dat dat juist het probleem van PcM ook was. De
deeplinks zorgden ervoor dat de mensen niet meet de reclames op
bijvoorbeeld www.volkskrant.nl zag, hoogstens de reclame bij het
uiteindelijke artikel. Aangezien dit de enige vorm van inkomsten is voor
die sites, was dat ook juist de aanklacht.
Volgens mij is het altijd de zelfde methode: iemand heeft content en
weet niet hoe hij er mee moet verdienen. Uit soort van gebrek aan beter
idee gooien ze het hele scherm rond de content vol met banners en hopen
zo geld te pakkken. Zo telt het voor Versiontracker en voor PcM. Eerlijk
gezegd vind ik het precies het zelfde, de afdeling VK internet zou
gedekt moeten worden met de inkomsten van de banners daar (anders zouden
ze het niet als zelfstandig onderdeel van VK kunnen uitbesteden eerst
intern en later extern), de afdeling Versiontracker van het TechTracker
Netwerk idem dito.
-- 
http://bluap.nl/mac