🚀 go-pugleaf

On Tue, 27 Mar 2007 15:28:55 +0200, MrMac <mrmac@invalid.mail> wrote:
> On Tue, 27 Mar 2007 12:51:51 +0200, Marco Bakker wrote
> (in article <1hvmwr1.1vp8jg6ojr943N%marco.bakker@gmail.com>):
> 
[open wifi, beveiliging]

>>> Juist van Macgebruikers en/of afficionados had ik een ruimere visie 
>>> verwacht.
>> 
>> Binnen een 'ruimere visie' wordt asociaal gedrag geaccepteerd?
> 
> Ik ken jouw definitie van "asociaal gedrag" niet. Vindt jij "asociaal gedrag" 
> gedrag wat zich niet conformeert aan het jouwe?
> 
>> Beetje lastig discussieren als de logica in de redenatie ontbreekt.
>> 
> Inderdaad een beetje lastig als jij jouw definitie niet geeft.

Laten we nu eens een situatie neerzetten die best realistisch is. Stel je
voor dat xs4all 20.000 gebruikers in een paar ranges heeft zitten die allemaal
hun wifi openzetten (web wil ik hier even buiten de discussie houden).

Nu kan het voorkomen dat op een gegeven moment 10% zal worden misbruikt. De
wijze waarop is ook daarbij niet zo relevant. Wat wel relevant is is dat je
de kans loopt dat xs4all met zo'n 5 % van die ipnummers in de shitlisten 
komt (alhoewel ik wel verwacht dat ze redelijk snel actie ondernemen). Dan 
loop je dus kans om zelf ook tegen een blokkade aan te lopen op het moment
dat er meerdere ipnummers gelist zijn in een /24,

Je zal wellicht schermen met het feit dat het nooit zal voorkomen maar dat
riepen ze jaren geleden ook bij chello, a2000, rr.com, comcast.foo, etc....

Dat lijkt me dus een redelijk niet sociaal gebeuren.

Groet,

Hans
-- 
IM: hans.wolters@jabber.xs4all.nl
http://lonki.xs4all.nl