🚀 go-pugleaf

warp@warped.xs4all.nl schreef in artikel
<34A12749.1F3D@warped.xs4all.nl>...
> Wim Vandeputte wrote:
> > 
> > warp@warped.xs4all.nl (warp@warped.xs4all.nl) wrote:
> > : Goh, dus jij kan telnetten vanaf die HP SX48 naar een van je hosts?
> > 
> > Hmmm dat zou perspectieven openen, nietwaar.... Files transfereren en
> > backups nemen anders wel. Bah, het klote toetsenbordje is anders al
> > genoeg redenen om NIET te willen telnetten.
> 
> Ja, maar het kan dus niet en heeft dat seriele kabeltje van die HP
> weinig met netwerken te maken.
>  
> > : LAN's en gemiddelde thuisgebruikers wordt nu dus WAN's en gemiddelde
> > : thuisgebruikers... Internet is toch echt geen LAN, maar een WAN.
>  
> > Ik zie praktisch geen verschil. Of ik nu werk op een machine thuis of
> > een paar hops verder. Zelfde protocol. Zelfde functionaliteit.
> 
> LAN = Local Area Network
> WAN = Wide Area Network
> 
> Local zegt al genoeg lijkt me, LAN = lokaal netwerk dus.

Het enige verschil wat je kan maken tussen LAN en WAN is de mate van
veiligheid en de kosten.

> > : Een 486 is ook niet meer nieuw te krijgen, waarom kan je wel een
> > : 486 vinden en geen 386 die nog veel meer worden aangeboden?
>  
> > Ik heb nergens gezegd dat ze een 486 moeten kopen, laat ze maar een
> > risc boxje kopen met een NC functionaliteit. Vandaag nog niet
natuurlijk,
> > morgen wel.
> 
> Zeg ik dat dan? Goed dat ik mijn postings bewaar, zal het ff pasten:
> 
> > : Nee, dan heb ik liever een X Terminal i.p.v. een NC.
>  
> > Talking about waist of bandwidth :-)
> 
> En al die NC Java rommel over je ethernet heen jagen kost je geen
> bandbreedte wou je zeggen ;-))

Wedje maken dat ik in Java kleinere progjes kan maken dan jij in assembly
(of wat je wil) met dezelfde functionaliteit? Alleen helloworld zal je
winnen.