🚀 go-pugleaf

In <32487C2F.708F@pi.net> Robert Jan Scheer <rjscheer@pi.net> writes:

>Rob Janssen wrote:

>> In <32444873.6C97@pi.net> Robert Jan Scheer <rjscheer@pi.net> writes: 
>> >Rob Janssen wrote:
>> >> Kan gebeuren.  Maar hij is ook wel eens beschikbaar.
>> >> Zo niet, dan kun je er niks heen sturen (ook niet via mail).
>> >Tuurlijk wel! Je hebt de mail toch al verstuurd? Of dacht je dat je
>> >mailhost gaat zeuren?  Sendmail ERROR: 666 Fax busy... try again
>> >later
>> 
>> Dat zou je wel hopen.  Gooit ie het zomaar weg zonder verder iets
>> terug te melden?  Dat is dan *nog* een reden om die service niet te
>> gebruiken!

>Ik geloof niet dat je helemaal begrijpt hoe die service (en mail)
>werkt:

>Als je mail verstuurd, wordt die door je mailprogramma afgeleverd op
>een mailserver, meestal die van je provider. Net alsof je een brief
>naar het postkantoor brengt. Daarna is zorgen tig mailservers onderling
>dat die mail ook inderdaad aankomt, maar nadat jij die mail afgegeven
>hebt, is het 'out of your hands' om het maar even zo te noemen.
>Het is dus zeker niet zo dat jouw mailprogramma je mailtje
>'hoogstpersoonlijk' in de mailbox van de geadresseerde dumpt. Het is
>dus ook niet zo dat jouw mailprogramma direct contact maakt met een fax.

Fijn dat je me even uitlegt hoe mail werkt, maar ik weet zelf wel dat
het bovenstaande een kwestie van configuratie is en dat ik zelf kan
bepalen of ik mijn mail naar mijn provider stuur of direct naar de
geadresseerde.  (dat kan de software ik ik draai tenminste; ik weet niet
of het bij jou ook kan)

>Stel je de service voor als een fax met geheugen: papiertje dr in,
>nummer intikken, sendknop drukken, papiertje wordt gescand, in het
>geheugen gezet, papiertje dr uit en je kan weglopen. Die fax gaat
>(als ie nix anders te doen heeft) het ingegeven nummer bellen, totdat
>er opgenomen wordt zodat je tekst daadwerkelijk verzonden kan worden.
>En of jij dat papiertje dr nou instopt, of hem verstuurd naar iemand in
>Afgelegerije die hem in zijn fax stopt, doet er niet zoveel toe.

Nee.  Het maakt dus ook NIKS uit in geval dat de FAX ingesprek is.
En daar ging het om in het bovenstaande.  Er werd geclaimd dat zo'n
fax service beter zou werken als de bestemming ingesprek is, en dat
is gewoon pure onzin.  Het enige wat je kunt hopen is dat de fax service
het bij ingesprek een aantal malen blijft proberen, en dat kan je eigen
fax ook.  Geen voordeel dus.
Wat ik schreef was dat het niet zou werken als die FAX ALTIJD INGESPREK
zou zijn, en daar blijf ik bij.

>> Leuk voor jou dat je gratis Internet access hebt,
>Dat weet je niet, dat denk je alleen maar.

Je telt de kosten niet mee, dus ofwel je hebt gratis Internet access
of je maakt een rekenfout.

>> maar de meesten 
>> onder ons moeten er voor betalen.  Dat moet je er dus ook bij tellen.
>> Stel je stuurt 10 faxen per maand naar Australie
>[knip waardeloos voorbeeld]

>En als ik in een maand 10 keer iemand opbel, en ik betaal per maand
>23 piek abonnementsgeld, heb ik dan ook 2,30 per gesprek betaald?

Ja.
Je denkt misschien van niet, maar toch is het zo.

Allerlei vaste kosten en abonnementen moet je gewoon meetellen als je
de kosten van een of andere handeling wilt bepalen.  Zou je nooit bellen
dan nam je ook geen telefoonaansluiting en spaarde je het abonnementsgeld
uit.

Rob
-- 
+------------------------------------+--------------------------------------+
| Rob Janssen       pe1chl@amsat.org | WWW: http://www.knoware.nl/users/rob |
| AMPRnet:       rob@pe1chl.ampr.org | AX.25 BBS: PE1CHL@PI8WNO.#UTR.NLD.EU |
+------------------------------------+--------------------------------------+