🚀 go-pugleaf

Jos.Elzinga@p6797.f132.n500.z2.fidonet.org (Jos Elzinga) writes:

> maandag augustus 26 1996 15:19, Raymond Nijssen wrote to All:
> 
>  >> Lijkt me niet een 686 is iets sneller dan gelijke pentiums
>  >> Maar de 686 heeft ALLEEN de 486 instructiecode en dat is een groot
>  >> nadeel
> 
>  RN> Leg eens uit waarom.  Wees daarbij concreet.
> 
> Als je ziet naar een steeds groter wordende groep gebruikers die bijvoorbeeld
> Windows 95 draait. De Pentium heeft een sterk verbeterd interrupt-beheer (VRE
> of weet ik veel hoe 't precies heet) die er voor zorgt dat Windows 95 op een
> Pentium veel stabieler draait dan op een 486 met dezelfde randapparatuur. Ik
> weet niet of die 6x86 dat ook heeft, doch als de processor als een 486 wordt
> herkend, zal Windows 95-setup de '486-versie' van zichzelf installeren, i.p.v.
> de Pentium-versie.

Dat heeft met VRE niets te maken:  VRE heeft te maken met de voedingsspanning
van de processor.

Dat `verbeterde interruptbeheer' ten opzichte van de 486 is een futiele hack.
Overigens is *elke* verandering aan het kreupele interruptmanagement van de 486
een verbetering.  Aangezien dat van de 686 niet direct is afgeleid van dat van
de 486 moet ook dat wel een verbetering zijn.

Voor zover Intel beweert dat W95 daardoor stabieler (ze kunnen hooguit minder
instabiel bedoelen) draait op hun chip:  het is mij niet bekend of daarvan in
de praktijk ooit iets gemerkt is.


> Natuurlijk kun je hierbij opmerken dat 'Windows 95 geen goed OS is' maar het is
> inmiddels wel 40 miljoen keer over de toonbank gegaan. Je kunt er als producent
> niet omheen (+ groeiend marktaandeel en toekomstperspectief (Windows NT)) en
> dan schept ieder aanbod zijn eigen vraag.

Wat heeft het OS nou toch met de CPU te maken?  Dit raakt werkelijk kant noch
wal.


> Let wel: Als ik nu het geld zou hebben, zou ik die nadelen op de koop toenemen
> en me een 6x86-P166+ aanschaffen ! Het is maar net wat de klant wil...
> 
>  >> Hij is dus eigenlijk een 486 op een pentium bord en een aantal
>  >> pentium pro eigenschappen. Stond in C'T van een paar maanden
>  >> geleden.
> 
>  RN> Prima. Dus?.. Die uitspraak klinkt voor mij als een constatering, niet
>  RN> als een oordeel, noch ten goede, noch ten slechte.
> 
> zie boven, dus.. Daarnaast kun je waarschijnlijk de Pentium-versie van Linux
> niet draaien ;-)

Wat is `Pentium-versie van Linux' ??   Die bestaat niet.

Of het moest zijn dat je in de war bent met een kernel die is gecompileerd
door een compiler die code genereert die is geoptimaliseerd voor de pentium:

Die code maakt geen gebruik van Pentium specifieke features en loopt op alle
x86 met x>=3.


>  RN> Vergeet ook die extra instructies, ze zijn werkelijk niet relevant.
>  RN> Softwaremakers zullen daar wel 3 keer voor oppassen.
> 
> Zie Windows 95 en Linux !
> 
>  RN> Als. De onnozele klant zal zich daardoor laten afpoeieren.  Maar
>  RN> onnozele klanten reclameren niet.
> 
> je bent mooi in de aap gelogeerd als net jouw Rabobank-telebankier programma
> niet draait (ligt aan de cache van de 6x86 naar-ik-meen).

Nee, het is een fout in de software.


>  RN> Het hangt er maar vanaf of je dat als probleem opvat.  De
>  RN> Intel-marketing zal er ongetwijfeld alles aan doen om mensen dat te
>  RN> laten geloven. Ook al verstookt de PPro wezenlijk veel meer.
> 
> Je moet niet vergeten dat je wel een goed bord moet hebben voor een 6x86. De
> 6x86 vreet wel degelijk meer stroom dan een 'dezelfde' iNTEL. Als je dan een
> bord hebt met krappe voedingslijnen naar de processor, kun je problemen
> verwachten!

Inderdaad in de vermogensdissipatie van de 686 bij dezelfde frequentie
hoger. Sommige moederborden kunnen daar problemen mee hebben, en ook de
koeling luistert wat nauwer.

Echter de meeste verhalen hierover verwarren peak-power en typical-power.  Dat
is een grote fout.

In moderne systemen zit een moederbord en voeding waar direct 3.3 volt uit
komt, zodat het grootste probleem, namelijk het wegstoken van een paar ampere
extra over 5.0-3.3 volt in de spanningsregelaar op het bord komt te vervallen.


> 
>  RN> ^
>  RN>                                                                new
>  RN> extra digit!
> 
> interesseert hier echt niemand een f*ck !

Het is ook niet aan jou gericht.  Of dacht je dat men in het buitenland van de
omnummer actie weet?


-- 
Raymond X.T. Nijssen     |    Note that  C++>C  is undefined for any value of C
                         |
Eindhoven University of Technology, Design Automation (ES) | tel. +31-402473614
EH 7.36, PO. Box 513, 5600 MB Eindhoven, The Netherlands   | fax. +31-402464527
                                                                        ^
                                                               new extra digit!