🚀 go-pugleaf

nieuwstraten@pi.net (Theo Nieuwstraten) writes:

> Raymond Nijssen <raymond@krait.es.ele.tue.nl> wrote:
> 
> Lijkt me niet een 686 is iets sneller dan gelijke pentiums
> Maar de 686 heeft ALLEEN de 486 instructiecode en dat is een groot
> nadeel

Leg eens uit waarom.  Wees daarbij concreet.


> Hij is dus eigenlijk een 486 op een pentium bord en een aantal pentium
> pro eigenschappen. Stond in C'T van een paar maanden geleden.

Prima. Dus?.. Die uitspraak klinkt voor mij als een constatering, niet als een
oordeel, noch ten goede, noch ten slechte.


> >Dat de 686 als 486 wordt herkend door de software maakt niets uit.  Die paar
> >Pentium specifieke dingen worden door applicaties niet gebruikt.
> 
> Pardon? als dit zou kloppen dan had intel wel een 486 op 500 mhz

Dat volgt daar helemaal niet uit. 

> uitgebracht. Wat dacht je van betere instructie stroomlijning of een
> snellere fpu.

 De 486 architectuur was absoluut niet verder schaalbaar.  Hogere frequenties
zouden nagenoeg zinloos zijn geweest.

Vergeet ook die extra instructies, ze zijn werkelijk niet relevant.
Softwaremakers zullen daar wel 3 keer voor oppassen.


> >> >Dus is de keus voor mij ook niet moeilijk.....
> 
> Voor mij wel ik lang getwijfeld tussen en 686 en een pentium en ik heb
> toch gekozen voor een pentium 166 omdat je dat gegarandeert intel
> compatible ben. Als bij een 686 iets plat gaat zullen de software
> makers meteen gaan zeggen dat het aan je cyrix/ibm ligt.

Als. De onnozele klant zal zich daardoor laten afpoeieren.  Maar onnozele
klanten reclameren niet.


> En trouwens kan dat gezeur nou eens over zijn de cyrix is gewoon een
> goede processor die een aantal problemen heeft (hitte, lees idg van
> een paar dagen geleden, en de fpu). En nog een leuk prijsje ook.

Het hangt er maar vanaf of je dat als probleem opvat.  De Intel-marketing zal
er ongetwijfeld alles aan doen om mensen dat te laten geloven.
Ook al verstookt de PPro wezenlijk veel meer.


> >> Ik ga zelf ook liever voor 'The genuine stuff' (Intel dus). Goedkoop is 
> >> duurkoop. (Nee ik heb geen Intel aandelen).
> 
> Heb ik ook gedaan een soort zekerheid dat de software blijft doen wat
> ie  moet doen. Ik bedoel nu niet dat de 686 niet goed is!!

> >Ik geloof dat ik toch maar in de business ga.... Wilt u van mij een originele
> >CYREZ 686?  Wij garanderen u, meneer, dat die een stuk duurder is dan die van
> >intel, dus beter.

> Beetje op je teentjes getrapt. Intel heeft gewoon de cpu wereld in

Wie?  Jij of ik?

> hadden en kan het dus permiteren om de prijzen hoog te houden, de
> grote computer bouwers(compaq ed.) kunnen toch niet naar cyrix omdat
> ze bang zijn dat intel ze niks meer levert. grote voorbeeld ibm toen
> intel de fdiv probleem had stopten ze met leveren van pentiums, ze
> hebben later moeten smeken of ze ze alstublieft weer mochten verkopen.
> Voor alle duidelijkheid ik heb dus een pentium ben er tevreden mee
> maar ik ben zeker niet merken trouw. Ik kijk hoeveel geld ik heb en
> wat ik wil. Dus mischien als de cyrix de problemen op kan lossen en
> nog betere processoren gaat maken, wie weet koop ik dan wel een cyrix.
> AMD schrijf ik af die komen nu pas met een p100 kloon. en loopt dus
> heel ver achter

Het hangt er maar vanaf wanneer je iets "beter" vindt.  Elke zichtbare
verbetering impliceert incompatibiliteit.  Daarin zit 'm het werkelijke
voordeel van de positie van de marktleider:  wanneer die incompatibel met zijn
andere producten is dan wordt dat vanzelf de nieuwe standaard.



-- 
Raymond X.T. Nijssen     |    Note that  C++>C  is undefined for any value of C
                         |
Eindhoven University of Technology, Design Automation (ES) | tel. +31-402473614
EH 7.36, PO. Box 513, 5600 MB Eindhoven, The Netherlands   | fax. +31-402464527
                                                                        ^
                                                               new extra digit!