🚀 go-pugleaf

Wim Vandeputte wrote:
> 
> warp@warped.xs4all.nl (warp@xs4all.nl) wrote:
> : > : En dan? Gaat anders prima stand-alone... data verwerken.
> : >
> : > ja, maar *flexibel* werken.
> :
> : Zucht, een beetje plaat heb je geloof ik wel voor je hoofd,
> : het is gewoon een *feit* dat dat ook prima stand-alone kan.
> 
> Ja, maar met dezelfde argumenten kan je ook grafische interfaces, multitasking,
> multiuser, .... van de tafel vegen. "Heb je strikt gezien niet nodig",
> "Het ging vroeger ook zonder"

Waarom? GUI's, flexibel en multitasking hebben niets met netwerken te
maken, daarbij kan ik helemaal niet zonder multitasking, ik werk daar
al meer dan 12 jaar mee... vroeger ging multitasking net zo goed als
nu... of jij moet jaren de verkeerde OS'en gebruikt hebben??

Je gaat de boel nu een beetje lopen verdraaien... jij claimde tenslotte
'de enige computer is een networked computer', wat gewoon pure onzin is.

p.s. alle Windows varianten zijn nog steeds single user OS'en ;-)
 
> Over een paar jaar zal je nog moeilijk een standalone machine kunnen vinden.

Ik betwijfel het, ik denk niet dat b.v. mijn pa en ma, die thuis af en
toe
een spelletje spelen en een briefje tikken op hun pc, over een paar jaar
'opeens' de behoefte hebben aan een netwerk thuis... zoals vele anderen
met een soortgelijke situatie als mijn pa en ma.
 
> : > En? Maakt een netwerk het dan moeilijker?
> :
> : Ja, zeker wel, leg jij Jan met de Pet die thuis met zijn
> : PCtje vrolijk in de weer is, maar eens uit wat routers,
> : switches, hubs, nics, protocollen, ethernet, tokenring,
> : collisions e.d. allemaal zijn als Jan met de Pet dat
> : uberhaubt al allemaal boeit...
> : heel erg makkelijk allemaal.
> 
> Nou en? Leg dan maar eens aan gebruikers uit waarom een pc zo kostelijk
> moet zijn. En waarom hij constant moet upgraden.

Hebben we daar M$ niet voor? 

Bill's marketing afdeling kan dat veel beter dan wij dat kunnen ;-)

Maar aan iemand uitleggen dat hij meer geheugen moet kopen omdat
programma
X anders niet werkt is doorgaans toch echt wel iets makkelijker dan
iemand 
b.v. even het OSI model of het TCP stack tot in detail bijbrengen. 
 
> Ik verkondig niet dat een netwerk alles veel goedkoper maakt, maar het
> heeft wel zijn positief effect. Plus nog eens uw data die overal vlot
> toegankelijk is, minder tijdverlies, veel betrouwbare datatransport,
> zonder slecht diskettes en CD's, meer privacy,...

Meer privacy op een netwerk? Betrouwbaarder datatransport? 
Minder tijdsverlies? Data vlot toegangkelijk?

Sorry, maar waar baseer je die onzin eigenlijk op?

Die harddisk en cdromspeler in de server zijn net zo betrouwbaar
als de harddisk en de cdromspeler die in een standalone systeem
zitten... standalone data is net zo vlot toegankelijk en tijdverlies,
tsja, zonder de netwerk overhead zal standalone zelfs sneller zijn...

Hopelijk werk je niet met NT server, want dan kan je dat 'betrouwbare'
helemaal wel vergeten ;-)
 
> : > Nee, niet echt, veel data moet getransporteerd worden.
> :
> : Ja dat klopt, maar *voordat* het getransporteerd wordt, waar komt de
> : data dan vandaan denk je? Je draait er nu gewoon omheen, of wist je
> : nog niet de de computer opzich een heel dom apparaat is dat niets
> : kan zonder (menselijke) input?
> 
> Ja, maar waarom alles twee of drie keer doen, als je van overal waar
> dan ook aan je centrale data kan?

Wie zegt dat als je standalone werkt, alles 2 of 3 keer gedaan moet
worden?
 
> : > En niet transporteren over modem naar huis?
> :
> : Denk je dat iedereen hier op de zaak een prive modemlijntje krijgt?
> 
> Waarom niet? Een modempool kost zoveel niet. Je bedoelt toch niet
> 1 pc/1 telefoonlijn?

Was het hier maar zo'n feest ;(

Groeten,
Antoine