🚀 go-pugleaf

"Sebastiaan" <zebaz@dds.nl> writes:
> man()
> {
>     printf("hello world!\n")
> }
> 
> en oh shit, na de laatste regel zie ik pas dat ik een fout heb gemaakt....
> normaal zou je dan omhoog-omhoog-omhoog-rechts-rechts-i typen, maar nee in
> vi doen we iets als Esc-omhoog-omhoog-omhoog-rechts-rechts-i-i en dan vooral
> niet per ongeluk a-i typen ofzo... je moet gaan nadenken hoe je met
> editen...
Ik zou eerder zeggen: omhoog,omhoog,A; daar anders de c-compiler gaat
zeuren. En ik hoef hierbij niet na te denken. Anders had ik dit moeten doen:
arm optillen, met hand muis zoeken. muis-cursor op scherm zoeken.
muis-cursor exact positioneren (daar ben ik heel onhandig in). klikken.
hand naar toetsenbord. ; intikken. Na een week naar de dokter met een
muis arm.
> 
> >Vi heeft het voordeel dat het op elke Unix beschikbaar is, en ook klein.
> >Op een zwaar swappend systeem zijn emacs of wordperfect oid minder
> >geschikt om even een configuratiefiletje aan te passen.
> 
> Dit is helemaal waar. En vi is - eerlijk is eerlijk - wel veeeel beter dan
> de oude standaard-editor van dos edlin.
Wie zegt dat edlin slecht is? Het is (zonder gekheid) waarschijnlijk
functioneler dan edit. Dit getuigt toch wel van erg beperkte inzicht
in de automatisering. En ik zeg AUTOMATISERING, dwz het ervoor zorgen
dat processen automatisch lopen. Wat is er dan beter dan:
edlin bestand.bat < fantastischeedlinhackvoorbatchfiles?
En hoe doe ik dat dan met edit? Oh, qbasic? Hoe doe ik dat dan
onder windows 95 (geen qbasic...)...
Ik heb altijd een flopje bij me met vi... Of anders een notebook
met een ethernetkaart en linux. Dat gaat pas het snelste!

-- 
TOWER650      up 63+00:58,     1 user,   load 2.00, 2.00, 2.00
topline1      up 42+00:43,     6 users,  load 0.00, 0.00, 0.00
zyz1          up 13+02:15,     9 users,  load 0.02, 0.08, 0.08
octek1       dos 21+20:36