🚀 go-pugleaf

dirkjan vos <diedjee@dds.nl> writes:

>Dus vrouwen de toekomst van de varkens 
>ligt in uw handen! Koop, bak, braad en eet vanaf 4 oktober aanstaande 
>geen varkensvlees en hef het rigoreuze embargo pas op 4 april 1998 op!

Ik eet geen door vrouwen toebereide maaltijden.

Ook geen vleesch trouwens, maar ik wil best een uitzondering maken; of
heb je van die enge parasieten in je lijf?

-- Tigran, vegetarische tijger

Op 11 Sep 1997, Tigran Spaan schreef:

> dirkjan vos <diedjee@dds.nl> writes:

> >Dus vrouwen de toekomst van de varkens 
> >ligt in uw handen! Koop, bak, braad en eet vanaf 4 oktober aanstaande 
> >geen varkensvlees en hef het rigoreuze embargo pas op 4 april 1998 op!

> Ik eet geen door vrouwen toebereide maaltijden.

Huh?

> Ook geen vleesch trouwens, maar ik wil best een uitzondering maken; of
> heb je van die enge parasieten in je lijf?

Waar wil je een uitzondering voor maken? Door nu *wel* een keertje vlees 
te gaan eten? En of?... en of... hoezo 'of'?

> -- Tigran, vegetarische tijger

Nee, tijgers zijn per definitie karnivoren. Dat is hun natuur.

Groet,


Dirkje Vos

Dirkje Vos <diedjee@dds.nl> writes:

>Huh?

DAnk u vor uw bijdrage.

>> Ook geen vleesch trouwens, maar ik wil best een uitzondering maken; of
>> heb je van die enge parasieten in je lijf?
>Waar wil je een uitzondering voor maken? Door nu *wel* een keertje vlees 
>te gaan eten? En of?... en of... hoezo 'of'?

Just answer the question.

>> -- Tigran, vegetarische tijger
>Nee, tijgers zijn per definitie karnivoren. Dat is hun natuur.

Natuur of cultuur, dat is de vraag.

-- Tigran, filosofisch als neef Hobbes

dirkjan vos <diedjee@dds.nl> wrote:

> Dus vrouwen de toekomst van de varkens 
>ligt in uw handen! Koop, bak, braad en eet vanaf 4 oktober aanstaande 
>geen varkensvlees en hef het rigoreuze embargo pas op 4 april 1998 op!

>Groet,

Gewoon negeren die hap !

theo1610 @worldaccess.nl
"lievebeheersbeestjes bv."

Op 11 Sep 1997, Tigran Spaan schreef:

> Dirkje Vos <diedjee@dds.nl> writes:

> >Huh?

Zo word ik ook weleens genoemd, verder niets bijzonders. Maar ik schreef 
'huh?' als vraag op jouw statement dat je geen maaltijden eet die door 
vrouwen zijn toebereid. Ik mag je dan in dit publieke domein toch om een 
nadere uitleg vragen? Dus nogmaals Tigran, wat bedoel je daar mee?

> DAnk u vor uw bijdrage.

Laat maar zitten waar die dank vor is... ;-)

> >> Ook geen vleesch trouwens, maar ik wil best een uitzondering maken; of
> >> heb je van die enge parasieten in je lijf?

> >Waar wil je een uitzondering voor maken? Door nu *wel* een keertje vlees 
> >te gaan eten? En of?... en of... hoezo 'of'?

> Just answer the question.

Ok. Nee, ik heb nergens last van, en wel in 't minst van levende of dode 
organismen in m'n buik, dus ook niet van parasieten. Maar ik eet dan ook 
geen dode dieren.

> >> -- Tigran, vegetarische tijger

> >Nee, tijgers zijn per definitie karnivoren. Dat is hun natuur.

> Natuur of cultuur, dat is de vraag.
 
 Het antwoord heb ik al gegeven; dieren kennen geen cultuur, mensen wel, 
en daarom kunnen ze hun eigen natuur op sommige punten bijstellen. Voskuil 
heeft dat blijkbaar ook gedaan, maar hij mag daar blijkbaar graag -met mate- 
toch nog een boterham met zure zult (varkenskopvlees) bij eten. Seniliteit 
begint soms al bij 70 jaar. Helaas. Hypocrisie daarentegen wordt al in de 
poepluier geleerd: eet verstandig eet geprakte varkenshaas, met apetjes, 
peentjes en een lepeltjes jus. Maar later wel krokodillentranen plengen 
als er een paar miljoen varkens en jonge biggetjes (die zijn eigenlijk 
't lekkerst) voor de ogen van onschuldige kindertjes en volwassenetjes 
worden geruimd, terwijl er ieder jaar miljoenen varkens en biggetjes de dood 
in worden gemarteld om in een virtuele, onzichtbare gedaante op al die 
schattige Mickey-Mouse- of Porgy-Pig-bordjes -hoepla!- te voorschijn worden 
gepureerd! 

 Er is dus maar een oplossing lieve text-en beeldbuiskindertjes; 
koop en eet geen vlees in het algemeen en in 't bijzonder geen varken. 
Wacht nou niet tot 4 oktober, maar begin nu. Je leven zal echt anders gaan 
smaken. Het gaat smaken naar meer, naar nog meer gelijk! 

Smakelijk eten en tjin-tjin,

Groet,

DirkJe Vos

*
Kip telt natuurlijk niet mee voor zon-en feestdagen. ;-)

**

Het gironummer van de Anti-Vivi-J.J.-Voskuil-Ant-Varkens-Sekte zal moregen 
door ace op nl.announce wereldkundig worden gemaakt. Handtekingen kunnen 
naar Pien worden gestuurd.

Op Thu, 11 Sep 1997, <Dirkje Vos> schreef:

> GO!-> Het gironummer van de Anti-Vivi-J.J.-Voskuil-Anti-Varkens-Sekte zal 
> GO!-> morgen door <Ace> op nl.announce wereldkundig worden gemaakt. 
> GO!-> Handtekeningen kunnen naar <Pien> worden gestuurd.

Dat is nou echt zo'n 'vossestreek'; eerst een foutloze tekst afleveren, 
en dan opzettelijk tipefouten maken: 

Groeten en weltrusten M. en P. ;-)

DJ.

(ex-randomizer)


*
En natuurlijk ook K., I., J., S., A., a, J., E, P., M., L., B., ... enz...

Ik schreef en corrigeerde:

> Het gironummer van de Anti-Vivi-J.J.-Voskuil-Anti-Varkens-Sekte zal morgen
> door ace op nl.announce wereldkundig worden gemaakt. Handtekeningen 
> kunnen naar Pien worden gestuurd.

Lieve Pien was weer in haar oude doen en reageerde ad-rem:

^ nee schat, die deel ik altijd uit.
 
Je hebt gelijk Pien, daarom wil ik je ook zo graag een keer aanraken. In 
het echt!

Groet,

DirkJan

*
Ik heb hard geoefend, en ik oefen nog steeds, op het complete nummer 
'Happy Nes is a warm Gun'. Maar ik heb ;t in m'n vingers en ik heb 't 
nummer in m'n hoofd: Wat denk je Pien? Kunnen we daar samen niet iets 
moois voor maken... Ik kan 't recorden en broadcasten. Laat maar weten en 
ik zal van me laten horen...

-TuuT-
-TuuT-
-TuuT-
-TuuT-
-TuuT-
-TuuT-
-TuuT-

En nou we het er toch over hebben: ik zou het ook buitengewoon appreci�ren
als de varkens geen vrouwenvlees meer kochten...

-- 
Grinnikend door het leven...

eezacque@xs4all.nl (Izak van Langevelde) wrote:

>En nou we het er toch over hebben: ik zou het ook buitengewoon appreci�ren
>als de varkens geen vrouwenvlees meer kochten...
Vertel.....

 
>Grinnikend door het leven...

theo1610 @worldaccess.nl
"lievebeheersbeestjes bv."

Kunnen we ons een keer op de mishandeling van de dieren storten,
in plaats van altijd en eeuwig op het nuttigen van vlees(ch)?
De mensen eten al sinds heugenis vlees en zullen dat denk ik 
zullen we ook blijven doen. 
sprak Raymond de slager die tegen de bioindustrie vecht.

Ray Wynia <ray.wynia@pi.net> wrote:

>Kunnen we ons een keer op de mishandeling van de dieren storten,

Met een buiklanding ?
theo1610 @worldaccess.nl
"lievebeheersbeestjes bv."

Op Mon, 15 Sep 1997, Ray Wynia schreef:

> Kunnen we ons een keer op de mishandeling van de dieren storten,
> in plaats van altijd en eeuwig op het nuttigen van vlees(ch)?

Het nuttigen van vlees impliceert expliciet het mishandelen van dieren.

DirkJan Vos

"Ik heb wel een kip een ei zien leggen, maar nog nooit een ei 
een kip zien baren"

                                               Naar: Kees Stip

In article <Pine.SUN.3.90.970916201624.264D-100000@dds.dds.nl>, DirkJan
Vos <diedjee@dds.nl> wrote:

> "Ik heb wel een kip een ei zien leggen, maar nog nooit een ei 
> een kip zien baren"
> 
>                                                Naar: Kees Stip

Ik heb de SRV man nog eieren zien leggen...

-- 
Grinnikend door het leven...

In article <Pine.SUN.3.90.970916201624.264D-100000@dds.dds.nl>,
DirkJan Vos  <diedjee@dds.nl> wrote:
>
>
>Op Mon, 15 Sep 1997, Ray Wynia schreef:
>
>> Kunnen we ons een keer op de mishandeling van de dieren storten,
>> in plaats van altijd en eeuwig op het nuttigen van vlees(ch)?
>
>Het nuttigen van vlees impliceert expliciet het mishandelen van dieren.

Ik kruid m'n vlees altijd met hoogwaardige kruiden. Van mishandeling is
geen sprake.

Wenslauw
--
http://www.xs4all.nl/~wenslauw
Geitenkaas met honing? Wie heeft dat bedacht? Nobelprijs!

DirkJan Vos wrote:

> Op Mon, 15 Sep 1997, Ray Wynia schreef:
>
> > Kunnen we ons een keer op de mishandeling van de dieren storten,
> > in plaats van altijd en eeuwig op het nuttigen van vlees(ch)?
>
> Het nuttigen van vlees impliceert expliciet het mishandelen van dieren.

Wat een onzin weer. Stel je paard breekt z'n benen,  je bent geheel alleen
in de rimboezonder eten, midden in de winter. Je paard lijdt, dus geef je
hem/haar het genade schot.
s'Avonds bij een kampvuurtje treur je om je vriend Paard, onderwijl nuttig
je paarde-
vlees, voor  je eigen overleving.

Expliciet genoeg?

Niels.

>
>
> DirkJan Vos
>
> "Ik heb wel een kip een ei zien leggen, maar nog nooit een ei
> een kip zien baren"
>
>                                                Naar: Kees Stip

Op 16 Sep 1997 wenslauw@xs4all.nl schreef:

> In article <Pine.SUN.3.90.970916201624.264D-100000@dds.dds.nl>,
> DirkJan Vos  <diedjee@dds.nl> wrote:

> >Op Mon, 15 Sep 1997, Ray Wynia schreef:

> >> Kunnen we ons een keer op de mishandeling van de dieren storten,
> >> in plaats van altijd en eeuwig op het nuttigen van vlees(ch)?

> >Het nuttigen van vlees impliceert expliciet het mishandelen van dieren.

> Ik kruid m'n vlees altijd met hoogwaardige kruiden. Van mishandeling is
> geen sprake.

Nee, nee: Wenslauw: de kakelende kip die haar eigen lichaam voor een 
kalkoen hield. Pffff...

DJ

dIMITRI wrote:

> On Tue, 16 Sep 1997, Dorian Gray wrote:
>
> > DirkJan Vos wrote:
> > > Op Mon, 15 Sep 1997, Ray Wynia schreef:
> > > > Kunnen we ons een keer op de mishandeling van de dieren storten,
> > > > in plaats van altijd en eeuwig op het nuttigen van vlees(ch)?
> > > Het nuttigen van vlees impliceert expliciet het mishandelen van dieren.
> >
> > Wat een onzin weer. Stel je paard breekt z'n benen,  je bent geheel alleen
> > in de rimboezonder eten, midden in de winter. Je paard lijdt, dus geef je
> > hem/haar het genade schot.
> > s'Avonds bij een kampvuurtje treur je om je vriend Paard, onderwijl nuttig
> > je paarde-
> > vlees, voor  je eigen overleving.
> >
> > Expliciet genoeg?
>
> Het geven van een zeer onwaarschijnlijk tegenvoorbeeld is over het
> algemeen een bewijs VOOR een stelling :)

Met deze algemeenheid kom je niet uit de voeten, omdat in de "vlees" stelling
ietsexpliciet wordt geimpliceerd. ELK tegenvoorbeeld, hoe onwaarschijnlijk ook,
is
voldoende om de stelling te falcifieren. (Popper, bedankt).

Niels.

>
>
> Mauw mauw, dIMITRI

On Tue, 16 Sep 1997, Dorian Gray wrote:

> DirkJan Vos wrote:
> > Op Mon, 15 Sep 1997, Ray Wynia schreef:
> > > Kunnen we ons een keer op de mishandeling van de dieren storten,
> > > in plaats van altijd en eeuwig op het nuttigen van vlees(ch)?
> > Het nuttigen van vlees impliceert expliciet het mishandelen van dieren.
> 
> Wat een onzin weer. Stel je paard breekt z'n benen,  je bent geheel alleen
> in de rimboezonder eten, midden in de winter. Je paard lijdt, dus geef je
> hem/haar het genade schot.
> s'Avonds bij een kampvuurtje treur je om je vriend Paard, onderwijl nuttig
> je paarde-
> vlees, voor  je eigen overleving.
> 
> Expliciet genoeg?

Het geven van een zeer onwaarschijnlijk tegenvoorbeeld is over het
algemeen een bewijs VOOR een stelling :)

Mauw mauw, dIMITRI

Dorian Gray <vangeem@cs.utwente.nl> wrote:

>DirkJan Vos wrote:

>> Op Mon, 15 Sep 1997, Ray Wynia schreef:
>>
>> > Kunnen we ons een keer op de mishandeling van de dieren storten,
>> > in plaats van altijd en eeuwig op het nuttigen van vlees(ch)?
>>
>> Het nuttigen van vlees impliceert expliciet het mishandelen van dieren.

>Wat een onzin weer. Stel je paard breekt z'n benen,  je bent geheel alleen
>in de rimboezonder eten, midden in de winter. Je paard lijdt, dus geef je
>hem/haar het genade schot.
>s'Avonds bij een kampvuurtje treur je om je vriend Paard, onderwijl nuttig
>je paarde-
>vlees, voor  je eigen overleving.

>Expliciet genoeg?

>Niels.

aha .. weet je nog die vlucht die neerstortte ergens in Brazilie???
Je partner overlijdt aan de kou en zijn verwondingen ... wat doe je
dan uiteindelijk om te overleven???

Maar goed we hadden het hier over vlees zoals we het bij de slager
kopen ... of in de supermarkt! De mens is nou eenmaal een omnivoor en
dus staat een stukkie vlees ook op mijn menu  zo simpel is dat.
Je hebt die grondstoffen gewoon nodig voor een gezond leven!
Ik hou eerlijk gezegd best wel van een stukkie vlees, maar je hoeft
het niet te overdrijven ... eet gewoon wat je nodig hebt.

Waar je wel voor kunt zorgen is dat die dieren een beetje normaal
worden behandeld, dus tijdens de fok, het transport naar de slachterij
etc etc.  Waarom moeten die beesten trouwens levend op transport naar
Italie als ze in de vorm van worst hier toch weer terug zullen komen?
Dat is lijden wat NIET nodig is!!! En als je ze dan moet transporteren
doe dat dan op een diervriendelijke manier (trouwens ook beter voor
het vlees anders krijg je alleenmaar stressvlees ... ook
wetenschappelijk aangetoond omdat stress ervoor zorgt dat er bepaalde
hormonen/stoffen in het vlees komen en die zijn dan weer van invloed
op diegene die het vlees gebruikt), niet teveel dieren op een kleine
oppervlakte, behandel ze rusting en niet zoals die foto waarbij een
stier aan een gebroken poot wordt opgetakeld!!! Een beetje respect
voor alles wat levend is zou best mogen toch? Het zijn geen
gebruiksvoorwerpen.

liq

>>
>>
>> DirkJan Vos
>>
>> "Ik heb wel een kip een ei zien leggen, maar nog nooit een ei
>> een kip zien baren"
>>
>>                                                Naar: Kees Stip

ABS wrote:

> Dorian Gray <vangeem@cs.utwente.nl> wrote:
>
> >DirkJan Vos wrote:
>
> >> Op Mon, 15 Sep 1997, Ray Wynia schreef:
> >>
> >> > Kunnen we ons een keer op de mishandeling van de dieren storten,
> >> > in plaats van altijd en eeuwig op het nuttigen van vlees(ch)?
> >>
> >> Het nuttigen van vlees impliceert expliciet het mishandelen van dieren.
>
> >Wat een onzin weer. Stel je paard breekt z'n benen,  je bent geheel alleen
> >in de rimboezonder eten, midden in de winter. Je paard lijdt, dus geef je
> >hem/haar het genade schot.
> >s'Avonds bij een kampvuurtje treur je om je vriend Paard, onderwijl nuttig
> >je paarde-
> >vlees, voor  je eigen overleving.
>
> >Expliciet genoeg?
>
> >Niels.
>
> aha .. weet je nog die vlucht die neerstortte ergens in Brazilie???
> Je partner overlijdt aan de kou en zijn verwondingen ... wat doe je
> dan uiteindelijk om te overleven???

Film daarover gezien, smakelijke footballers, of basketballers :)

>
>
> Maar goed we hadden het hier over vlees zoals we het bij de slager
> kopen ... of in de supermarkt! De mens is nou eenmaal een omnivoor en
> dus staat een stukkie vlees ook op mijn menu  zo simpel is dat.
> Je hebt die grondstoffen gewoon nodig voor een gezond leven!
> Ik hou eerlijk gezegd best wel van een stukkie vlees, maar je hoeft
> het niet te overdrijven ... eet gewoon wat je nodig hebt.

Evenwicht moet er zijn, dat geldt voor consumptie-produktie maatschappij
ook.Groente en ftruit doordraaien, koeien uitmelken voor weer een nieuwe
variant vla,
legbatterijen, varkenspest, mestoverschot,  dat is onze economie op volle
toeren.
MEER,MEER,MEER dat is Paars 2.

Niels.

On Tue, 16 Sep 1997 23:24:09 +0200, Dorian Gray
<vangeem@cs.utwente.nl> wrote:

>DirkJan Vos wrote:
>
>> Op Mon, 15 Sep 1997, Ray Wynia schreef:
>>
>> > Kunnen we ons een keer op de mishandeling van de dieren storten,
>> > in plaats van altijd en eeuwig op het nuttigen van vlees(ch)?
>>
>> Het nuttigen van vlees impliceert expliciet het mishandelen van dieren.
>Expliciet genoeg?
>
>Niels.

Het gebruiken van medicijnen impliceert expliciet het mishandelen van
dieren
Het gebruiken van make-up imnpliceert expliciet het mishandelen van
dieren.

2 punten.
make-up wordt niet altijd op dieren getest is dan een argument

medicijnen?? ik weet niet. maar als ze mij zouden laten kiezen tussen
testen op een mens of een dier kies ik voor het dier

Vlees eten? geen probleem mee.
En als ze dan zeggen dat dieren lijden? Het is nog steeds niet
wetenschappelijk bewezen dat planten niets voelen.

En nu ...

Grtz,
Jeroen "FF" Heijmans

In article <3421a89f.4378277@news.demon.nl>, ff@dds.nl wrote:


> En als ze dan zeggen dat dieren lijden? Het is nog steeds niet
> wetenschappelijk bewezen dat planten niets voelen.

en dus riep iemand 20 jaar geleden vanaf een podium

you, dirty vegetarians, don't eat plants, eat plastics

-- 
groet,
bryk

In article <3421a89f.4378277@news.demon.nl>, Jeroen FF Heijmans
<URL:mailto:ff@dds.nl> wrote:
> On Tue, 16 Sep 1997 23:24:09 +0200, Dorian Gray
> <vangeem@cs.utwente.nl> wrote:
> 
> >DirkJan Vos wrote:
> >
> >> Op Mon, 15 Sep 1997, Ray Wynia schreef:
> >>
> >> > Kunnen we ons een keer op de mishandeling van de dieren storten,
> >> > in plaats van altijd en eeuwig op het nuttigen van vlees(ch)?
> >>
> >> Het nuttigen van vlees impliceert expliciet het mishandelen van dieren.
> >Expliciet genoeg?
> >
> >Niels.
> 
> Het gebruiken van medicijnen impliceert expliciet het mishandelen van
> dieren

onzin, geldt lang niet voor alle medicijnen


> Het gebruiken van make-up imnpliceert expliciet het mishandelen van
> dieren.

en expliciet **onnodige** milieuvervuiling

> 
> 2 punten.
> make-up wordt niet altijd op dieren getest is dan een argument

maar vereist chemische industrie

en er is vrijwel geen waarneembaar nut










-- 

 3
J
e-mail: j3bkjjm@xs4all.nl

in artikel <3421a89f.4378277@news.demon.nl> schreef ff@dds.nl (Jeroen
"FF" Heijmans):

  Vlees eten? geen probleem mee.

Ik ook niet. Ben jij vrijwillig slachtoffer?

------
bertje

bryk@phil.ruu.nl (bryk) wrote:


>In article <3421a89f.4378277@news.demon.nl>, ff@dds.nl wrote:


>> En als ze dan zeggen dat dieren lijden? Het is nog steeds niet
>> wetenschappelijk bewezen dat planten niets voelen.

>en dus riep iemand 20 jaar geleden vanaf een podium

>you, dirty vegetarians, don't eat plants, eat plastics

Plastic wordt zo hard in je maag!!!!!!!
Nee, liever een stukje vlees met wat groente!!!!!!!



>-- 
>groet,
>bryk

Jeroen FF Heijmans wrote:
> 
> On Tue, 16 Sep 1997 23:24:09 +0200, Dorian Gray
> <vangeem@cs.utwente.nl> wrote:
> 
> >DirkJan Vos wrote:
> >
> >> Op Mon, 15 Sep 1997, Ray Wynia schreef:
> >>
> >> > Kunnen we ons een keer op de mishandeling van de dieren storten,
> >> > in plaats van altijd en eeuwig op het nuttigen van vlees(ch)?
> >>
> >> Het nuttigen van vlees impliceert expliciet het mishandelen van dieren.
> >Expliciet genoeg?

Dure woorden genoeg, maar geen antwoord, wat is beter ons druk maken
en uitspreken dat de vleeseters dieren mishandelen.
Of samen met de rest van de wereld proberen om voor 4 okt. een beter
leefmileu te creeren voor de dieren.
Als er geen vlees gegeten wordt, zal dan echt niemand meer in leren 
kleding lopen?
sterker nog als er geen vlees meer gegeten wordt zullen er minder
dieren(rund/varker/kalf) gefokt worden en dan is een nieuwe vraag:
wat is beter geen leven of en kort leven en eindigen als vlees?
En ik heb liever dat ze voor veel geld proeven op mensen doen, dan die 
arme konijntjes en muisjes te gebruiken, misschien zien de heren 
wetenschappers dan in, dat ze misschien pas moeten testen als ze een 
redelijke kans hebben dat het goed verloopt i.p.v. van bij ieder 
dubbeltje winst te verdienen en dier naar de klote helpen.

Sprak: Raymond Wynia de diervriendelijke slager!

J3B <j3bkjjm@xs4all.nl>:

> In article <3421a89f.4378277@news.demon.nl>, Jeroen FF Heijmans
> <URL:mailto:ff@dds.nl> wrote:

> > 2 punten.
> > make-up wordt niet altijd op dieren getest is dan een argument
> 
> maar vereist chemische industrie
> 
> en er is vrijwel geen waarneembaar nut

dan heb je mij nog nooit zonder make-up gezien.

-- 
pien
    wie loopt daar in de vloedlijn, terwijl de branding bolt
         het is de burgemeester, zijn pijpen opgerold

On Fri, 19 Sep 1997 16:52:06 +0000 (GMT), J3B <j3bkjjm@xs4all.nl>
wrote:

>> Het gebruiken van medicijnen impliceert expliciet het mishandelen van
>> dieren
>
>onzin, geldt lang niet voor alle medicijnen

Maar wel voor de meeste, J3B, en anders geldt het wel voor het
preklinisch 'wetenschappelijk' onderzoek dat al dat moois mogelijk
maakt. En voor de meeste pillekes willen we toch wat proefdierdata
hebben voordat we ze fase I in pleuren.


ps. Goddelijke jongeling! Vrouwen zijn gaaf! (Dit even i.v.m.
xposten.)

-- 
Serge Helfrich
"Du wirkest nicht, Alles bleibt so stumpf.
 Sei guter Dinge!
 Der Stein im Sumpf
 Macht keine Ringe."     - G.

In article <19970919232647105608@wl01-25.dial.xs4all.nl>, Pien
<URL:mailto:pien@xs4all.nl> wrote:
> J3B <j3bkjjm@xs4all.nl>:
> 
> > In article <3421a89f.4378277@news.demon.nl>, Jeroen FF Heijmans
> > <URL:mailto:ff@dds.nl> wrote:
> 
> > > 2 punten.
> > > make-up wordt niet altijd op dieren getest is dan een argument
> > 
> > maar vereist chemische industrie
> > 
> > en er is vrijwel geen waarneembaar nut
> 
> dan heb je mij nog nooit zonder make-up gezien.
> 


Ik heb je wel eens met weinig make-up gezien.

Ik heb er geen, *herhaal* GEEN, nachtmerries aan over gehouden ....




-- 

 3
J
e-mail: j3bkjjm@xs4all.nl

In article <19970919232647105608@wl01-25.dial.xs4all.nl>, Pien
<URL:mailto:pien@xs4all.nl> wrote:
> J3B <j3bkjjm@xs4all.nl>:
> 
> > In article <3421a89f.4378277@news.demon.nl>, Jeroen FF Heijmans
> > <URL:mailto:ff@dds.nl> wrote:
> 
> > > 2 punten.
> > > make-up wordt niet altijd op dieren getest is dan een argument
> > 
> > maar vereist chemische industrie
> > 
> > en er is vrijwel geen waarneembaar nut
> 
> dan heb je mij nog nooit zonder make-up gezien.

k'sprak over *nut*


Maar zekerheidshalve zal ik naar de SS een spiegel meenemen.

... voor 't geval, dat je me wilt verrassen ....


-- 

 3
J         kent z'n klassiekers

          petrified by the tought of having to use that mirror

e-mail: j3bkjjm@xs4all.nl

nicolle24@hotmail.com (Floor van de Beek) wrote:

>bryk@phil.ruu.nl (bryk) wrote:


>>In article <3421a89f.4378277@news.demon.nl>, ff@dds.nl wrote:


>>> En als ze dan zeggen dat dieren lijden? Het is nog steeds niet
>>> wetenschappelijk bewezen dat planten niets voelen.

>>en dus riep iemand 20 jaar geleden vanaf een podium

>>you, dirty vegetarians, don't eat plants, eat plastics

>>-- 
>>groet,
>>bryk

Die Floor ontgaat ook niets.

Groetjes, Paul.

ABS <liq@worldonline.nl> wrote 
>
> Nee, liever een stukje vlees met wat groente!!!!!!!

Ik ben ook een dierenliefhebber.  Het liefst in stukjes
op mijn bord.

Mikkie

Ray Wynia wrote:

> Jeroen FF Heijmans wrote:
> >
> > On Tue, 16 Sep 1997 23:24:09 +0200, Dorian Gray
> > <vangeem@cs.utwente.nl> wrote:
> >
> > >DirkJan Vos wrote:
> > >
> > >> Op Mon, 15 Sep 1997, Ray Wynia schreef:
> > >>
> > >> > Kunnen we ons een keer op de mishandeling van de dieren storten,
> > >> > in plaats van altijd en eeuwig op het nuttigen van vlees(ch)?
> > >>
> > >> Het nuttigen van vlees impliceert expliciet het mishandelen van dieren.
> > >Expliciet genoeg?
>
>
> En ik heb liever dat ze voor veel geld proeven op mensen doen, dan die
> arme konijntjes en muisjes te gebruiken, misschien zien de heren
> wetenschappers dan in, dat ze misschien pas moeten testen als ze een
> redelijke kans hebben dat het goed verloopt i.p.v. van bij ieder
> dubbeltje winst te verdienen en dier naar de klote helpen.
>
> Sprak: Raymond Wynia de diervriendelijke slager!

Proeven op mensen met nieuwe medicijnen wordt al gedaan, in de krant staat
elkeweek een advertentie van "Ugene" (of zoiets) waarin proefpersonen gevraagd
wordt.

Sommige medicijnen, die nog in een vroeg ontwikkel stadium verkeren, kunnen nog
niet op mensen uitgetest worden, omdat de werking en bijwerking nog nog niet
binnen
ONZE grenzen vaststaat. Het is niet altijd een kwestie van geld, hoor.
Als je nu als wetenschapper een dierproef wil doen om bijvoorbeeld medicijnen te

testen, dan gaat daar een zeer zorgvuldige procedure aan vooraf, die ook
ethische
normen toepast, maar die ook het belang van de volkgezondheid afweegt.
Of wil je DES toestanden in de toekomst?

Niels.

On Sat, 20 Sep 1997 09:13:15 GMT, liq@worldonline.nl (ABS) wrote:


>En die etiketten zeggen ook niet al te veel   E133  E45 E451 .... A10?
>Wat zegt dat nou allemaal, daar komen we niet veel verder mee!

Jawel hoor, met de A10 wel....alhoewel, 'k sta iedere ochtend in de
file.

PinUp, A10 is ook heeeeeel ongezond

bertje@xs4all.nl (bertje) wrote:

>in artikel <3421a89f.4378277@news.demon.nl> schreef ff@dds.nl (Jeroen
>"FF" Heijmans):

>  Vlees eten? geen probleem mee.

>Ik ook niet. Ben jij vrijwillig slachtoffer?

Net alsof het eten van alleen groenten zo gezond is..... weet jij veel
wat voor'n bestrijdingsmiddelen daarvoor worden gebruikt???

Mijn besluit staat vast ik eet niets meer!!!!!!
Grapje natuurlijk .... want dat zou nog ongezonder zijn dan wel van
die troep te eten. Tja, je weet eigenlijk gewoonweg niet wat je eet.
En die etiketten zeggen ook niet al te veel   E133  E45 E451 .... A10?
Wat zegt dat nou allemaal, daar komen we niet veel verder mee!



>------
>bertje

bryk@phil.ruu.nl (bryk) wrote:


>In article <3421a89f.4378277@news.demon.nl>, ff@dds.nl wrote:


>> En als ze dan zeggen dat dieren lijden? Het is nog steeds niet
>> wetenschappelijk bewezen dat planten niets voelen.

>en dus riep iemand 20 jaar geleden vanaf een podium

>you, dirty vegetarians, don't eat plants, eat plastics

>-- 
>groet,
>bryk

On Sat, 20 Sep 1997 09:47:08 +0200, Dorian Gray
<vangeem@cs.utwente.nl> wrote:

Niels:

>Proeven op mensen met nieuwe medicijnen wordt al gedaan, in de krant staat
>elkeweek een advertentie van "Ugene" (of zoiets) waarin proefpersonen gevraagd
>wordt.

Ja, maar ik wou dat de dieren net zo'n behandeling kregen als de
mensen die proefpersoon zijn.
Ik ben zeker niet tegen de dierproef, men moet alleen selectiever en
met meer respect werken, maar vooral gegevens uitwisselen, zodat 1
proef niet in 30 landen plaatsvind op steeds weer nieuwe dieren.

pinUp

In article <34239e63.722888@news.xs4all.nl>, PinUp
<URL:mailto:pinup@xs4all.nl> wrote:
> On Sat, 20 Sep 1997 09:47:08 +0200, Dorian Gray
> <vangeem@cs.utwente.nl> wrote:
> 
> Niels:
> 
> >Proeven op mensen met nieuwe medicijnen wordt al gedaan, in de krant staat
> >elkeweek een advertentie van "Ugene" (of zoiets) waarin proefpersonen gevraagd
> >wordt.
> 
> Ja, maar ik wou dat de dieren net zo'n behandeling kregen als de
> mensen die proefpersoon zijn.
> Ik ben zeker niet tegen de dierproef, men moet alleen selectiever en
> met meer respect werken, maar vooral gegevens uitwisselen, zodat 1
> proef niet in 30 landen plaatsvind op steeds weer nieuwe dieren.
> 

Als je kijkt naar de prestatiedruk in de wereld van de medische research,
dan zal iedere onderzoeker [voor behoud van de eigen positie] zo snel
mogelijk willen publiceren.

Voor echt belangrijke zaken zit er nu zo'n 6 maanden tussen resultaat
en publicatie in vaklitteratuur.

En niemand wil 'me too' onderzoek doen.

Dus die 30 van je zal wel meevallen ...

3 is dan al veel ......

En een deel van de doublures is zelfs nuttig, omdat vaak de bewijskracht
van een enkel onderzoekje beperkt is en b.v. 2 groepen, op basis van hetzelfde
basisexperiment andere neven-parameters mee meten .....
... zodat de hoofdbevindingen worden ondersteund ....

En dat is niet onbelangrijk voor de verdere theorie-vorming ....

Het is simplistisch en onjuist om bij een geneesmiddelen-onderzoek
te denken in termen van *een* enkel resultaat.

Een onderzoek staat nooit alleen, maar moet geinterpreteerd worden in combinatie
met al het andere dat bekend is. En een onderzoek levert vrijwel altijd een
heleboel verschillende stukjes informatie op.......


Dus [bloemetjesstem/ON] s.v.p. [bloemetjesstem/OFF] niet zo overdrijven.

En ook niet zo zwart/wit denken.

Vergeleken met het dierenleed in de agro-industrie is de medische sector
echt peanuts .....





-- 

 3
J
e-mail: j3bkjjm@xs4all.nl

pinup@xs4all.nl (PinUp) wrote:


>Ja, maar ik wou dat de dieren net zo'n behandeling kregen als de
>mensen die proefpersoon zijn.
>Ik ben zeker niet tegen de dierproef, men moet alleen selectiever en
>met meer respect werken, maar vooral gegevens uitwisselen, zodat 1
>proef niet in 30 landen plaatsvind op steeds weer nieuwe dieren.

>pinUp

PRECIES ... Geleerden kunnen hun data gemakkelijk uitwisselen waardoor
veel dierproeven niet zouden hoeven plaatsvinden. Nu doet met alles
dubbel en vindt het wiel twee of meerdere keren uit!!!

Ray Wynia <ray.wynia@pi.net> wrote:

>Jeroen FF Heijmans wrote:
>> 
>> On Tue, 16 Sep 1997 23:24:09 +0200, Dorian Gray
>> <vangeem@cs.utwente.nl> wrote:
>> 
>> >DirkJan Vos wrote:
>> >
>> >> Op Mon, 15 Sep 1997, Ray Wynia schreef:
>> >>
>> >> > Kunnen we ons een keer op de mishandeling van de dieren storten,
>> >> > in plaats van altijd en eeuwig op het nuttigen van vlees(ch)?
>> >>
>> >> Het nuttigen van vlees impliceert expliciet het mishandelen van dieren.
>> >Expliciet genoeg?

>Dure woorden genoeg, maar geen antwoord, wat is beter ons druk maken
>en uitspreken dat de vleeseters dieren mishandelen.
>Of samen met de rest van de wereld proberen om voor 4 okt. een beter
>leefmileu te creeren voor de dieren.
>Als er geen vlees gegeten wordt, zal dan echt niemand meer in leren 
>kleding lopen?
>sterker nog als er geen vlees meer gegeten wordt zullen er minder
>dieren(rund/varker/kalf) gefokt worden en dan is een nieuwe vraag:
>wat is beter geen leven of en kort leven en eindigen als vlees?
>En ik heb liever dat ze voor veel geld proeven op mensen doen, dan die 
>arme konijntjes en muisjes te gebruiken, misschien zien de heren 
>wetenschappers dan in, dat ze misschien pas moeten testen als ze een 
>redelijke kans hebben dat het goed verloopt i.p.v. van bij ieder 
>dubbeltje winst te verdienen en dier naar de klote helpen.
Mwoah, vechten tegen de bierkaai. het gebeurd toch zowiezo.
En wat heeft het voor nut? Als het 'hier' niet gebeurd, gebeurd het
elders.. Ik zeg altijd maar zo: De beste stuurlui staan aan wal.
>Sprak: Raymond Wynia de diervriendelijke slager!

"Michael Nieuwenhuizen" <michael@mikkie.demon.nl> wrote:

>ABS <liq@worldonline.nl> wrote 
>>
>> Nee, liever een stukje vlees met wat groente!!!!!!!

>Ik ben ook een dierenliefhebber.  Het liefst in stukjes
>op mijn bord.
As je maar wel vamme ratte afblijft!
>Mikkie

On Sat, 20 Sep 1997 09:13:15 GMT, liq@worldonline.nl (ABS) wrote:

>bertje@xs4all.nl (bertje) wrote:

[KNIP]

> Tja, je weet eigenlijk gewoonweg niet wat je eet.
>En die etiketten zeggen ook niet al te veel   E133  E45 E451 .... A10?
>Wat zegt dat nou allemaal, daar komen we niet veel verder mee!

Een ding zeggen ze. Ze zijn niet direct dodelijk.
De E-nummers geven aan dat deze door de Europese Keuringdsdienst zijn
goedgekeurd. Dit zegt ook nog niet veel aangezien bepaalde E-nummers
in Nederland zijn verboden. Deze nummers zal je heus wel ergens kunnen
nazoeken denk ik :) probeer anders lekker bij dds. europa-plein.


Grtz,
Jeroen "FF" Heijmans

Dorian Gray <vangeem@cs.utwente.nl> wrote:



>Ray Wynia wrote:

>> Jeroen FF Heijmans wrote:
>> >
>> > On Tue, 16 Sep 1997 23:24:09 +0200, Dorian Gray
>> > <vangeem@cs.utwente.nl> wrote:
>> >
>> > >DirkJan Vos wrote:
>> > >
>> > >> Op Mon, 15 Sep 1997, Ray Wynia schreef:
>> > >>
>> > >> > Kunnen we ons een keer op de mishandeling van de dieren storten,
>> > >> > in plaats van altijd en eeuwig op het nuttigen van vlees(ch)?
>> > >>
>> > >> Het nuttigen van vlees impliceert expliciet het mishandelen van dieren.
>> > >Expliciet genoeg?
>>
>>
>> En ik heb liever dat ze voor veel geld proeven op mensen doen, dan die
>> arme konijntjes en muisjes te gebruiken, misschien zien de heren
>> wetenschappers dan in, dat ze misschien pas moeten testen als ze een
>> redelijke kans hebben dat het goed verloopt i.p.v. van bij ieder
>> dubbeltje winst te verdienen en dier naar de klote helpen.
<knipperdeknip>
Ojee, ojee en alles wat naar de veiling gaat en niet wordt verkocht
gaat regelrecht de Puf-bak in. Waarom leven visjes dan eigelijk?
Voor visolie en vismeel voor onze huisdiertjes???
>Niels.

liq@worldonline.nl (ABS) wrote:

>bertje@xs4all.nl (bertje) wrote:

>>in artikel <3421a89f.4378277@news.demon.nl> schreef ff@dds.nl (Jeroen
>>"FF" Heijmans):

>>  Vlees eten? geen probleem mee.

>>Ik ook niet. Ben jij vrijwillig slachtoffer?

>Net alsof het eten van alleen groenten zo gezond is..... weet jij veel
>wat voor'n bestrijdingsmiddelen daarvoor worden gebruikt???
Eeh ja, en om je eerlijk te vertellen haatte ik dat klote vak:
bemestingsleer!

>Mijn besluit staat vast ik eet niets meer!!!!!!
>Grapje natuurlijk .... want dat zou nog ongezonder zijn dan wel van
>die troep te eten.
Weet dan wat je drinkt. Ik heb laatst een zeer enerverend gesprek
gehad met een charmante vrouw die me uitlegde dat het leidingwater
schoner is dan welk bronwater dan ook.(In Nederland,nat-uurlijk.)
> Tja, je weet eigenlijk gewoonweg niet wat je eet.
>En die etiketten zeggen ook niet al te veel   E133  E45 E451 .... A10?
Dat zijn de social fiscaalnummers van de groentetelers die de
producten aanleveren, hihihi
>Wat zegt dat nou allemaal, daar komen we niet veel verder mee!

Nee, weet ik. Maak eens een babbeltje met zo'n groenteteler, misschien
wordt je er wijzer van.

>>------
>>bertje

pinup@xs4all.nl (PinUp) wrote:

>On Sat, 20 Sep 1997 09:47:08 +0200, Dorian Gray
><vangeem@cs.utwente.nl> wrote:

>Niels:

>>Proeven op mensen met nieuwe medicijnen wordt al gedaan, in de krant staat
>>elkeweek een advertentie van "Ugene" (of zoiets) waarin proefpersonen gevraagd
>>wordt.

>Ja, maar ik wou dat de dieren net zo'n behandeling kregen als de
>mensen die proefpersoon zijn.
>Ik ben zeker niet tegen de dierproef, men moet alleen selectiever en
>met meer respect werken, maar vooral gegevens uitwisselen, zodat 1
>proef niet in 30 landen plaatsvind op steeds weer nieuwe dieren.
PRECIES!! LAAT DE RAT MET RUST! STELLETJE RATTEN!!!
>pinUp

OUD WIJF <foXsong@EurOnet.nl> wrote
> "Michael Nieuwenhuizen" <michael@mikkie.demon.nl> wrote:
> 
>> Ik ben ook een dierenliefhebber.  Het liefst in stukjes
>> op mijn bord.
> As je maar wel vamme ratte afblijft!

He Oud Wijf, waar is Jezus gebleven?

Mikkie, die het licht heeft gezien (en hard is weggerend)

In article <34239e20.656115@news.xs4all.nl>, pinup@xs4all.nl (PinUp) wrote:

> On Sat, 20 Sep 1997 09:13:15 GMT, liq@worldonline.nl (ABS) wrote:
> 
> 
> >En die etiketten zeggen ook niet al te veel   E133  E45 E451 .... A10?
> >Wat zegt dat nou allemaal, daar komen we niet veel verder mee!
> 
> Jawel hoor, met de A10 wel....alhoewel, 'k sta iedere ochtend in de
> file.
> 
> PinUp, A10 is ook heeeeeel ongezond

<giechel>

Bij A10 Attack denk ik altijd weer dat ik in mijn Warthog boven de snelweg vlieg

-- 
Grinnikend door het leven...

OUD WIJF wrote:

> Dorian Gray <vangeem@cs.utwente.nl> wrote:
>
> >Ray Wynia wrote:
>
> >> Jeroen FF Heijmans wrote:
> >> >
> >> > On Tue, 16 Sep 1997 23:24:09 +0200, Dorian Gray
> >> > <vangeem@cs.utwente.nl> wrote:
> >> >
> >> > >DirkJan Vos wrote:
> >> > >
> >> > >> Op Mon, 15 Sep 1997, Ray Wynia schreef:
> >> > >>
> >> > >> > Kunnen we ons een keer op de mishandeling van de dieren storten,
> >> > >> > in plaats van altijd en eeuwig op het nuttigen van vlees(ch)?
> >> > >>
> >> > >> Het nuttigen van vlees impliceert expliciet het mishandelen van dieren.
> >> > >Expliciet genoeg?
> >>
> >>
> >> En ik heb liever dat ze voor veel geld proeven op mensen doen, dan die
> >> arme konijntjes en muisjes te gebruiken, misschien zien de heren
> >> wetenschappers dan in, dat ze misschien pas moeten testen als ze een
> >> redelijke kans hebben dat het goed verloopt i.p.v. van bij ieder
> >> dubbeltje winst te verdienen en dier naar de klote helpen.
> <knipperdeknip>
> Ojee, ojee en alles wat naar de veiling gaat en niet wordt verkocht
> gaat regelrecht de Puf-bak in. Waarom leven visjes dan eigelijk?
> Voor visolie en vismeel voor onze huisdiertjes???
> >Niels.

Zeg, OUD WIJF, kun je mij eens aangeven WAT ik gezegd heb waarop jij
antwoord.Niels.

OUD WIJF wrote:

> PRECIES!! LAAT DE RAT MET RUST! STELLETJE RATTEN!!!

Dementie?

Niels.

Vlees?

http://www.gomorra.club.tip.nl

bertje wrote:
> 
> in artikel <3421a89f.4378277@news.demon.nl> schreef ff@dds.nl (Jeroen
> "FF" Heijmans):
> 
>   Vlees eten? geen probleem mee.
> 
> Ik ook niet. Ben jij vrijwillig slachtoffer?
> 
> ------
> bertje