🚀 go-pugleaf

On Apr 11, 12:28 pm, Ifrit <ifrit@jahannam> wrote:
> -------- Original Message --------
> Subject: Re: DE GROTE EVOLUTIETHEORIE
> Date: Mon, 11 Apr 2011 11:00:50 +0200
> From: Ifrit <ifrit@jahannam>
> Newsgroups: nl.religie,nl.wetenschap
> Followup-To: nl.religie
> References: <35286$4d9eb08a$5ed681ed$18063@cache3.tilbu1.nb.home.nl>
> <4D9ED9CF.6070...@niet.nl>
> <cbcd3$4d9f2bf7$5419aced$32...@cache4.tilbu1.nb.home.nl>
> <4d9f2e96$0$9934$703f8...@news.kpn.nl> <4D9F79F2.6000...@niet.nl>
> <44968623-dfea-4d9f-88ea-dbd6b062e...@y31g2000vbp.googlegroups.com>
> <4DA1C7DA.2050...@niet.nl>
> <70e2ba34-c86f-4c6d-babf-91393aa9a...@dr5g2000vbb.googlegroups.com>
>
> On 11-4-2011 9:39, Eliyahu wrote:
> > On Apr 10, 6:08 pm, evert<nu.e...@niet.nl>  wrote:
> >> Eliyahu wrote:
> >>> On Apr 9, 12:11 am, evert<nu.e...@niet.nl>  wrote:
>
> >>>> Cor Huizer wrote:
>
> >>>>> "Dimitri"<n...@none.com>  schreef in bericht
> >>>>>news:cbcd3$4d9f2bf7$5419aced$32698@cache4.tilbu1.nb.home.nl...
>
> >>>>>> On 8-4-2011 11:47, evert wrote:
>
> >>>>>>> Typhoon wrote:
>
> >>>>>>>> evert gebruikte zijn klavier om te schrijven :
>
> >>>>>>>>> Cor Huizer wrote:
>
> >>>>>>>>>> Ik vond een leuk artikel op:
> >>>>>>>>>>http://www.courlisius.org/de-grote-evolutietheorie
>
> >>>>>>>>>> Hier volgt het:
>
> >>>>>>>>>> De Grote Evolutietheorie
> >>>>>>>>>> Datum:
> >>>>>>>>>> Woe, 2011-04-06
> >>>>>>>>>> DE GROTE EVOLUTIETHEORIE
>
> >>>>>>>>>> Een modern sprookje
> >>>>>>>>>> 6 April 2011
>
> >>>>>>>>> <knip creationistisch sprookje>
>
> >>>>>>>>>> Hier kan ik achter staan.
>
> >>>>>>>>>> Met vriendelijke groet,
>
> >>>>>>>>>> Cor Huizer.
>
> >>>>>>>>> Ik weet al wat hier fout gaat, Cor gelooft in sprookjes... :-)
>
> >>>>>>>> Het atheistisch sprookje:
> >>>>>>>> Maar blijbaar niet in het sprookje dat uit dode materie zomaar
> >>>>>>>> spontaan leven kan ontstaan.
>
> >>>>>>> De evolutietheorie en het ontstaan van het leven zijn twee verschillende
> >>>>>>> zaken. Die moet je vooral niet verwarren met elkaar! Staat zo dom...
>
> >>>>>> Bij gebrek aan bewijs voor hun eigen stellingen, blijven ze beiden
> >>>>>> maar op n hoop gooien. Stromannen aanvallen is het enige wat ze
> >>>>>> kunnen. Er is in deze groep nog geen n gelovige geweest die heeft
> >>>>>> laten zien te weten wat evolutie echt is.
>
> >>>>> Niet op de manier, waarop u het graag zou zien en terecht niet. Want het
> >>>>> geloven in God, overtuigt zijn van Gods bestaan en Zijn bestuur over de
> >>>>> oneindigheid, is in tegenspraak met een theorie, die God uitsluit. Wat u
> >>>>> hier aantreft zijn gelovige mensen die wel de evolutietheorie begrijpen,
> >>>>> maar verwerpen als vals en niet de waarheid zijnde.
>
> >>>> Welnee, de ene soort gelovige hier is gewoon te dom om ook maar iets van
> >>>> de evolutietheorie te snappen, de andere soort gelovige die er wel iets
> >>>> van snapt tracht door alle argumenten te verdraaien en leugens te
> >>>> verspreiden de theorie te ontkrachten, wat natuurlijk niet kan lukken.
>
> >>>> Want er is zo ontzettend veel bewijs voor de evolutietheorie, dat
> >>>> niemand er meer omheen kan, hoe religieus en gelovig je ook bent.
>
> >>> Bs'd
>
> >>> En waar kunnen we dat "ontzettend vele bewijs" vinden?
>
> >> De bieb heeft planken vol wetenschappelijke boeken over de evolutietheorie.
> >> Natuurhistorische musea all over the world hebben kasten vol
> >> bewijsmateriaal, zo volledig mogelijk gedocumenteerd en gedateerd.
> >> Dat lijkt me wel voldoende.
>
> > Bs'd
>
> > Boeken zijn geen bewijs.
>
> > En al die kasten vol met fossielen, ik neem aan dat dat is wat je
> > bedoeld met "Natuurhistorische musea all over the world hebben kasten
> > vol bewijsmateriaal, zo volledig mogelijk gedocumenteerd en
> > gedateerd", die laten juist zien dat er NOOIT evolutie plaatsgevonden
> > heeft.
>
> > Ik zal dat nog maar een keertje laten zien, want het schijnt niet erg
> > door te dringen.
> > Geeft niks, ik leg het gewoon nog een keer uit:
>
> > “Stasis, oftewel onveranderlijkheid, van de meeste fossielensoorten
> > gedurende hun lange geografische levensduur werd stilzwijgend ter
> > kennisgeving aangenomen door al de fossielendeskundigen, maar het werd
> > nooit bestudeerd vanwege het feit dat de overwegende theorie stasis
> > zag als oninteressant non-bewijs voor non-evolutie. ... De
> > overweldigend vaak voorkomende stasis werd een beschamende eigenschap
> > van het fossielenverslag, hetgeen het best genegeerd werd als een
> > bewijs voor niets (dat is non-evolutie).
>
> > Gould, Stephen J., "Cordelia's Dilemma," Natural History, 1993, p. 15
>
> > Stephen J Gould was 1 van de meest bekende evolutionisten en bedenker
> > van de “punctuated equilibrium” theorie, en professor geologie en
> > zoologie aan de Harvard universiteit.
>
> Stephen Jay Gould
> -----------------
>
> Ja en Stephen J Gould was ook een *bittere vijand* van creationisme en
> Intelligent Design. Als hij zou weten hoe jij zijn woorden, uit de
> context gerukt, misbruikt zou hij uit het graf opstaan en je persoonlijk
> de oren komen wassen!

Bs'd

Dat neemt nog steeds niet weg dat hij toegeeft dat het
fossielenverslag het tegenovergestelde van evolutie laat zien,
namelijk STASIS, onveranderlijkheid.

Gould kon geloven wat hij wilde, maar het fossiele bewijsmateriaal
laat het tegenovergestelde van evolutie zien, en zegt dus dat evolutie
nooit heeft plaatsgevonden.


> Stephen Hawking
> ---------------
>
> In eerdere posts heb je Stephen Hawking aangehaald om ons te overtuigen
> dat hij een aanhanger van ID zou zijn. Ook hier blijkt dat de man zelf,
> wanneer hij er naar gevraagd wordt, niets op te hebben met ID.

Ik zeg nergens dat SH een aanhanger van ID zou zijn.  Ik laat alleen
zien dat hij A: Erkent dat er zoiets bestaat als fijnafstelling van
het heelal, en B: Dat het zeer moeilijk is daar een verklaring voor te
geven, behalve dan een God die wezens zoals ons wilde scheppen.  (zijn
eigen woorden).

En ja, hij was nog steeds atheïst/agnost toen hij dat zei, maar
inderdaad, hij erkent het antropisch principe, en zegt dat je dat kan
zien als bewijs voor een goddelijk doel in de schepping, ook al ziet
hij dat zelf niet zo.


> Hou toch op met o.a. bekende wetenschappers woorden in de mond te
> leggen, d.m.v. uit hun context gequote teksten, om ons te doen geloven
> dat ze ID of creationisme aanhangen! Als je die mensen een duidelijke
> vraag stelt "wat denkt u over ID of creationisme" dan krijg je een
> duidelijk antwoord. Zie hierboven.

Ik "leg ze niks in de mond", ik citeer hen.  De citaten die ik geef
zijn heldere en duidelijke uitspraken van desbetreffende
wetenschappers.


Eliyahu

> Hou toch op met o.a. bekende wetenschappers woorden in de mond te
> leggen, d.m.v. uit hun context gequote teksten, om ons te doen geloven
> dat ze ID of creationisme aanhangen! Als je die mensen een duidelijke
> vraag stelt "wat denkt u over ID of creationisme" dan krijg je een
> duidelijk antwoord. Zie hierboven.

Ach het is meer een discussie van evolutionairen onderling.
Zij die meer zien in graduele evolutie en zij die meer zien
in katasrofale evolutie. En die discussie neemt een relifanaat
als uitgangspunt dat creationisme dan dus waar moet zijn.
heel zielig allemaal.

> Bs'd
>
> Dat neemt nog steeds niet weg dat hij toegeeft dat het
> fossielenverslag het tegenovergestelde van evolutie laat zien,
> namelijk STASIS, onveranderlijkheid.

Lange periodes van stasis, waarom zou je een succesvolle vorm veranderen?
Al kunnen er wel zijsporen ontstaan die zich onafhankelijk ontwikkelen.

> Gould kon geloven wat hij wilde, maar het fossiele bewijsmateriaal
> laat het tegenovergestelde van evolutie zien, en zegt dus dat evolutie
> nooit heeft plaatsgevonden.

Die dus is onzin, de soort veranderd zich als er een noodzaak toe is.
Is die noodzaak er niet dan heeft verandering geen zin. maar zelfs dan
ontstaat die.

Een koe is niet geel, een koe is niet blauw, wij geloven dat koeien paars
moeten zijn, dus als die niet blauw en geel is, dan moet hij wel paars zijn.

Zielig hoor die relinutters. 

On 11-4-2011 11:44, Eliyahu wrote:
> On Apr 11, 12:28 pm, Ifrit<ifrit@jahannam>  wrote:
>> -------- Original Message --------
>> Subject: Re: DE GROTE EVOLUTIETHEORIE
>> Date: Mon, 11 Apr 2011 11:00:50 +0200
>> From: Ifrit<ifrit@jahannam>
>> Newsgroups: nl.religie,nl.wetenschap
>> Followup-To: nl.religie
>> References:<35286$4d9eb08a$5ed681ed$18063@cache3.tilbu1.nb.home.nl>
>> <4D9ED9CF.6070...@niet.nl>
>> <cbcd3$4d9f2bf7$5419aced$32...@cache4.tilbu1.nb.home.nl>
>> <4d9f2e96$0$9934$703f8...@news.kpn.nl>  <4D9F79F2.6000...@niet.nl>
>> <44968623-dfea-4d9f-88ea-dbd6b062e...@y31g2000vbp.googlegroups.com>
>> <4DA1C7DA.2050...@niet.nl>
>> <70e2ba34-c86f-4c6d-babf-91393aa9a...@dr5g2000vbb.googlegroups.com>
>>
>> On 11-4-2011 9:39, Eliyahu wrote:
>>> On Apr 10, 6:08 pm, evert<nu.e...@niet.nl>    wrote:
>>>> Eliyahu wrote:
>>>>> On Apr 9, 12:11 am, evert<nu.e...@niet.nl>    wrote:
>>
>>>>>> Cor Huizer wrote:
>>
>>>>>>> "Dimitri"<n...@none.com>    schreef in bericht
>>>>>>> news:cbcd3$4d9f2bf7$5419aced$32698@cache4.tilbu1.nb.home.nl...
>>
>>>>>>>> On 8-4-2011 11:47, evert wrote:
>>
>>>>>>>>> Typhoon wrote:
>>
>>>>>>>>>> evert gebruikte zijn klavier om te schrijven :
>>
>>>>>>>>>>> Cor Huizer wrote:
>>
>>>>>>>>>>>> Ik vond een leuk artikel op:
>>>>>>>>>>>> http://www.courlisius.org/de-grote-evolutietheorie
>>
>>>>>>>>>>>> Hier volgt het:
>>
>>>>>>>>>>>> De Grote Evolutietheorie
>>>>>>>>>>>> Datum:
>>>>>>>>>>>> Woe, 2011-04-06
>>>>>>>>>>>> DE GROTE EVOLUTIETHEORIE
>>
>>>>>>>>>>>> Een modern sprookje
>>>>>>>>>>>> 6 April 2011
>>
>>>>>>>>>>> <knip creationistisch sprookje>
>>
>>>>>>>>>>>> Hier kan ik achter staan.
>>
>>>>>>>>>>>> Met vriendelijke groet,
>>
>>>>>>>>>>>> Cor Huizer.
>>
>>>>>>>>>>> Ik weet al wat hier fout gaat, Cor gelooft in sprookjes... :-)
>>
>>>>>>>>>> Het atheistisch sprookje:
>>>>>>>>>> Maar blijbaar niet in het sprookje dat uit dode materie zomaar
>>>>>>>>>> spontaan leven kan ontstaan.
>>
>>>>>>>>> De evolutietheorie en het ontstaan van het leven zijn twee verschillende
>>>>>>>>> zaken. Die moet je vooral niet verwarren met elkaar! Staat zo dom...
>>
>>>>>>>> Bij gebrek aan bewijs voor hun eigen stellingen, blijven ze beiden
>>>>>>>> maar op n hoop gooien. Stromannen aanvallen is het enige wat ze
>>>>>>>> kunnen. Er is in deze groep nog geen n gelovige geweest die heeft
>>>>>>>> laten zien te weten wat evolutie echt is.
>>
>>>>>>> Niet op de manier, waarop u het graag zou zien en terecht niet. Want het
>>>>>>> geloven in God, overtuigt zijn van Gods bestaan en Zijn bestuur over de
>>>>>>> oneindigheid, is in tegenspraak met een theorie, die God uitsluit. Wat u
>>>>>>> hier aantreft zijn gelovige mensen die wel de evolutietheorie begrijpen,
>>>>>>> maar verwerpen als vals en niet de waarheid zijnde.
>>
>>>>>> Welnee, de ene soort gelovige hier is gewoon te dom om ook maar iets van
>>>>>> de evolutietheorie te snappen, de andere soort gelovige die er wel iets
>>>>>> van snapt tracht door alle argumenten te verdraaien en leugens te
>>>>>> verspreiden de theorie te ontkrachten, wat natuurlijk niet kan lukken.
>>
>>>>>> Want er is zo ontzettend veel bewijs voor de evolutietheorie, dat
>>>>>> niemand er meer omheen kan, hoe religieus en gelovig je ook bent.
>>
>>>>> Bs'd
>>
>>>>> En waar kunnen we dat "ontzettend vele bewijs" vinden?
>>
>>>> De bieb heeft planken vol wetenschappelijke boeken over de evolutietheorie.
>>>> Natuurhistorische musea all over the world hebben kasten vol
>>>> bewijsmateriaal, zo volledig mogelijk gedocumenteerd en gedateerd.
>>>> Dat lijkt me wel voldoende.
>>
>>> Bs'd
>>
>>> Boeken zijn geen bewijs.
>>
>>> En al die kasten vol met fossielen, ik neem aan dat dat is wat je
>>> bedoeld met "Natuurhistorische musea all over the world hebben kasten
>>> vol bewijsmateriaal, zo volledig mogelijk gedocumenteerd en
>>> gedateerd", die laten juist zien dat er NOOIT evolutie plaatsgevonden
>>> heeft.
>>
>>> Ik zal dat nog maar een keertje laten zien, want het schijnt niet erg
>>> door te dringen.
>>> Geeft niks, ik leg het gewoon nog een keer uit:
>>
>>> �Stasis, oftewel onveranderlijkheid, van de meeste fossielensoorten
>>> gedurende hun lange geografische levensduur werd stilzwijgend ter
>>> kennisgeving aangenomen door al de fossielendeskundigen, maar het werd
>>> nooit bestudeerd vanwege het feit dat de overwegende theorie stasis
>>> zag als oninteressant non-bewijs voor non-evolutie. ... De
>>> overweldigend vaak voorkomende stasis werd een beschamende eigenschap
>>> van het fossielenverslag, hetgeen het best genegeerd werd als een
>>> bewijs voor niets (dat is non-evolutie).
>>
>>> Gould, Stephen J., "Cordelia's Dilemma," Natural History, 1993, p. 15
>>
>>> Stephen J Gould was 1 van de meest bekende evolutionisten en bedenker
>>> van de �punctuated equilibrium� theorie, en professor geologie en
>>> zoologie aan de Harvard universiteit.
>>
>> Stephen Jay Gould
>> -----------------
>>
>> Ja en Stephen J Gould was ook een *bittere vijand* van creationisme en
>> Intelligent Design. Als hij zou weten hoe jij zijn woorden, uit de
>> context gerukt, misbruikt zou hij uit het graf opstaan en je persoonlijk
>> de oren komen wassen!
>
> Bs'd
>
> Dat neemt nog steeds niet weg dat hij toegeeft dat het
> fossielenverslag het tegenovergestelde van evolutie laat zien,
> namelijk STASIS, onveranderlijkheid.
>
> Gould kon geloven wat hij wilde, maar het fossiele bewijsmateriaal
> laat het tegenovergestelde van evolutie zien, en zegt dus dat evolutie
> nooit heeft plaatsgevonden.
>
>
>> Stephen Hawking
>> ---------------
>>
>> In eerdere posts heb je Stephen Hawking aangehaald om ons te overtuigen
>> dat hij een aanhanger van ID zou zijn. Ook hier blijkt dat de man zelf,
>> wanneer hij er naar gevraagd wordt, niets op te hebben met ID.
>
> Ik zeg nergens dat SH een aanhanger van ID zou zijn.  Ik laat alleen
> zien dat hij A: Erkent dat er zoiets bestaat als fijnafstelling van
> het heelal, en B: Dat het zeer moeilijk is daar een verklaring voor te
> geven, behalve dan een God die wezens zoals ons wilde scheppen.  (zijn
> eigen woorden).
>
> En ja, hij was nog steeds athe�st/agnost toen hij dat zei, maar
> inderdaad, hij erkent het antropisch principe, en zegt dat je dat kan
> zien als bewijs voor een goddelijk doel in de schepping, ook al ziet
> hij dat zelf niet zo.
>
>
>> Hou toch op met o.a. bekende wetenschappers woorden in de mond te
>> leggen, d.m.v. uit hun context gequote teksten, om ons te doen geloven
>> dat ze ID of creationisme aanhangen! Als je die mensen een duidelijke
>> vraag stelt "wat denkt u over ID of creationisme" dan krijg je een
>> duidelijk antwoord. Zie hierboven.
>
> Ik "leg ze niks in de mond", ik citeer hen.  De citaten die ik geef
> zijn heldere en duidelijke uitspraken van desbetreffende
> wetenschappers.
>
>
> Eliyahu

Je citeert hen in een poging om je eigen overtuigingen kracht bij te 
zetten. Terwijl je verdomd goed weet dat de mensen die je citeert jouw 
overtuigingen niet aanhangen, ze veroordelen zelfs.

Nemen we ter vergelijking een paar bijbelteksten, die erg expliciet zijn 
en op zichzelf staand het ergste doen vermoeden over de schrijvers en 
Degene die ze vertegenwoordigen (rare idee�n heeft die God van je):

- "De toveres zult gij niet laten leven." (Exodus 22:18) Mozes roept op 
de heksen te vermoorden.

- "Gelukkig is hij die ons wreekt voor wat je ons aangedaan hebt, die 
jou kinderen grijpt en ze tegen de rotsen kapotslaat" (Psalm 137:9)

- De heer sprak tot Mozes: "Neem je zoon, je enige zoon Isaac, die je 
liefhebt and ga naar het land van Moriah. Offer hem daar als brandoffer 
op ��n van de bergen die ik je zal tonen" (Genesis 22:2)

- "Ga nu heen, en sla Amalek, en verban alles, wat hij heeft, en 
verschoon hem niet; maar dood van den man af tot de vrouw toe, van de 
kinderen tot de zuigelingen, van de ossen tot de schapen, van de kemelen 
tot de ezelen toe." (1 Samu�l 15;3) In dit bijbelvers geeft de profeet 
Samu�l, tevens richter van de Isra�lieten, opdracht tot volkerenmoord op 
een naburig volk.
In een andere vertaling: ""Daarom moet ge Amalek gaan verslaan, en alles 
wat hem toebehoort, met de banvloek treffen; zonder genade moet ge 
mannen en vrouwen, kinderen en zuigelingen, runderen en schapen, ezels 
en kamelen doden."

- "En de man stuurde zijn sexslavin naar buiten, naar hen, en ze 
verkrachtten en misbruikten haar de hele nacht door en bij zonsopkomst 
lieten ze haar gaan. Bij zonsondergang ging de vrouw terug naar het huis 
van haar meester, viel voor de deur neer en sliep tot dageraad. Toen 
haar meester wakker werd in de ochtend en zijn deur opende zei hij tegen 
haar: 'sta op, laten we gaan'. Maar er kwam geen antwoord. Hij tilde 
haar op zijn ezel en ging op pad. (Judges 19:25-28)

-- 
Ifrit
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ifriet

On Apr 11, 2:20 pm, Ifrit <ifrit@jahannam> wrote:
> On 11-4-2011 11:44, Eliyahu wrote:
>
>
>
> > On Apr 11, 12:28 pm, Ifrit<ifrit@jahannam>  wrote:
> >> -------- Original Message --------
> >> Subject: Re: DE GROTE EVOLUTIETHEORIE
> >> Date: Mon, 11 Apr 2011 11:00:50 +0200
> >> From: Ifrit<ifrit@jahannam>
> >> Newsgroups: nl.religie,nl.wetenschap
> >> Followup-To: nl.religie
> >> References:<35286$4d9eb08a$5ed681ed$18...@cache3.tilbu1.nb.home.nl>
> >> <4D9ED9CF.6070...@niet.nl>
> >> <cbcd3$4d9f2bf7$5419aced$32...@cache4.tilbu1.nb.home.nl>
> >> <4d9f2e96$0$9934$703f8...@news.kpn.nl>  <4D9F79F2.6000...@niet.nl>
> >> <44968623-dfea-4d9f-88ea-dbd6b062e...@y31g2000vbp.googlegroups.com>
> >> <4DA1C7DA.2050...@niet.nl>
> >> <70e2ba34-c86f-4c6d-babf-91393aa9a...@dr5g2000vbb.googlegroups.com>
>
> >> On 11-4-2011 9:39, Eliyahu wrote:
> >>> On Apr 10, 6:08 pm, evert<nu.e...@niet.nl>    wrote:
> >>>> Eliyahu wrote:
> >>>>> On Apr 9, 12:11 am, evert<nu.e...@niet.nl>    wrote:
>
> >>>>>> Cor Huizer wrote:
>
> >>>>>>> "Dimitri"<n...@none.com>    schreef in bericht
> >>>>>>>news:cbcd3$4d9f2bf7$5419aced$32698@cache4.tilbu1.nb.home.nl...
>
> >>>>>>>> On 8-4-2011 11:47, evert wrote:
>
> >>>>>>>>> Typhoon wrote:
>
> >>>>>>>>>> evert gebruikte zijn klavier om te schrijven :
>
> >>>>>>>>>>> Cor Huizer wrote:
>
> >>>>>>>>>>>> Ik vond een leuk artikel op:
> >>>>>>>>>>>>http://www.courlisius.org/de-grote-evolutietheorie
>
> >>>>>>>>>>>> Hier volgt het:
>
> >>>>>>>>>>>> De Grote Evolutietheorie
> >>>>>>>>>>>> Datum:
> >>>>>>>>>>>> Woe, 2011-04-06
> >>>>>>>>>>>> DE GROTE EVOLUTIETHEORIE
>
> >>>>>>>>>>>> Een modern sprookje
> >>>>>>>>>>>> 6 April 2011
>
> >>>>>>>>>>> <knip creationistisch sprookje>
>
> >>>>>>>>>>>> Hier kan ik achter staan.
>
> >>>>>>>>>>>> Met vriendelijke groet,
>
> >>>>>>>>>>>> Cor Huizer.
>
> >>>>>>>>>>> Ik weet al wat hier fout gaat, Cor gelooft in sprookjes... :-)
>
> >>>>>>>>>> Het atheistisch sprookje:
> >>>>>>>>>> Maar blijbaar niet in het sprookje dat uit dode materie zomaar
> >>>>>>>>>> spontaan leven kan ontstaan.
>
> >>>>>>>>> De evolutietheorie en het ontstaan van het leven zijn twee verschillende
> >>>>>>>>> zaken. Die moet je vooral niet verwarren met elkaar! Staat zo dom...
>
> >>>>>>>> Bij gebrek aan bewijs voor hun eigen stellingen, blijven ze beiden
> >>>>>>>> maar op n hoop gooien. Stromannen aanvallen is het enige wat ze
> >>>>>>>> kunnen. Er is in deze groep nog geen n gelovige geweest die heeft
> >>>>>>>> laten zien te weten wat evolutie echt is.
>
> >>>>>>> Niet op de manier, waarop u het graag zou zien en terecht niet. Want het
> >>>>>>> geloven in God, overtuigt zijn van Gods bestaan en Zijn bestuur over de
> >>>>>>> oneindigheid, is in tegenspraak met een theorie, die God uitsluit. Wat u
> >>>>>>> hier aantreft zijn gelovige mensen die wel de evolutietheorie begrijpen,
> >>>>>>> maar verwerpen als vals en niet de waarheid zijnde.
>
> >>>>>> Welnee, de ene soort gelovige hier is gewoon te dom om ook maar iets van
> >>>>>> de evolutietheorie te snappen, de andere soort gelovige die er wel iets
> >>>>>> van snapt tracht door alle argumenten te verdraaien en leugens te
> >>>>>> verspreiden de theorie te ontkrachten, wat natuurlijk niet kan lukken.
>
> >>>>>> Want er is zo ontzettend veel bewijs voor de evolutietheorie, dat
> >>>>>> niemand er meer omheen kan, hoe religieus en gelovig je ook bent.
>
> >>>>> Bs'd
>
> >>>>> En waar kunnen we dat "ontzettend vele bewijs" vinden?
>
> >>>> De bieb heeft planken vol wetenschappelijke boeken over de evolutietheorie.
> >>>> Natuurhistorische musea all over the world hebben kasten vol
> >>>> bewijsmateriaal, zo volledig mogelijk gedocumenteerd en gedateerd.
> >>>> Dat lijkt me wel voldoende.
>
> >>> Bs'd
>
> >>> Boeken zijn geen bewijs.
>
> >>> En al die kasten vol met fossielen, ik neem aan dat dat is wat je
> >>> bedoeld met "Natuurhistorische musea all over the world hebben kasten
> >>> vol bewijsmateriaal, zo volledig mogelijk gedocumenteerd en
> >>> gedateerd", die laten juist zien dat er NOOIT evolutie plaatsgevonden
> >>> heeft.
>
> >>> Ik zal dat nog maar een keertje laten zien, want het schijnt niet erg
> >>> door te dringen.
> >>> Geeft niks, ik leg het gewoon nog een keer uit:
>
> >>> �Stasis, oftewel onveranderlijkheid, van de meeste fossielensoorten
> >>> gedurende hun lange geografische levensduur werd stilzwijgend ter
> >>> kennisgeving aangenomen door al de fossielendeskundigen, maar het werd
> >>> nooit bestudeerd vanwege het feit dat de overwegende theorie stasis
> >>> zag als oninteressant non-bewijs voor non-evolutie. ... De
> >>> overweldigend vaak voorkomende stasis werd een beschamende eigenschap
> >>> van het fossielenverslag, hetgeen het best genegeerd werd als een
> >>> bewijs voor niets (dat is non-evolutie).
>
> >>> Gould, Stephen J., "Cordelia's Dilemma," Natural History, 1993, p. 15
>
> >>> Stephen J Gould was 1 van de meest bekende evolutionisten en bedenker
> >>> van de �punctuated equilibrium� theorie, en professor geologie en
> >>> zoologie aan de Harvard universiteit.
>
> >> Stephen Jay Gould
> >> -----------------
>
> >> Ja en Stephen J Gould was ook een *bittere vijand* van creationisme en
> >> Intelligent Design. Als hij zou weten hoe jij zijn woorden, uit de
> >> context gerukt, misbruikt zou hij uit het graf opstaan en je persoonlijk
> >> de oren komen wassen!
>
> > Bs'd
>
> > Dat neemt nog steeds niet weg dat hij toegeeft dat het
> > fossielenverslag het tegenovergestelde van evolutie laat zien,
> > namelijk STASIS, onveranderlijkheid.
>
> > Gould kon geloven wat hij wilde, maar het fossiele bewijsmateriaal
> > laat het tegenovergestelde van evolutie zien, en zegt dus dat evolutie
> > nooit heeft plaatsgevonden.
>
> >> Stephen Hawking
> >> ---------------
>
> >> In eerdere posts heb je Stephen Hawking aangehaald om ons te overtuigen
> >> dat hij een aanhanger van ID zou zijn. Ook hier blijkt dat de man zelf,
> >> wanneer hij er naar gevraagd wordt, niets op te hebben met ID.
>
> > Ik zeg nergens dat SH een aanhanger van ID zou zijn.  Ik laat alleen
> > zien dat hij A: Erkent dat er zoiets bestaat als fijnafstelling van
> > het heelal, en B: Dat het zeer moeilijk is daar een verklaring voor te
> > geven, behalve dan een God die wezens zoals ons wilde scheppen.  (zijn
> > eigen woorden).
>
> > En ja, hij was nog steeds athe�st/agnost toen hij dat zei, maar
> > inderdaad, hij erkent het antropisch principe, en zegt dat je dat kan
> > zien als bewijs voor een goddelijk doel in de schepping, ook al ziet
> > hij dat zelf niet zo.
>
> >> Hou toch op met o.a. bekende wetenschappers woorden in de mond te
> >> leggen, d.m.v. uit hun context gequote teksten, om ons te doen geloven
> >> dat ze ID of creationisme aanhangen! Als je die mensen een duidelijke
> >> vraag stelt "wat denkt u over ID of creationisme" dan krijg je een
> >> duidelijk antwoord. Zie hierboven.
>
> > Ik "leg ze niks in de mond", ik citeer hen.  De citaten die ik geef
> > zijn heldere en duidelijke uitspraken van desbetreffende
> > wetenschappers.
>
> > Eliyahu
>
> Je citeert hen in een poging om je eigen overtuigingen kracht bij te
> zetten. Terwijl je verdomd goed weet dat de mensen die je citeert jouw
> overtuigingen niet aanhangen, ze veroordelen zelfs.

Bs'd

Fout.  Ik citeer hen om te laten zien dat ook evolutionistische
fossielendeskundigen toegeven dat het fossielenverslag GEEEN evolutie
laat zien, maar het tegenovergestelde, namelijk STASIS,
onveranderlijkheid.

En dat is ook precies wat ze zeggen.

> Nemen we ter vergelijking een paar bijbelteksten, die erg expliciet zijn
> en op zichzelf staand het ergste doen vermoeden over de schrijvers en
> Degene die ze vertegenwoordigen (rare idee�n heeft die God van je):
>
> - "De toveres zult gij niet laten leven." (Exodus 22:18) Mozes roept op
> de heksen te vermoorden.
>
> - "Gelukkig is hij die ons wreekt voor wat je ons aangedaan hebt, die
> jou kinderen grijpt en ze tegen de rotsen kapotslaat" (Psalm 137:9)
>
> - De heer sprak tot Mozes: "Neem je zoon, je enige zoon Isaac, die je
> liefhebt and ga naar het land van Moriah. Offer hem daar als brandoffer
> op ��n van de bergen die ik je zal tonen" (Genesis 22:2)
>
> - "Ga nu heen, en sla Amalek, en verban alles, wat hij heeft, en
> verschoon hem niet; maar dood van den man af tot de vrouw toe, van de
> kinderen tot de zuigelingen, van de ossen tot de schapen, van de kemelen
> tot de ezelen toe." (1 Samu�l 15;3) In dit bijbelvers geeft de profeet
> Samu�l, tevens richter van de Isra�lieten, opdracht tot volkerenmoord op
> een naburig volk.
> In een andere vertaling: ""Daarom moet ge Amalek gaan verslaan, en alles
> wat hem toebehoort, met de banvloek treffen; zonder genade moet ge
> mannen en vrouwen, kinderen en zuigelingen, runderen en schapen, ezels
> en kamelen doden."
>
> - "En de man stuurde zijn sexslavin naar buiten, naar hen, en ze
> verkrachtten en misbruikten haar de hele nacht door en bij zonsopkomst
> lieten ze haar gaan. Bij zonsondergang ging de vrouw terug naar het huis
> van haar meester, viel voor de deur neer en sliep tot dageraad. Toen
> haar meester wakker werd in de ochtend en zijn deur opende zei hij tegen
> haar: 'sta op, laten we gaan'. Maar er kwam geen antwoord. Hij tilde
> haar op zijn ezel en ging op pad. (Judges 19:25-28)

Ik heb geen problemen met die bijbelteksten.

Als de evo's nou ook eens geen problemen zouden hebben met de
uitspraken van grote evolutionistische geleerden ....



Eliyahu

Eliyahu wrote:
> On Apr 11, 12:28 pm, Ifrit <ifrit@jahannam> wrote:

<knip>

>>Hou toch op met o.a. bekende wetenschappers woorden in de mond te
>>leggen, d.m.v. uit hun context gequote teksten, om ons te doen geloven
>>dat ze ID of creationisme aanhangen! Als je die mensen een duidelijke
>>vraag stelt "wat denkt u over ID of creationisme" dan krijg je een
>>duidelijk antwoord. Zie hierboven.
> 
> 
> Ik "leg ze niks in de mond", ik citeer hen.  De citaten die ik geef
> zijn heldere en duidelijke uitspraken van desbetreffende
> wetenschappers.

Nee Eli, citeren is iets heel anders dan dat valse quoteminen wat jij 
doet uit naam van je geloof.

-- 
<><><><><><><><><><>
<>  groet, Evert  <>
<><><><><><><><><><>
De auto is een onmisbaar hulpmiddel bij het zoeken naar een parkeerplaats.
Fons Jansen - De lachende kerk (1962).

On Apr 11, 3:26 pm, Hosea <elieja...@gmail.com> wrote:
> On Apr 11, 2:20 pm, Ifrit <ifrit@jahannam> wrote:
>

> Als de evo's nou ook eens geen problemen zouden hebben met de
> uitspraken van grote evolutionistische geleerden ....

Bshit

Je vergeet de belangrijkste fossielen die we pardoes op een heldere
avond zoals nu kunnen waarnemen. Die gaan voor zover het
instrumentarium gaat 13,75 miljard jaar terug en waar we op grond van
op natuurwetten gebaseerde metingen van weten dat dit universum
geevolueerd is.

Als de natuurwetten je niet bevalt gun ik je graag een langdurige
rechtstandige reis tegen de aardse zwaartekracht in of een bolletje
van 17 cm Uranium 235.

R

Hosea/Eliyahu schreef:

> Fout.  Ik citeer hen om te laten zien dat ook evolutionistische
> fossielendeskundigen toegeven dat het fossielenverslag GEEEN evolutie
> laat zien, maar het tegenovergestelde, namelijk STASIS,
> onveranderlijkheid.

Neen!  Dat is niet het geval.  Het fossielenarchief laat zien dat er 5
tot 8 miljoen jaar geleden een gemeenschappelijke voorouder van mens &
chimpansee rondliep.  Ik begrijp het, dat is even slikken voor een
vroom gelovige.  In de laatste paar decennia is het ook mogelijk
geworden de evolutiebomen te construeren aan de hand van verschillen
in DNA en in eiwitstructuren.  En raad eens!  Jawel, de resultaten van
eiwit- en DNAanalyse zijn in overeenstemming met wat de fossielen
vertellen.

> Ik heb geen problemen met die bijbelteksten.

"The hand of the LORD was against the city ... and he smote the men of
the city, both small and great, and they had emerods in their secret
parts." -- 1 Sam.5:9

"Power-mad, belligerent, masochistic, petty, woefully insecure,
extremely dangerous and unpredictable (and seemingly not too bright)
Yahweh exhibits all the worst attributes of man." -- Brendan Powell
Smith, creator of the Brick Testament

Martin Bier

biermartin wrote:
> Hosea/Eliyahu schreef:
>
>> Fout. Ik citeer hen om te laten zien dat ook evolutionistische
>> fossielendeskundigen toegeven dat het fossielenverslag GEEEN evolutie
>> laat zien, maar het tegenovergestelde, namelijk STASIS,
>> onveranderlijkheid.
>
> Neen!  Dat is niet het geval.  Het fossielenarchief laat zien dat er 5
> tot 8 miljoen jaar geleden een gemeenschappelijke voorouder van mens &
> chimpansee rondliep.  Ik begrijp het, dat is even slikken voor een
> vroom gelovige.  In de laatste paar decennia is het ook mogelijk
> geworden de evolutiebomen te construeren aan de hand van verschillen
> in DNA en in eiwitstructuren.  En raad eens!  Jawel, de resultaten van
> eiwit- en DNAanalyse zijn in overeenstemming met wat de fossielen
> vertellen.
>
>> Ik heb geen problemen met die bijbelteksten.
>
> "The hand of the LORD was against the city ... and he smote the men of
> the city, both small and great, and they had emerods in their secret
> parts." -- 1 Sam.5:9
>
> "Power-mad, belligerent, masochistic, petty, woefully insecure,
> extremely dangerous and unpredictable (and seemingly not too bright)
> Yahweh exhibits all the worst attributes of man." -- Brendan Powell
> Smith, creator of the Brick Testament
>
> Martin Bier

Ach, hij schiep ons om hem te aanbidden, want hij vind zichzelf geweldig
en natuurlijk zouden creaturen met een vrije wl hem ook geweldig vinden,
dat liep even anders, en toen werd het een wraakzuchtige geongelijkte God
die mensen dwong om hem te aanbidden en hem fantastisch te vinden.
met als kers op de taart, de zwanendans bij het sterven van jezus.
Kijk mij eens, ik offer mij op, voor jullie, applaus. ja daar trappen we 
niet
meer in he.
En we zijn in zijn beeltenis geschapen, daarom barst het nu van programma's
als Idols, ach noem de eindeloze stroom 'ikke ben fantastisch' programma's
maar op. 

On Apr 11, 5:51 pm, evert <nu.e...@niet.nl> wrote:
> Eliyahu wrote:
> > On Apr 11, 12:28 pm, Ifrit <ifrit@jahannam> wrote:
>
> <knip>
>
> >>Hou toch op met o.a. bekende wetenschappers woorden in de mond te
> >>leggen, d.m.v. uit hun context gequote teksten, om ons te doen geloven
> >>dat ze ID of creationisme aanhangen! Als je die mensen een duidelijke
> >>vraag stelt "wat denkt u over ID of creationisme" dan krijg je een
> >>duidelijk antwoord. Zie hierboven.
>
> > Ik "leg ze niks in de mond", ik citeer hen.  De citaten die ik geef
> > zijn heldere en duidelijke uitspraken van desbetreffende
> > wetenschappers.
>
> Nee Eli, citeren is iets heel anders dan dat valse quoteminen wat jij
> doet uit naam van je geloof.


Bs'd

Wat is quote-mining?

"Quote-mining" is een uitdrukking, verzonnen door evolutionisten die
door cognitieve dissonantie niet in staat zijn om de betekenis van
hele heldere en duidelijke uitspraken van zeer gezaghebbende
evolutionisten te accepteren.
Door de cognitieve dissonantie worden zij zeer irrationeel, en gaan
zij absurde dingen zeggen, bijvoorbeeld dat iemand die een
evolutionistische professor citeert een leugenaar is, en ze kunnen op
dat moment niet begrijpen dat dan in feite die evolutionistische
professor die geciteerd wordt de leugenaar moet zijn, aangezien die de
betreffende uitspraak gedaan heeft.
Ook zeggen zij dan vaak dat het citaat uit zijn contekst gehaald is,
en dat het in werkelijkheid het tegenovergestelde betekent van wat er
staat.
Wanneer zij dan geconfronteerd worden met de contektst, en het voor
een ieder duidelijk is dat de contekst niets verandert aan de
betekenis van het citaat, dan gaan ze meestal een stroman aanvallen,
hetgeen betekent dat ze iets gaan "bewijzen" wat totaal niet ter
discussie stond.  Ze zeggen dan bijvoorbeeld dat degene die geciteerd
wordt wel degelijk in evolutie gelooft, iets wat door degene die het
citaat bracht nooit betwist is.  In het laatste stadium vervallen ze
meestal in scheldpartijen.

Van de hierboven beschreven stadia kunnen er één of meerdere
overgeslagen worden in een discussie.   De minder begaafde
evolutionisten beginnen meestal gelijk te schelden.



   1. “Rabbi, you are using the old creationist trick of quote mining”


And I say that when you quote expert opinions in your atheistic
articles, you are guilty of “quote mining.” Gee, it seems we are at an
impasse. What I am trying to illustrate, of course, is that the
accusation of “quote mining” is childish and trivial. Not only does it
not contribute to an adult-level exchange of ideas, but it actually
inhibits such an exchange. It is perfectly valid to claim that a
citation has been taken out of context…As long as you can back it up
with a reasoned argument. If you have nothing more to contribute than
hurling unsubstantiated accusations of “quote mining” please go back
to high school and shoot spitballs and do all the other things that
immature adolescents do.


Ik herhaal even in het nederlands:   HET IS EEN TERECHTE CLAIM OM TE
BEWEREN DAT IETS UIT ZIJN CONTEKST GECITEERD IS ..... ZOLANG ALS JE
HET KAN ONDERBOUWEN MET EEN REDELIJK ARGUMENT.
ALS JE GEEN ANDERE BIJDRAGE KAN LEVEREN DAN ONBEWEZEN BESCHULDIGINGEN
RONDSTROOIEN GA DAN TERUG NAAR DE LAGERE SCHOOL WAAR JE SPUUGPROPJES
KAN SCHIETEN TEZAMEN MET ALLE ANDERE DINGEN DIE ONVOLWASSEN KINDEREN
DOEN.


Eliyahu

On Apr 11, 9:51 pm, Ruut66 <ruu...@gmail.com> wrote:
> On Apr 11, 3:26 pm, Hosea <elieja...@gmail.com> wrote:
>
> > On Apr 11, 2:20 pm, Ifrit <ifrit@jahannam> wrote:
>
> > Als de evo's nou ook eens geen problemen zouden hebben met de
> > uitspraken van grote evolutionistische geleerden ....
>
> Bshit
>
> Je vergeet de belangrijkste fossielen die we pardoes op een heldere
> avond zoals nu kunnen waarnemen. Die gaan voor zover het
> instrumentarium gaat 13,75 miljard jaar terug en waar we op grond van
> op natuurwetten gebaseerde metingen van weten dat dit universum
> geevolueerd is.

Bs'd

Bewijzen de sterren de evolutietheorie??


Eliyahu

On Apr 12, 6:34 am, biermartin <biermar...@aol.com> wrote:
> Hosea/Eliyahu schreef:
>
> > Fout.  Ik citeer hen om te laten zien dat ook evolutionistische
> > fossielendeskundigen toegeven dat het fossielenverslag GEEEN evolutie
> > laat zien, maar het tegenovergestelde, namelijk STASIS,
> > onveranderlijkheid.
>
> Neen!  Dat is niet het geval.  Het fossielenarchief laat zien dat er 5
> tot 8 miljoen jaar geleden een gemeenschappelijke voorouder van mens &
> chimpansee rondliep.

Bs'd

Interessant.  Wie was die gezamenlijke voorouder?   Waar is de
onderbouwing voor jouw bewering?

Waar zijn de tussenvormen tussen de gemeenschappelijke voorouder en de
mens, en de tussenvormen tussen de gemeenschappelijke voorouder en de
aap?

>   Ik begrijp het, dat is even slikken voor een
> vroom gelovige.  In de laatste paar decennia is het ook mogelijk
> geworden de evolutiebomen te construeren aan de hand van verschillen
> in DNA en in eiwitstructuren.  En raad eens!  Jawel, de resultaten van
> eiwit- en DNAanalyse zijn in overeenstemming met wat de fossielen
> vertellen.

Dus ook DNA analyse laat zien dat er nooit evolutie heeft
plaatsgevonden?




Eliyahu

Eliyahu wrote:
> On Apr 12, 6:34 am, biermartin <biermar...@aol.com> wrote:
>> Hosea/Eliyahu schreef:
>>
>>> Fout. Ik citeer hen om te laten zien dat ook evolutionistische
>>> fossielendeskundigen toegeven dat het fossielenverslag GEEEN evolutie
>>> laat zien, maar het tegenovergestelde, namelijk STASIS,
>>> onveranderlijkheid.
>>
>> Neen! Dat is niet het geval. Het fossielenarchief laat zien dat er 5
>> tot 8 miljoen jaar geleden een gemeenschappelijke voorouder van mens &
>> chimpansee rondliep.
>
> Bs'd
>
> Interessant.  Wie was die gezamenlijke voorouder?   Waar is de
> onderbouwing voor jouw bewering?
>
> Waar zijn de tussenvormen tussen de gemeenschappelijke voorouder en de
> mens, en de tussenvormen tussen de gemeenschappelijke voorouder en de
> aap?
>
>>  Ik begrijp het, dat is even slikken voor een
>> vroom gelovige. In de laatste paar decennia is het ook mogelijk
>> geworden de evolutiebomen te construeren aan de hand van verschillen
>> in DNA en in eiwitstructuren. En raad eens! Jawel, de resultaten van
>> eiwit- en DNAanalyse zijn in overeenstemming met wat de fossielen
>> vertellen.
>
> Dus ook DNA analyse laat zien dat er nooit evolutie heeft
> plaatsgevonden?

Nee dat denk je omdat je ok denkt dat fossiele vondsten
dit aantoene, fout uitgangspunt dus. 

Joh waarom moeite en tijd verspillen aan iemand die
als referentiekader een sprookjesboek heeft?
Er was eens ............ 

Eliyahu wrote:
> On Apr 11, 5:51 pm, evert <nu.e...@niet.nl> wrote:
> 
>>Eliyahu wrote:
>>
>>>On Apr 11, 12:28 pm, Ifrit <ifrit@jahannam> wrote:
>>
>><knip>
>>
>>>>Hou toch op met o.a. bekende wetenschappers woorden in de mond te
>>>>leggen, d.m.v. uit hun context gequote teksten, om ons te doen geloven
>>>>dat ze ID of creationisme aanhangen! Als je die mensen een duidelijke
>>>>vraag stelt "wat denkt u over ID of creationisme" dan krijg je een
>>>>duidelijk antwoord. Zie hierboven.
>>>
>>>Ik "leg ze niks in de mond", ik citeer hen.  De citaten die ik geef
>>>zijn heldere en duidelijke uitspraken van desbetreffende
>>>wetenschappers.
>>
>>Nee Eli, citeren is iets heel anders dan dat valse quoteminen wat jij
>>doet uit naam van je geloof.
> 
> 
> 
> Bs'd
> 
> Wat is quote-mining?

http://en.wikipedia.org/wiki/Quote_mining

-- 
<><><><><><><><><><>
<>  groet, Evert  <>
<><><><><><><><><><>
De auto is een onmisbaar hulpmiddel bij het zoeken naar een parkeerplaats.
Fons Jansen - De lachende kerk (1962).

Op 12-4-2011 13:26, Eliyahu schreef:
> On Apr 11, 5:51 pm, evert<nu.e...@niet.nl>  wrote:
>> Eliyahu wrote:
>>> On Apr 11, 12:28 pm, Ifrit<ifrit@jahannam>  wrote:
>>
>> <knip>
>>
>>>> Hou toch op met o.a. bekende wetenschappers woorden in de mond te
>>>> leggen, d.m.v. uit hun context gequote teksten, om ons te doen geloven
>>>> dat ze ID of creationisme aanhangen! Als je die mensen een duidelijke
>>>> vraag stelt "wat denkt u over ID of creationisme" dan krijg je een
>>>> duidelijk antwoord. Zie hierboven.
>>
>>> Ik "leg ze niks in de mond", ik citeer hen.  De citaten die ik geef
>>> zijn heldere en duidelijke uitspraken van desbetreffende
>>> wetenschappers.
>>
>> Nee Eli, citeren is iets heel anders dan dat valse quoteminen wat jij
>> doet uit naam van je geloof.
>
>
> Bs'd
>
> Wat is quote-mining?
>
> "Quote-mining" is een uitdrukking,
die volgens Google 16.700.000 keer voorkomt.
http://www.google.nl/search?q=quote-mining

-- 

Groetjes,
Rudolpho
Carpe diem

Brave Burger beweerde :
> Joh waarom moeite en tijd verspillen aan iemand die
> als referentiekader een sprookjesboek heeft?
> Er was eens ............

een aap .... en na heel lang en gelukkig te zijn geweest werd deze een 
mens.

Typhoon

Jawade, On 12-4-2011 18:49 wrote:
> Overigens werd een aap geen mens, de mens en de aap hadden dezelfde
> woorouders.

Dit is niet helemaal waar. Inderdaad stamt de mens niet af van een 
bestaande apensoort, maar er zijn zeker voorouders van de mens geweest 
die we als aap zouden bestempelen (en zo zijn bestempeld). En de meer 
recente voorouders waren mensapen, maar inderdaad geen chimpansees, 
gorilla's of orang oetans.

Sander...

Sander Nijdam <news@sandernijdam.nl> wrote:
>Jawade, On 12-4-2011 18:49 wrote:

>> Overigens werd een aap geen mens, de mens en de aap hadden dezelfde
>> woorouders.

>Dit is niet helemaal waar. Inderdaad stamt de mens niet af van een 
>bestaande apensoort, maar er zijn zeker voorouders van de mens geweest 
>die we als aap zouden bestempelen (en zo zijn bestempeld).

Mee eens, de laatste gemeenschappelijke voorouders van wat er nu
(behalve mensen) nog rondloopt, zouden we zeker apen noemen. Gelieve
dat argument dus niet meer te gebruiken. Althans in het Nederlands.
Hoe het Engelstalig zit, weet ik niet: ape of monkey?

>En de meer recente voorouders waren mensapen,

Toen nog niet, want niemand wist dat wij zouden komen ;-) Iemand heeft
ooit gezegd (weet helaas niet meer wie, maar ik meen een psycholoog):
De missing link (tussen aap en mens) is gevonden: dat zijn wij. En ik
vrees dat het niet voor de grap was (nou ja, een beetje dan), maar een
uiting van zijn vooruitgangsgeloof.

-- 

Sietse

Eliyahu schreef:

> > Neen!  Dat is niet het geval.  Het fossielenarchief laat zien dat er 5
> > tot 8 miljoen jaar geleden een gemeenschappelijke voorouder van mens &
> > chimpansee rondliep.

> Interessant.  Wie was die gezamenlijke voorouder?   Waar is de
> onderbouwing voor jouw bewering?
>
> Waar zijn de tussenvormen tussen de gemeenschappelijke voorouder en de
> mens, en de tussenvormen tussen de gemeenschappelijke voorouder en de
> aap?

Zie bijvoorbeeld http://en.wikipedia.org/wiki/Lucy_(Australopithecus)

> >   Ik begrijp het, dat is even slikken voor een
> > vroom gelovige.  In de laatste paar decennia is het ook mogelijk
> > geworden de evolutiebomen te construeren aan de hand van verschillen
> > in DNA en in eiwitstructuren.  En raad eens!  Jawel, de resultaten van
> > eiwit- en DNAanalyse zijn in overeenstemming met wat de fossielen
> > vertellen.

> Dus ook DNA analyse laat zien dat er nooit evolutie heeft
> plaatsgevonden?

Neen, integendeel.  Mensen & mensapen hadden een gemeenschappelijke
voorouder.  De moleculaire klok en de fossielenklok luiden
eensgezind.

Martin Bier