🚀 go-pugleaf

On 26 nov, 22:54, herbo <he...@fake.gmail.com> wrote:
> Op 26/11/2011 10:12, sobriquet schreef:
>
> >>>>>> Een openbare bibliotheek is niet te vergelijken met het internet, en
> >>>>>> wordt zwaar gesubsidieerd.
>
> >>>>> Waarom zou het internet niet gesubsidieerd kunnen worden en een
> >>>>> bibliotheek wel?
>
> >>>> Dan kost het de consumenten (de gemeenschap) toch ook geld?  Maar
> >>>> natuurlijk, het kost jou helemaal niets.
>
> >>> Ik betaal ook gewoon belasting (btw bv.). Maar geld boeit me verder
> >>> niet zo, want
> >>> mijn leven draait meer om informatie en dat is gratis van het internet
> >>> te halen.
>
> >> Inderdaad, waarom zou je nog geld verdienen als je kan stelen...
>
> > Ik steel niets. Ik wissel informatie uit met andere verzamelaars van
> > bitstrings en dat is een mensenrecht.
>
> Dat is maar gegoochel met woorden om je parasitair gedrag goed te praten.
> En bovendien een grove belediging voor échte slachtoffers van
> schendingen van mensenrechten.

Goh, wat toevallig dat ik precies hetzelfde beweer met betrekking tot
de
propaganda van de intellectueel eigendom maffia. Hun
oplichtingspraktijken
benadelen niet alleen creatieve mensen, maar iedereen die niet tot die
club van criminelen
behoort.
Bovendien vraag ik me af of je überhaupt wel een flauw benul hebt van
mensenrechten als je je
niet eens realiseert dat je zelf in een fascistische politiestaat
woont, waar men de mond vol heeft
van vrijheid, maar waar volwassenen nog niet eens zelf mogen bepalen
welke bloemen ze in hun eigen huis
in de vensterbank hebben staan (bv geraniums of cannabis).

>
> >>> Tegenwoordig kan er zoveel
> >>> geautomatiseerd worden
> >>> dat ik me afvraag waarom er nog geen onvoorwaardelijk basisinkomen is
> >>> en waarom mensen
> >>> gedwongen worden om hun tijd te verdoen met allerlei onzinnige vormen
> >>> van bezigheidstherapie
> >>> terwijl de mogelijkheden om werk te automatiseren voor het oprapen
> >>> liggen.
>
> >> Wel, schrijf dan een programmaatje (is niet eens zo moeilijk) dat
> >> algoritmische muziek (of andere content) genereert, en luister daar
> >> naar.  Dan hoef je andermans content, die met veel zweet en geld tot
> >> stand is gekomen, niet te stelen.
>
> >> herbo
>
> > Er is helemaal geen sprake van diefstal op p2p netwerken. Als er al
> > sprake is van diefstal, dan is het diefstal
> > van zaken die tot het publieke domein behoren (zoals bitstrings) door
> > de intellectueel eigendom
> > maffia.
>
> Ik zie niet in waarom een bitstring meer publiek domein zou zijn als
> protonen, electronen.

Omdat informatie (in de vorm van bitstrings) zich onbeperkt laten
vermenigvuldigen. In tegenstelling
tot gebruiksgoederen zoals een brood, een fiets of een smartphone (die
op hun beurt weer uit
fermionen bestaan).
Daarom staat er ook in het woordenboek bij diefstal: Wederrechtelijk
WEGNEMEN. Maar jouw taalbegrip laat ernstig te wensen over.

> 't Is niet omdat jij claimt dat het publiek
> domein is dat dat ook waar is.

Ok. Behoort het getal 12345679012345679011110987654320987654321 tot
het publieke domein?
Kan ik dat getal bv. als mijn persoonlijke bezit beschouwen en op ebay
gaan verkopen met een gebruikersovereenkomst erbij en dan vervolgens
mensen lastig vallen die dat getal via piratebay uitwisselen?

Zo niet, hoe groot moet een getal dan precies zijn voordat ik het als
mijn persoonlijke intellectueel eigendom mag beschouwen en anderen
beperkingen op mag gaan leggen wat betreft hun gebruik van dat getal?

> Je kan even goed zeggen dat de straat
> een openbare plaats is, en dat je dus alle auto's die je daar vindt mag
> meenemen.

Omgekeerd kan je ook zeggen dat je het recht hebt om je bezittingen
overal op straat rond te laten slingeren
en dat andere mensen er dan nog steeds niet aan mogen komen met hun
tengels en dat je van de politie mag verwachten dat ze je gaan helpen
om mensen ervan te weerhouden om eraan te komen.
In de praktijk zul je dan merken dat je bezit niet los kan zien van je
vermogen om over je bezit te waken en een zekere eigen
verantwoordelijkheid hebt om je bezit veilig op te bergen.
Dus je kunt je afvragen of mensen niet helemaal van de pot gerukt zijn
als ze denken dat ze hun intellectueel eigendom via internet kunnen
verspreiden zodat het op miljoenen computers terecht kan komen en dat
dat op zich geen enkele praktische bezwaren met zich meebrengt wat
betreft hun recht om andere mensen te dicteren wat ze wel en niet
mogen doen met die vermeende bezittingen.

>
> > Niemand verplicht mensen om met veel geld en zweet dingen te
> > produceren die op een fundamentele manier
> > niet schaars zijn, dus dat is hun probleem en niet mijn probleem.
>
> Ze zijn wel schaars totdat je ze illegaal gaat kopiëren.

Ze zijn schaars zolang de maker die informatie voor zichzelf houdt en
niemand verplicht
de makers van intellectueel eigendom om het te verspreiden (ongeacht
of ze het verkopen
of weggeven).

> En nogmaals:
> indien men er het geld en het zweet niet aan zou besteden, zouden die
> dingen er niet zijn, en zou je ze ook niet kunnen kopiëren.

Bullshit. Dat is vergelijkbaar met bedrijven die vroeger, in de tijd
dat slavernij algemeen geaccepteerd was, zouden claimen dat er
helemaal niets meer geproduceerd zou worden als bedrijven geen gebruik
meer zouden mogen maken van slavenarbeid.

> Wat win je
> daarmee?  De enige reden waarom jij content kan stelen is omdat de
> content creators blijven overleven door eerlijke mensen die wel betalen.
>   Die moeten daardoor natuurlijk wel meer betalen, maar dat vindt een
> parasiet als jij niet erg.

Eerlijke mensen?! Laat me niet lachen. Je hebt het over idioten die
niets van informatietechnologie begrijpen
en zich slaafs voor het karretje van de intellectueel eigendom maffia
laten spannen.

>
> > Laten ze maar een uitkering gaan aanvragen of een andere meer
> > lucratieve vorm van bezigheidstherapie vinden.
>
> Wat win je daarmee?
>
> herbo

Het is mijn doel in het leven om de macht van de intellectueel
eigendom maffia te ondermijnen en alles wat daartoe kan bijdragen is
welkom.
Vooralsnog is de overheid in die strijd een schimmig verlengstuk van
die club oplichters, maar er zijn natuurlijk ook andere bedrijven
(zoals internet providers) die ook belangen hebben die strijdig zijn
met de belangen van de intellectueel eigendom maffia, dus ik sta niet
alleen in m'n strijd.
Waarom denk je dat internet providers niet staan te trappelen om
websites zoals piratebay te blokkeren als iedereen ervan overtuigt zou
zijn dat p2p netwerken uitsluitend in het belang zijn van parasieten
en dieven?