🚀 go-pugleaf

Kryz wrote:
> On Sun, 22 Jun 2003 17:37:33 +0200, Jan Bredenbeek wrote:
> 
> 
>>>Tsja, dit hadden ze direct al kunnen zien, bij aanvraag, en na aanvraag,
>>>op ieder moment. Er is je dus iets verteld wat niet kon.
>>
>>Tja, dat is dus duidelijk een hiaat in de postcodecheck van Cistron. Als 
>>ik nu mijn postcode invoer kan ik ook nog steeds MAXX aanvragen op het 
>>volgende invulformulier. Bij bv. Demon houden ze wel rekening met de 
>>lijnlengte, daar kan ik alleen 512/256 aanvragen.
> 
> 
> Okay, maar dat zit bij Cistron, dat moet je bbned niet aanrekenen.

Uit Danny's verhaal maak ik anders op dat de postcodecheck van bbned 
geen rekening houdt met afstanden.

>>>Okay, kan je alsjeblieft eens even over het feit heenstappen wat TECHNISCH
>>>kan, en even nadenken alsjeblieft? Ja, het zal best werken, maar "geen
>>>garantie, momentopname"?
>>
>>Ja, maar dat geldt dus ook voor alle MAXX-klanten.
> 
> 
> Dat is een produktdefinitie. Dat is iets anders dan een disclaimer voor
> het niet aannemen van storingen door een upgrade.

Is het niet zo dat er aan MAXX impliciet een zelfde soort disclaimer hangt?

>>>>BBned heeft dus blijkbaar 'beleid' dat er op meer dan 3km slechts 512
>>>>geleverd wordt, ongeacht de werkelijke omstandigheden.
>>>
>>>Je blijft het niet begrijpen he? bbned runt een business. Hier moet geld
>>>verdiend worden. Uitzonderingen zijn geen goede focus voor je business.
>>>Nee, de postcodedata is niet 100% correct, maar het is een leidraad;
>>>namelijk de ENIGE. Wat moet je dan doen? Zo maar random gokken?
>>
>>Ja, maar bbned blijkt dus een grens te stellen (waar ik net aan de 
>>verkeerde kant van zit) en daar kom ik achteraf pas achter. Kenmerk van 
>>goed zakendoen is dat je *vooraf* aangeeft onder welke condities je wel 
>>en niet levert. Dat is bij DSL inderdaad niet altijd aan te geven, maar 
>>in dit geval gaat het dus puur om een grens die *beleidsmatig* bepaald 
>>is en niet aan de hand van real-time metingen.
> 
> 
> Okay, maar dat zit bij Cistron, dat moet je bbned niet aanrekenen.
> 
> 
>>Misschien betere afspraken maken met ISP's over wanneer welke produkten 
>>geleverd worden, inclusief informatie richting potentiele eindgebruikers?
> 
> 
> De afspraken wanneer produkten geleverd worden zijn ernstig duidelijk voor
> bbned partners. ISP's zijn verantwoordelijk voor de communicatie naar
> eindgebruikers, dat is juist het hele idee. Daar komt bbned niet aan (dat
> willen de partners ook niet).

De hamvraag is dus of de bbned pc-check rekening houdt met afstanden, je 
moet je resellers immers wel de tools geven om aan eindgebruikers de 
juiste informatie te geven, en wel *voordat* die een aankoopbeslissing 
hebben genomen. Als je dat daarna pas doet zitten ze meestal al een eind 
in het aanvraagtraject, heb je verwachtingen gekweekt en moet je klanten 
teleurstellen terwijl dat niet had gehoeven als je ze vooraf had verteld 
dat je een bepaalde policy hebt t.a.v. je produktaanbod.

>>>>En als je nu eens klanten *voor eigen risico* laat upgraden, met de
>>>>uitdrukkelijke mededeling dat er geen garanties worden gegeven?
>>>
>>>
>>>Haha, whatever. Nogmaals: wat voor disclaimers je ook maakt, het geeft
>>>niet, mensen worden pissed als de verbinding hierdoor down gaat. Kans
>>>bestaat namelijk gewoon dat je lijn gaat klapperen, en niet perse lager
>>>trained. Kan je zelf niets aan doen. Wat heb je liever, een stabiele lijn
>>>op lage snelheid of een up-down lijn op hoge snelheid?
>>
>>Dan kun je dus ook beter stoppen met het aanbieden van MAXX. Scheelt 
>>weer een hoop 'storingsmeldingen' :-).
> 
> 
> Die afweging is inderdaad gemaakt. Maar er zit een duidelijk verschil in
> de problemen die ontstaan.

Welk verschil dan?

groet, Jan.