🚀 go-pugleaf

Dieter D'Hoker:
>Er is zo een "regel" die stelt dat als je crosspost dat je 
>best naar 1 groep een followup zet ...
>
>Waarom ?

Omdat de discussie vaak stap-voor-stap van onderwerp verandert
en een wending die de 'inwoners' van 1 bepaalde groep eraan
geven hoeft niet te sporen met de charter van een andere groep.

-- 
Ren� Pijlman

Wat wil jij leren?  http://www.leren.nl

Dieter D'Hoker (webmaster@neverseenbefore.com) wrote:
> Er is zo een "regel" die stelt dat als je crosspost dat je best naar 1 groep
> de FO zet ...
> 
> Waarom ?
> 
> Een discussie kan legitiem onderdeel zijn van verschillende groepen ,
> en om nu 1 van de lezers van een groep te verplichten te gaan subscriben op
> een andere om een discussie te kunnen voeren ,
> vind ik neit erg netjes ...

Dan crosspost je die thread. Het is slechts een suggestie, maar je mag best
crossposten zonder followup-to.

> Crossposten neemt ook neit meer plaats in op de servers als het nu in 1 of
> meerdere groepen staat .
> 
> En aangezien het gaat om FO's kan de gebruiker gemakkelijk dat draadje
> gewoon sluiten , en de andere reacties zo negeren ...
> 
> Waarom dan toch deze regel ???

Omdat het zelden voorkomt dat een thread in alle groepen on-topic is. Zo is
deze thread offtopic in nl.internet.algemeen, omdat hij veel beter past in
nl.internet.misbruik en/of nl.newsgroups.help. Vandaar dat ik hem uit de
fl'up gehaald heb.

-- 
Erik Hensema (erik@hensema.net)                             ICQ# 8280101
Somebody ought to cross ball point pens with coat hangers so that the
pens will multiply instead of disappear.

Message i.d.: news:slrnasqgc7.or3.usenet@dexter.hensema.net, by
author Erik Hensema <aka usenet@smac.hensema.net> inspired me:

> Dieter D'Hoker (webmaster@neverseenbefore.com) wrote:
>> Er is zo een "regel" die stelt dat als je crosspost dat je best naar
>> 1 groep de FO zet ...
>>
>> Waarom ?
>>
>> Een discussie kan legitiem onderdeel zijn van verschillende groepen ,
>> en om nu 1 van de lezers van een groep te verplichten te gaan
>> subscriben op een andere om een discussie te kunnen voeren ,
>> vind ik neit erg netjes ...
>
> Dan crosspost je die thread. Het is slechts een suggestie, maar je
> mag best crossposten zonder followup-to.
>
>> Crossposten neemt ook neit meer plaats in op de servers als het nu
>> in 1 of meerdere groepen staat .
>>
>> En aangezien het gaat om FO's kan de gebruiker gemakkelijk dat
>> draadje gewoon sluiten , en de andere reacties zo negeren ...
>>
>> Waarom dan toch deze regel ???
>
> Omdat het zelden voorkomt dat een thread in alle groepen on-topic is.
> Zo is deze thread offtopic in nl.internet.algemeen, omdat hij veel
> beter past in nl.internet.misbruik en/of nl.newsgroups.help. Vandaar
> dat ik hem uit de fl'up gehaald heb.

Het is wel aardig om in de mail duidelijk te maken dat het om een x-post
gaat. Niet alle servers staan x-posten toe.
-- 
=====8<======
Johan; Certifiable me; http://members.home.nl/altautoscitroen
Deadspam=>Hotm ail to reply
Ask your provider to add News:alt.autos.citroen
Ask your provider to add News:alt.support.depression.writing

"Rene Pijlman" <reageer.in@de.nieuwsgroep> wrote in message
news:1udqsug3tmo7gok365ler88r6vhdnhpuel@4ax.com...
> Dieter D'Hoker:
> >Er is zo een "regel" die stelt dat als je crosspost dat je
> >best naar 1 groep een followup zet ...
> >
> >Waarom ?
>
> Omdat de discussie vaak stap-voor-stap van onderwerp verandert
> en een wending die de 'inwoners' van 1 bepaalde groep eraan
> geven hoeft niet te sporen met de charter van een andere groep.
>

dan moet je de FO toch niet aanpassen , dan verander de persoon die die
wending geeft gewoon zelft de groepen ...

FO wordt aangeraden van in het begin bij het crossen , dan is die wending er
nog helemaal niet ...

--
Dieter D'Hoker
http://dieter.dhoker.com/
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker

Dieter D'Hoker:
>Rene Pijlman:
>> Dieter D'Hoker:
[waarom f'uppen bij crosspost]
>> Omdat de discussie vaak stap-voor-stap van onderwerp verandert
>> en een wending die de 'inwoners' van 1 bepaalde groep eraan
>> geven hoeft niet te sporen met de charter van een andere groep.
>
>dan moet je de FO toch niet aanpassen , dan verander de persoon die 
>die wending geeft gewoon zelft de groepen ...

Yep, je kunt ook op de linker weghelft gaan rijden. Dan
veranderen al die tegenliggers gewoon van richting.

>FO wordt aangeraden van in het begin bij het crossen , dan is die 
>wending er nog helemaal niet ...

De regel om om de rechter weghelft te rijden geldt ook als er
nog geen tegenliggers zijn. Want er is een gerede kans dat ze
zullen komen en dat ze verzuimen van richting te veranderen.

-- 
Ren� Pijlman

Wat wil jij leren?  http://www.leren.nl

"Rene Pijlman" <reageer.in@de.nieuwsgroep> wrote in message
news:7u8rsuo44e4imefkb8qrom8ujvkd90jbp2@4ax.com...
> Dieter D'Hoker:
> >Rene Pijlman:
> >> Dieter D'Hoker:
> [waarom f'uppen bij crosspost]
> >> Omdat de discussie vaak stap-voor-stap van onderwerp verandert
> >> en een wending die de 'inwoners' van 1 bepaalde groep eraan
> >> geven hoeft niet te sporen met de charter van een andere groep.
> >
> >dan moet je de FO toch niet aanpassen , dan verander de persoon die
> >die wending geeft gewoon zelft de groepen ...
>
> Yep, je kunt ook op de linker weghelft gaan rijden. Dan
> veranderen al die tegenliggers gewoon van richting.
>
> >FO wordt aangeraden van in het begin bij het crossen , dan is die
> >wending er nog helemaal niet ...
>
> De regel om om de rechter weghelft te rijden geldt ook als er
> nog geen tegenliggers zijn. Want er is een gerede kans dat ze
> zullen komen en dat ze verzuimen van richting te veranderen.
>

Vergelijking met op de verkeerde weghelft rijden gaat niet op ,
want topic is legitiem en dus on-topic in alle groepen zoals ik al zei ...
Als dat na verloop van tijd toch off-topic wordt , okay ,
maar je kan niet op voorand voorspellen naar welk ttopic het draadje gaat
afwijken ...


--
Dieter D'Hoker
http://dieter.dhoker.com/
news:free.nl.dieter.dhoker & news:alt.nl.fan.dieter.dhoker

Dieter D'Hoker:
>je kan niet op voorhand voorspellen naar welk topic het draadje 
>gaat afwijken ...

Dat heeft niemand beweerd en dat hoeft ook niet. 

Je kunt wel voorspellen (dat is toch altijd op voorhand?) dat
een discussie in meerdere groepen gaat uitwijden naar
verschillende onderwerpen, die niet allemaal in alle groepen
on-topic zijn.

In de praktijk passen de deelnemers de nieuwsgroepen vaak niet
aan, zodat het beter is dat de OP 1 bepaalde nieuwsgroep
uitkiest waarin het oorspronkelijke onderwerp het meest on-topic
is.

-- 
Ren� Pijlman

Wat wil jij leren?  http://www.leren.nl

On Sat, 09 Nov 2002 17:10:33 +0000, Erik Hensema wrote:

> Dieter D'Hoker (webmaster@neverseenbefore.com) wrote:
>> Er is zo een "regel" die stelt dat als je crosspost dat je best naar 1 groep
>> de FO zet ...
>> 
>> Waarom ?
>> 
>> Een discussie kan legitiem onderdeel zijn van verschillende groepen ,
>> en om nu 1 van de lezers van een groep te verplichten te gaan subscriben op
>> een andere om een discussie te kunnen voeren ,
>> vind ik neit erg netjes ...
> 
> Dan crosspost je die thread. Het is slechts een suggestie, maar je mag best
> crossposten zonder followup-to.
> 

Kijk bijvoorbeeld naar de draadjes waar Dieter, ik en anderen veel gepost
hebben. Ik heb slechts hier en daar nieuwsgroeps getrimt om dat ik de
thread nog steeds on-topic vond in alle groepen.

Zo ook deze, hoeft wat mij betreft absoluut geen F'up.

M4